Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Kwestia protektoratu: polskie lenna,
     
Bohun(27luty1664r.)
 

Unregistered

 
 
post 20/05/2009, 8:13 Quote Post

Witam. Jak sądzicie,czy w interesie Polski bylo podporządkowanie sobie Hospodarstw Mołdawskich? Czy był to żywotny interes Polski,czy tylko przejaw niepotrzebnego imperializmu(jeżeli taki istnieje)wink.gif
Niektórzy twierdzą,iż na poludniowej granicy trwoniono siły,które można bylo spożytkować inaczej. czy aby na pewno mają rację? Moim zdaniem konflikty te,mimo że nie przyniosły podporządkowania Polsce Mołdawii,to pokazały,że Polska jest wielkim mocarstwem i nie patrzy biernie na rozgrywki w rejonach swej ekspansji. Wszystkich,którzy zgadzają się ze mną lub nie proszę o wypowiedź i uzasadnienie.
 
Post #1

     
marszalek113
 

Król-Lew
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 903
Nr użytkownika: 54.021

Slawek
Stopień akademicki: Dopiero w 2017r. :D
Zawód: BANITA
 
 
post 20/05/2009, 15:20 Quote Post

Gdybyśmy zhołdowali Mołdawię, to i tak wciągnęlibyśmy się w konflikty z Turcją ( jeżeli zrobilibyśmy to po 1512r. odkąd Mołdawia stała się tureckim lennem ) i byćmoże z Rosją ( chociaż ta najpierw musiałaby zająć Jedysan i Chanat Krymski, chyba że chcieliby mieć enklawę wink.gif , co nie zmienia faktu, że aby do Mołdawii się dostać Rosja musiałaby wtargnąć w granice tureckie lub polskie ). Czas pokazał, że równierz Austriacy zaczęli interesować się Mołdawią. Musielibyśmy cały czas odpierać ataki Turcji lub innych sąsiadów. Moglibyśmy co prawda korzystać z czarnomorskich portów jak za czasów Jagiełły, ale nie przyniosłoby to korzyści związanych z handlem. Więc po co nam była Mołdawia?
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 20/05/2009, 16:31 Quote Post

QUOTE
Więc po co nam była Mołdawia?

Mołdawia była państwem buforowym pomiędzy nami a Turcją.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Bohun(27luty1664r.)
 

Unregistered

 
 
post 22/05/2009, 11:33 Quote Post

Za bardzo lekcewaZysz dostep do czarnomorskich portów...Pomyśl,że opłacaloby sie miec je... bylyby z czasem drugim gdanskiem tyle ze na wschodzie...(pod wzgledem wywozu zboza). a wiec czy nie mam racji???
 
Post #4

     
marszalek113
 

Król-Lew
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 903
Nr użytkownika: 54.021

Slawek
Stopień akademicki: Dopiero w 2017r. :D
Zawód: BANITA
 
 
post 22/05/2009, 14:50 Quote Post

QUOTE(Bohun(27luty1664r.) @ 22/05/2009, 11:33)
Za bardzo lekcewaZysz dostep do czarnomorskich portów...Pomyśl,że opłacaloby sie miec je... bylyby z czasem drugim gdanskiem tyle ze na wschodzie...(pod wzgledem wywozu zboza). a wiec czy nie mam racji???
*



Może się mylę, ale wyobrażasz sobie jak eksportujemy zboże przez OSMAŃSKIE Bosfor i Dardanele? Nie obyłoby się chyba bez konfliktu z Turcją.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Bohun(27luty1664r.)
 

Unregistered

 
 
post 25/05/2009, 11:34 Quote Post

Dlaczego? Przecież przez Gdańsk handlowaliśmy zbożem,i nie bylo akurat z tego powodu wojny między Szwecją a Polską,mimo iż ci pierwsi mieli taka role na bałtyku,jak turcy na m.sródziemnym... Tak więc ten argument jak dla mnie traci na rzeczowości.

A poza tym linia obronna jaka tworzyl Dunaj... Pomyslmy-jezeli przebycie dniepru dla powstancow kozackich lub wojsk polskich bylo trudne,to co dopiero przebycie dunaju dla turkow... Na gospodarke tego kraju nie mozna liczyc... Turcy za dlugo prowadzili w nim swa lupieżczo-grabieżcza polityke/..
 
Post #6

     
Janusz Radziwiłł
 

Janusz I Radziwiłł, rex Lituaniae et defensor fidei ;)
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.100
Nr użytkownika: 52.111

Tomasz G.
Stopień akademicki: primus inter pares
Zawód: juz student
 
 
post 26/06/2009, 9:59 Quote Post

QUOTE(Bohun(27luty1664r.) @ 25/05/2009, 11:34)
Dlaczego? Przecież przez Gdańsk handlowaliśmy zbożem,i nie bylo akurat z tego powodu wojny między Szwecją a Polską,mimo iż ci pierwsi mieli taka role na bałtyku,jak turcy na m.sródziemnym...

Bez przesady. Dużo do powiedzenia na Bałtyku (w końcu kontrolowali Cieśniny Duńskie) mieli Duńczycy, a później nawet Holendrzy (chodzi mi o pomoc Gdańskowi podczas "potopu").
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Bohun(27luty1664r.)
 

Unregistered

 
 
post 27/06/2009, 11:32 Quote Post

Ale odchodzimy od tematu,iz moldawia bylaby polskim bastionem obronnym...
 
Post #8

     
MattBill
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 138
Nr użytkownika: 57.976

Mateusz Bill
 
 
post 26/08/2009, 0:25 Quote Post


Linia obronna na Dunaju byłaby silna, gdyby sułtanie nie kontrolowali Siedmiogrodu. Turcy łatwo mogliby oskrzydlić bastion mołdawski pokonując Dunaj na Węgrzech. Nadłożyliby trochę drogi, ale uderzać z Zachodu byłoby im łatwiej.
W 2 poł. XVII akcje polskie na Mołdawii bardziej motywowane są interesem dynastycznym Wazów, Sobieskich i Wettinów, którzy zdobywając Multany chcieli uczynić je swym księstwem dziedzicznym. Zakładali, że chęć utrzymania Mołdawii jako lenna polskiego wymuszałoby na szlachcie każdorazowy wybór kolejnych hospodarów na tron polsko-litewski. Rzeczpospolita jako państwo nie miała w Multanach żywotnych interesów
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
indigo
 

Ad maiorem Historycy.org gloriam!
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.522
Nr użytkownika: 488

Stopień akademicki: magister
 
 
post 26/08/2009, 16:30 Quote Post

QUOTE
W 2 poł. XVII akcje polskie na Mołdawii bardziej motywowane są interesem dynastycznym Wazów


To jest ciekawe - możesz coś więcej o tym napisać? Podobnie też o Wettynach, bo z tym się nie spotkałem.
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 30/08/2009, 14:01 Quote Post

Ja osobiście słyszałem o aspiracjach Jana III Sobieskiego, aby uczynić księstwa naddniestrzańskie rodzinnym lennem (Jakub Sobieski).
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
indigo
 

Ad maiorem Historycy.org gloriam!
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.522
Nr użytkownika: 488

Stopień akademicki: magister
 
 
post 30/08/2009, 14:24 Quote Post

Tak to prawda. Sobieski dążył uparcie do opanowania Mołdawii, by jego syn miał łatwiejszy start w elekcji po jego śmierci, no i oczywiście by stał się lepszą partią dla wielkich domów Europy.

Natomiast nie słyszałem o takich próbach względem Mołdawii ze strony Wazów czy Wettinów - może August II na początku panowania coś takiego planował, ale raczej bardziej mu zależało na bliższych kulturowo niemieckiemu władcy Inflantach.
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
jabol
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 327
Nr użytkownika: 7.734

 
 
post 17/09/2009, 17:30 Quote Post

QUOTE
Natomiast nie słyszałem o takich próbach względem Mołdawii ze strony Wazów czy Wettinów - może August II na początku panowania coś takiego planował, ale raczej bardziej mu zależało na bliższych kulturowo niemieckiemu władcy Inflantach.


Odnośnie Augusta II to plany wyprawy były i to całkiem poważne. Wydaje się jednak iż w pierwszym rzędzie nie chodziło o zaspokojenie ambicji dynastycznych Wettinów a o ogólny interes Rzeczpospolitej. W kwietniu 1798r.w Warszawie zorientowano się co do apetytów Wiednia, August II przygotowujacy wyprawę wojenną na Turcje naciskał nawet habsburski dwór na spowolnienie rokowań pokojowych w które na dobre włączyła się też Anglia. Rzeczpospolita którą pod koniec życia Sobieski stopniowo wycofywał z Ligi Świętej pozostawała osamotniona, poza nawiasem wielkiej europejskiej polityki. August II działa więc dwutorowo - z jednej strony dążył do zapewnienia korzyści dla RON-u a z drugiej realizował niepoważne plany dynastyczne.
Walka z Portą w warunkach zaostrzajacej sie konkurencji z Cesarstwem to było jednak za dużo dla gasnącej Rzeczpospolitej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
MattBill
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 138
Nr użytkownika: 57.976

Mateusz Bill
 
 
post 30/09/2009, 8:44 Quote Post

QUOTE(indigo @ 26/08/2009, 16:30)
QUOTE
W 2 poł. XVII akcje polskie na Mołdawii bardziej motywowane są interesem dynastycznym Wazów


To jest ciekawe - możesz coś więcej o tym napisać? Podobnie też o Wettynach, bo z tym się nie spotkałem.
*



O Wettinach wyczerpująco napisał jabol. Z Wazami się wyrwałem -mea culpa...sad.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej