A niby czemu Hattin ??

Skromny jesteś   A jakiż to temat?

Natomiast za najlepsze HBki uważam: Grunwald + Obertyn 1531 Marka Plewczyńskiego, Strzegom-Dobromierz 1745 Roberta Kisiela i Kliszów 1702 Marka Wagnera. Jeżeli moja książka zostanie ostatecznie zaakceptowana przez kolegium redakcyjne i będzie rekomendowana do druku, to czytelnicy będą mogli się spodziewać lektury w tym stylu...

prace, będące rezultatem badań historycznych autora, który przeprowadził gruntowną kwerendę źródłową i bibliograficzną, a później podjął próbę przedstawienia własnej rekonstrukcji określonej kampanii/bitwy.

To tak się akurat złożyło, że Strzegom-Dobromierz jest napisany na podstawie kilkunastu opracowań naukowych Tekstów źródłowych jest tam jak na lekarstwo, dokładnie 8 (słownie: osiem  ) natomiast opracowań wymienionych w bibliografii jest chyba za 130

Ogólnie bardzo to chwalebne, aby autorzy oprócz czerpania z opracowań starali się przeprowadzać badania na podstawie tekstów źródłowych. Tylko jeśli chcą pisać opracowanie z historii powszechnej muszą sobie odpowiedzieć na pytanie, czy mają tyle mamony, aby poświęcić tygodnie, czy miesiące, aby za granicą prowadzić poszukiwania w archiwach. No i oczywiście muszą znać perfekt kilka języków obcych 

Zasada jest prosta, co w przypisach, to w bibliografii. Czyżbyś sugerował, że autor umieścił w spisie "Opracowania i artykuły" (jakkolwiek to dziwnie brzmi, tak jakby artykuł nie był opracowaniem ) pozycje, z których nie skorzystał?

8 źródeł (w większości HBków jest ich góra kilkanaście) i 130 pozycji książkowych, wśród których zdecydowaną wiekszość stanowią opracowania niemieckojęzyczne, musi budzić respekt. Od razu widać, że Pan Robert włożył dużo serca i wysiłku w napisanie książki, a nie jest tylko "wolnym najmitą", jak pewna część autorów Historycznych Bitew, którzy o jakichkolwiek źródłach nie mają zielonego pojęcia...

Oczywiście, mierzmy siły na zamiary, ale z drugiej strony jeśli komuś brakuje sił, środków, wiedzy i umiejętności, to najlepiej niech pozostanie tylko czytelnikiem, a nie uprawia chałturę...

Źle mnie zrozumiałeś chodziło mi o to, że obie prace pana Kisiela należą do pierwszej ze stworzonych przez Ciebie grup HB-eków, gdyż w 95% opierają się na opracowaniach, tylko w znikomej części zahaczają o źródła. Tak więc nie może być mowy o gruntownej kwerendzie źródłowej.

... co nie zmienia faktu, że książka ma charakter kompilacyjny, na podstawie (kilkudziesięciu, może nawet kilkuset ) źródeł. Czyli wg Twojej skali książka powinna należeć do pierwszej grupy Zresztą można popatrzeć sobie choćby na książkę p. Nadziei "Lipsk 1813". Z pewnością przeprowadziła ona analizę źródłową, gdyż skorzystała z 24 żródeł i pamiętników. Zresztą widać w tekście, że często cytuje ona źródła. A jaki jest efekt Chyba wszyscy wiedzą

A próbowałeś kiedyś zdobyć źródła obcojęzyczne dot. historii powszechnej 

Byłeś kiedyś w zagranicznych archiwach próbując znaleźć takowe 

Widzisz, od kilku lat staram się gromadzić materiały na temat Guerra de la Independencia Espanola. Nie jest to moim zawodem, tylko robię to amatorsko, ale zwiedziłem trochę archiwów w Niemczech i Francji na poszukiwaniach i wiem co to oznacza. To są tygodnie ślęczenia i wyszukiwania, a jeśli się nie ma pojęcia o języku, to klapa  Ja to robiłem z doskoku, dlatego moje poszukiwania trwają już tyle lat. Ale gdyby ktoś chciał z tego żyć, to musiałby kilka miesięcy podróżować po świecie, aby zgromadzić potrzebne materiały. Co innego wizyta w Archiwum Głównym Akt Dawnych, a co innego w archiwum wojskowym w Vincennes.

Oczywiście, że lepiej zostać czytelnikiem, niż uprawiać chałturę, ale jej uprawianie nie jest równoznaczne z wykonaniem kompilacji kilkunastu, czy kilkudziesięciu opracowań. A zdaje się, że to miałeś na myśli 

Historyczne Bitwy to seria popularnonaukowa, co zresztą usilnie podkreśla redaktor naczelny wydawnictwa. Myślę, że z tego powodu nie ma sensu wymagać od autorów szeroko zakrojonej kwerendy źródłowej. Wręcz przeciwnie solidna kompilacja kilkudziesięciu pozycji książkowych może być interesującym i fachowym HBkiem (choćby Strzegom-Dobromierz 1745), wiele tutaj zależy od wiedzy i umiejętności pisarskich autora. Z drugiej strony taka "luźna formuła" sprawia, że co jakiś czas pojawiają się książki słabe, napisane przez osoby niekompetentne lub "idące na przysłowiową łatwiznę".

Ja bym tak daleko nie szedł.  Ja dzielę HB-ki po prostu do dobre i słabe. Nie wymagam od jego autora dotarcia do mikrofilmów w podziemiach Pentagonu czy wydobywania spod ziemi jakiś zaginionych rękopisów. To jest dobre dla prac doktorskich albo jakiś przełomowych analiz na skalę światową.

Myślę że 8 "źródeł" (cokolwiek to znaczy) i 130 opracowań to jak na HB i tak wyjątkowy "wyczyn".

I nie zgadzam się z twierdzeniem "co w przypisach to w bibliografii".

W przypadku np. I wojny światowej gros opracowań po prostu cytuje "Historię Oficjalną". Jest ona "najpierwszym" źródłem drukowanym uzupełnianym tylko wspomnieniami, historiami jednostek i innymi opracowaniami popularnymi. Cytowanie wszystkich tych opracowań nie ma sensu - gdyż najczęściej sprowadza się to jedynie do "pośredniego" cytowania "Historii Oficjalnej".

Podsumowując: od autora HB nie wymagam przekopania archiwów - wymagam  przybliżenia mi tematu. W sposób przystępny i ciekawy ale nie obrażający mojego intelektu (jakikolwiek by nie był). A niestety poziom niektórych HB-ków po prostu go obraża.