|
|
Wojna. Cudzymi rękami, Nikołaj Starikow
|
|
|
|
QUOTE(Piro @ 27/09/2017, 21:30) A nie wzięły? Odcięliśmy się od treści "monachium" ale forma naszych działań - ultimatum poparte groźbą interwencji.... I arbitraż wiedeński to wynik ustaleń z M - tak czy nie? Nasza akcja Łom to niby co? Nasze bojówki na Zaolziu jeszcze przed 30IX to niby zwiedzały??? A niby czemu w swoich wspomnieniach Churchill nazwał nas "hienami"? Zresztą późniejsza dogrywka na Jaworzynie i Czacy to już jazda bez trzymanki - postrzelaliśmy sobie na poważnie,nawet lotnictwo i czołgi wysłaliśmy.Nie mamy być z czego dumni.
Ogólnie - przekonaj mnie że nie wzięliśmy udziału w rozbiorze Czechosłowacji? II RP nie brała udziału zarówno w konfrencji monachijskiej, jak i w obydwu arbitrażach wiedeńskich, tedy ten argument jest do bani. Polska że tak się wyrażę skierowała "prywatnie" (poza ww ustaleniami międzynarodowymi) pretensje teretorialne do obszaru, który 19 lat wcześcniej zagarnęła nam Czechosłowacja. Jeżeli znasz inna wersję historii - trudno - nie mnie z tym dyskutować.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(AAN @ 27/09/2017, 20:19) Wieloletnia propaganda, która przedstawia Polskę jako "niewinną ofiarę” agresji hitlerowskiej, dopięła celu.
To jakiś element propagandy nazistowskiej, co przeniknął na Świętą Ruś? Czy błąd w tłumaczeniu?
CODE Dziś mało kto rozumie, jak Polska Piłsudskiego i Niemcy Hitlera były ideologicznie zbliżone do siebie nawzajem.
Ośmielam się zauważyć, że ZSRR i Niemcy mieli dużo więcej wspólnego - stąd zresztą sojusz tych dwóch beznadziejnych państw.
CODE Obaj byli antysemitami – Polska za Piłsudskiego i jego następców będzie starać się ze wszystkich sił pozbyć się ludności żydowskiej, co prawda, nie doszedłszy do ich fizycznego zniszczenia.
Piłsudski antysemitą? To już rosyjska propaganda robi się naprawdę tępa.
Och, jak dobrze pamiętam do dziś tę rozmowę. […] „Ja tylko chciałam zapytać Komendanta, dlaczego On lubi Żydów?” Piłsudski uśmiechnął się. „Użyłaś dobrego czasownika — lubię”. Siadł przy swoim skromnym biurku: „Dobrze, odpowiem ci na to pytanie, a ty […] powinnaś zrozumieć, bo pochodzisz z tej samej szlachty kresowej, co ja”. Komendant zaczął rozkładać pasjansa. „Tak, wszyscy wiedzą, że nie jestem antysemitą, ale nie jestem też i filosemitą. Ja ich po prostu l u b i ę, czuję się dobrze w ich towarzystwie”.
CODE Obaj nienawidzili Rosji – nawet trudno powiedzieć, kto więcej.
Ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
Głowy Polski i Niemiec obaj byli kreaturami Londynu i Paryżu, w przeciwnym razie ich droga do władzy zakończyłaby się bardzo szybko. Przecież ówczesne hegemony polityki światowej, zarówno jak i dzisiaj, miały monopol nie tylko na zastosowanie siły, lecz również na rozwiązanie pytania „kto ma rację, a kto nie ma”. W 2014 roku Zachód zdecydował, że Wiktor Janukowycz nie ma rację po prostu dlatego, że najpierw wyjechał z stolicy, potem też z kraju. A więc można, naruszając konstytucję Ukrainy, go obalać i wyznaczać „niejakiego p.o. prezydenta” Turczynowa. Wprowadzać urząd, którego nie ma w ustawodawstwie ukraińskim! Kiedy w przybliżeniu za rok po tym powstańcy Huti wyrzuciły z Jemenu prezydenta Hadiego, Zachód powiedzał, że powstancy nie mają rację, lecz zbiegły prezydent ma. Wobec tego Arabia Saudyjska rozpocząła za pomocą wojenną „zwracać” obalonego prezydenta Jemenu na jego stanowisko. Wyobraźcie sobie reakcję Zachodu, gdyby Rosja w 2014 roku postąpiła tak, jak Arabia Saudyjska w 2015! {Sytuacje Ukrainy i Jemenu są zupełnie jednakowe, lecz Zachód ma różne rozwiązanie i stosunek. Dlaczego? Ponieważ on ma różne interesy: w Jemenie on chce, żeby władza obalonego prezydenta ostała się, lecz na Ukrainie chce, żeby utrzymały się u władzy tamci, kto prezydenta obalił. }
Ten post był edytowany przez AAN: 28/09/2017, 10:48
|
|
|
|
|
|
|
|
Akurat Piłsudski był szczerze nie lubiany na zachodzie właśnie za to że nie szedł tamtejszym rządom na rękę a starał się prowadzić samodzielną politykę zagraniczną. Pupilami zachodu to raczej byli ci co rządzili przed 1926.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(AAN @ 28/09/2017, 10:41) Głowy Polski i Niemiec obaj byli kreaturami Londynu i Paryżu, w przeciwnym razie ich droga do władzy zakończyłaby się bardzo szybko. Przecież ówczesne hegemony polityki światowej, zarówno jak i dzisiaj, miały monopol nie tylko na zastosowanie siły, lecz również na rozwiązanie pytania „kto ma rację, a kto nie ma”. W 2014 roku Zachód zdecydował, że Wiktor Janukowycz nie ma rację po prostu dlatego, że najpierw wyjechał z stolicy, potem też z kraju. A więc można, naruszając konstytucję Ukrainy, go obalać i wyznaczać „niejakiego p.o. prezydenta” Turczynowa. Wprowadzać urząd, którego nie ma w ustawodawstwie ukraińskim! Kiedy w przybliżeniu za rok po tym powstańcy Huti wyrzuciły z Jemenu prezydenta Hadiego, Zachód powiedzał, że powstancy nie mają rację, lecz zbiegły prezydent ma. Wobec tego Arabia Saudyjska rozpocząła za pomocą wojenną „zwracać” obalonego prezydenta Jemenu na jego stanowisko. Wyobraźcie sobie reakcję Zachodu, gdyby Rosja w 2014 roku postąpiła tak, jak Arabia Saudyjska w 2015! { Sytuacje Ukrainy i Jemenu są zupełnie jednakowe, lecz Zachód ma różne rozwiązanie i stosunek. Dlaczego? Ponieważ on ma różne interesy: w Jemenie on chce, żeby władza obalonego prezydenta ostała się, lecz na Ukrainie chce, żeby utrzymały się u władzy tamci, kto prezydenta obalił. }
Andrzeju, autor którego cytujesz stosuje prostą metodę perswazyjną.
1. Przywołać temat, z którym jego czytelnik na 100% się z nim zgadza, najlepiej współczesny i dobrze znany (Ukraina).
2. Wykazać w tym temacie, że szanuje się zdanie czytelnika i źe myśli się na dany temat to samo.
3. Przejść do zupełnie innego tematu (Piłsudski i antysemityzm oraz jego zależność od Zachodu) i na bazie nici porozumienia i zaufania uzyskanej w pkt. 1 i 2 uzyskać akceptację tego nowego tematu.
Przecież to niepoważne. Literatura mająca jedynie na celu potwierdzanie na "historycznych przykładach" bieżących politycznych zagrań.
Ten post był edytowany przez Baszybuzuk: 28/09/2017, 12:43
|
|
|
|
|
|
|
|
Zachod po prostu w Syrii popiera prawem Kalego separatystow i umiarkowanych tertorystów w Jemenie obalonego prezudenta. Na Ukrainie nie popiera z kolei obalonego prezydenta tylko autorów zbrojnego zamachu stanu z 2014. Takie jego prawo Kaduka ale w związku z tym nie odbierajcie ludziom możliwości krytyki tego stanu rzrczy.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(AAN @ 27/09/2017, 20:19) Wieloletnia propaganda, która przedstawia Polskę jako "niewinną ofiarę” agresji hitlerowskiej, dopięła celu. To nie propaganda, tylko fakty historyczne - to III Rzesza 1 września 1939 r. napadła na Polskę, a nie na odwrót. Dobrze by było, by "historycy rosyjscy" przyswoili sobie wreszcię tę datę, oraz kto był ofiarą, a kto katem.
QUOTE(AAN @ 27/09/2017, 20:19) Dziś mało kto rozumie, jak Polska Piłsudskiego i Niemcy Hitlera były ideologicznie zbliżone do siebie nawzajem. Dzieliło ich wszystko: ustrój, polityka, ideologia, czy nawet gospodarka. Natomiast III Rzeszę i ZSRS łączyło wiele: ustrój totalitarny, stosunek do własnych obywateli, chęć podboju sasiadów, obłędne ideologie, i przede wszystkim: przymiotnik socjalistyczny. Niemiecka NSDAP to Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników, a skrót ZSRS to Związek Socjalistycznych Republik Sowieckich.
QUOTE Głowy Polski i Niemiec obaj byli kreaturami Londynu i Paryżu, w przeciwnym razie ich droga do władzy zakończyłaby się bardzo szybko. Wielka Brytania jakos nie pomogła Piłsudskiemu sięgnąc po władzę. Francja też raczej nie - Francuzi nie lubli Piłsudskiego (pomogli dopiero Polsce podczas wojny polsko - bolszewickiej).
|
|
|
|
|
|
|
|
Ale co Zachód, Ukraina czy Arabia Saudyjska mają do Piłsudskiego, Hitlera i powodów DWS? Andrieju czekamy na jakieś racjonalne wyjaśnienie. Chyba, że miało to na celu wyłącznie odwrócenie uwagi od zasadniczych błędów merytorycznych w stawianych przez Ciebie tezach.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE W rozbiorze wzięły również udział Polska i Węgry.
QUOTE II RP nie brała udziału zarówno w konfrencji monachijskiej, jak i w obydwu arbitrażach wiedeńskich, tedy ten argument jest do bani. Polska że tak się wyrażę skierowała "prywatnie" (poza ww ustaleniami międzynarodowymi) pretensje teretorialne do obszaru, który 19 lat wcześcniej zagarnęła nam Czechosłowacja. Jeżeli znasz inna wersję historii - trudno - nie mnie z tym dyskutować.
A czy tam jest napisane.że nasza akcja była wynikiem porozumień monachijskich? To już TWOJA interpretacja. W rozbiorze wzięliśmy udział - Twoja interpretacja odnośnie Zaolzia może jeszcze się bronić (ja tego nie łykam - czytałem prasę z tego okresu - parszywa nagonka na Czechów mających niemiecki bagnet na gardle),ale listopadowa akcja na Jaworzynie i Spiszu i Orawie to już wyraźny mocarstwowy wpływ wody sodowej na mózg. Tych terenów nikt nam nie zagarnął - zgodziliśmy się na arbitraż.A ten przyznał te tereny Czechosłowacji. Możesz to interpretować jak chcesz - ale strzelać do SOS -u nie musieliśmy.Komuś palma odbiła.
Ciekawy argument - "prywatnie" dokopaliśmy Czechom?Prywatna państwowa polityka zagraniczna - jak ładnie brzmi - co nie zmienia faktu,że jest różnica miedzy sąsiedzkim mordobiciem a najazdem u boku wrażego mocarstwa. Bez niemieckiej akcji mogliśmy Czechom nagwizdać - to fakt.Usprawiedliwiasz świństwo - Twoja sprawa.
Nasza akcja zaolziańska propagandowo nie była przedstawiana jako akt sprawiedliwości dziejowej ale jako dowód na MOCARSTWOWOŚĆ sanacyjnej IIRP Poczytaj "Maszerować" albo "Kantatę zaolziańską" - ton prasy i ozonowych propagandystów taki sam. Rozumiem,że do słów Churchila wolisz się nie odnosić.A tak nas postrzegano wówczas
QUOTE Akurat Piłsudski był szczerze nie lubiany na zachodzie właśnie za to że nie szedł tamtejszym rządom na rękę a starał się prowadzić samodzielną politykę zagraniczną. Pupilami zachodu to raczej byli ci co rządzili przed 1926. ???? A niby co dostaliśmy przed 26? Robili nas w konia jak chcieli - Frankopol przykładem. Za dostawy z 1920 musieliśmy płacić aż miło. Pozdrawiam
Ten post był edytowany przez Piro: 28/09/2017, 19:27
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(ciekawy @ 28/09/2017, 20:06) QUOTE(Piro @ 28/09/2017, 20:09) Tych terenów nikt nam nie zagarnął - zgodziliśmy się na arbitraż. Tą odpowiedzią udowodnileś, że dyskusja z tobą (podobnie jak z Andriejem) nie ma najmniejszego sensu (nawiasem mówiąc - temat o Zaolziu już na forum istnieje). http://www.historia.uwazamrze.pl/artykul/961107http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/102...ia-dz,id,t.html
Rozumiem,że przeczytałeś mój tekst dokładnie? Z twojej wypowiedzi wynika,że nie.Nie widzisz różnicy pomiędzy Zaolziem a Spiszem? Geografia się kłania. Jaworzyna,Głodówka i Sucha Gra - to nie Zaolzie Ale jeśli brak Ci tej wiedzy a naindyczenie się to argument-można i tak Piszesz o Zaolziu a ja argumentuję,że w XI 1938 ROZSZERZYLIŚMY naszą akcję rozbiorową Wszystko to polane sosem mocarstwowości. Zalecam dokładne czytanie i lekturę -zwłaszcza wspomnień Churchila - nasze naindyczenie niewielu na świecie obchodzi - oceniają wydarzenia inaczej.
A jeśli nawet brać literalnie to co piszesz - poddaliśmy się w Spa arbitrażowi mocarstw? Tak czy nie? Podpisaliśmy się pod traktatami granicznymi? Czyli moralne jest dotrzymywanie zobowiązań tylko tak długo jak się to podoba?
Pozdrawiam
|
|
|
|
|
|
|
|
Piro,
CODE Zalecam dokładne czytanie i lekturę -zwłaszcza wspomnień Churchila - nasze naindyczenie niewielu na świecie obchodzi - oceniają wydarzenia inaczej.
Po co podstawiasz nam tu uparcie Churchila? Nie po raz pierwszy. Patrząc z naszej polskiej perspektywy, to przecież najzwyklejsza świnia. Czy to Twój autorytet w sprawach polskich?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Zalecam dokładne czytanie i lekturę -zwłaszcza wspomnień Churchila - nasze naindyczenie niewielu na świecie obchodzi - oceniają wydarzenia inaczej.
Po co podstawiasz nam tu uparcie Churchila? Nie po raz pierwszy. Patrząc z naszej polskiej perspektywy, to przecież najzwyklejsza świnia. Czy to Twój autorytet w sprawach polskich?
Z polskiego punktu widzenia to oczywiście silni,zwarci gotowi,wodzu prowadź,Czesi to pariasi słowieńszczyzny,a terror w Sudetach...
Kolega C pomylił Zaolzie ze Spiszem wykazując się brakiem wiedzy merytorycznej z historii i geografii. Co do naszych udziałów w rozbiorze - możemy się łudzić,ze przeprowadziliśmy akcję samodzielnie ale jak już pisałem bez Hitlera nie zabralibyśmy Czechom nawet jednego kamienia.I tak to było postrzegane na świecie - jako formalny akt współdziałania z tysiącletnią - zwłaszcza po marcowej akcji na Litwie która dziwnym trafem zbiegła się z ...
Ch to twardy gracz - taka jest polityka - a tylko nam się wydaje... Odwołuję się do niego ponieważ jest powszechnie znany - czy tego chcemy,czy nie - musimy skonfrontować się także z jego poglądami. Jak sprzedaliśmy Petlurę w Rydze czy białych w 1919 to graliśmy podobnie? Czy może tylko dbaliśmy ...?
Gdy muszę odpowiadać na takie zarzuty to zawsze się zastanawiam,czy to SZACOWNE FORUM ma być miejscem zdobywania wiedzy i merytorycznej dyskusji,otwartej na inne - często kontrowersyjne poglądy,czy też ma pieścić nasze kompleksy - ku pokrzepieniu serc? Pozdrawiam
Ten post był edytowany przez Piro: 29/09/2017, 12:18
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(AAN @ 20/09/2017, 10:10) Wmyślcie się – zapalony nacjonalista (nazista) Hitler wyciągnie rękę przyjaźni państwu, które zostało stworzono na kościach Niemiec!? Dlaczego on postępuje w ten sposób? Rzecz nie w tym, że bez nawiązywania dobrych stosunków z Polską wyprawa Niemców do Rosji była wprost niemożliwa z powodu geograficznego. Po prostu tamci, które doprowadzili Hitlera do władzy, po jego pierwszych „egzaminach” wewnątrz Niemiec w kształcie likwidacji oponentów i najbardziej gorliwych współbojowników, wyprawili fuhrera zdawać pierwszy egzamin z polityki zagranicznej. Nawiązać dobre stosunki z Polakami, stworzyć sojusz, skierowany przeciwko Moskwy. Dlatego Hitler, którego Londyn, Paryż i Waszyngton przepchali do władzy, też nie miał innego wyjścia poza tym żeby zrobić to, na co nie zdecydowali się nawet liberalowie niemieccy - wyciągnąć rękę przyjaźni Polakom. Dwie uwagi 1.Ta ręką przyjazni nigdy nie uznał naszej granicy. 2.Do sojuszu przeciw Moskwie naga bywał na Goring, który miał świata wizję polityki Rzeszy wobec Europy Wsch.czyli ekspansja / dominacja Rzeszy w naszej części Europy.
Goring w styczniu 1935 roił o sojuszu przeciw Moskwie i uderzeniu na ZSRR , polskiej strefie wplywow na Ukrainie. Marszałek odowiedział ze "nie można doprowadzac do takiego stanu azeby spać z karabinem w łóżku - karabin musi być w składzie mobilizacyjnym.
Stanowisko Polski moim zdaniem najtrafnie ujął Beck " nie możemy przystąpić do paktu ze względu na swoje specyficzne położenie jako sąsiad ZSRR oraz na zasadnicze stanowisko przeciw bloków.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(czarny piotruś @ 20/09/2017, 22:04) Pod względem wojskowym Rosja jest graczem oierszoligowym to fakt bezdyskusyjna. ... Ta niepodległość z rosyjskiej ręki to też taka koncesjonowana się okaże w przypadku Syrii. Cieszę się, że nasze zdania choćby w części są zbieżnie.
QUOTE(czarny piotruś @ 20/09/2017, 22:04) ...Natomiast gospodarczo to najważniejszym graczem już nie bardzo Andrzeju, nie bardzo.. Proponuję koledze poszukać w Google’u „PKB parytet siły nabywczej 2016”: Europa (mln. dol.): 1. Niemcy 3 980 282 2. Rosja 3 799 696. ... 23. Białoruś 170 961. Jeśli my przypomnimy sobe, że Rosja i Białoruś składają jedno państwo: Państwo Związkowe Rosji i Białorusi, to słowa o tym, że Rosja jest najwiekszym graczem w Europie wyglądają dość przekonywająco.
QUOTE(czarny piotruś @ 20/09/2017, 22:04) ...Turcja a nawet Węgry swojej niepodległości nijak od zgody czy pomocy Rosji nie uzależniają. Jakoś wolą NATO, mimo wszystko... Węgry to taki „zły chłopak Europy”: Węgry raz wbrew Unii zmieniły konstytucję, raz budują jakieś ścianę pośrodku Europy , raz ignorują Trybunał Sprawiedliwości UE oraz Merkel . Myślę, że wizyty Putina i Orbana jeden do drugiego grają pewną rolę w tym . Też o Turcji: raz Putin uratował Erdogana w czasie zamachu stana, raz Turcja zaczyna budować Turecki Potok (porównajcie z Bułgarią ), raz Turcja ( kraj NATO ) kupuje rosyjskie S-400 (!). Każdy otrzymuje swojej niepodległości w rożnym stopniu. Ktoś tylko nie chce płacić zbywające pieniądze, ktoś chce uratować kraj.
P.S. Proponuję kolegom omawiać zagadnienia polityki współczesnej w innym wątku.
Ten post był edytowany przez AAN: 2/10/2017, 14:55
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|