Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Miecz – do czego służy wklęsły płaz?
     
kossa
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 151
Nr użytkownika: 79.888

Zawód: konstruktor
 
 
post 12/05/2014, 20:53 Quote Post

QUOTE
Szczytówka wędki to często zbiegająca się rurka, ale najcieńsze robi się z pełnych pręótów z włókna szklanego lub węglowego. Kiedyś wpadliśmy na pomysł, że delikatne i cienkie szczytówki-rurki wzmocnimy wkładając w nie cienkie pełne węglowe. Dały się łatwo obrabiać, więc można je było prawie idealnie dopasować. Niestety efekt był fatalny. Połamały się przy minimalnych obciążeniach.


Jestem bardziej skłonny zawierzyć teorii, dzięki której stoją mosty, jeżdżą samochody i latają samochody niż jednemu mocno niepewnemu doświadczeniu.
Rura jest oczywiście "wydajniejszym" przekrojem przy zginaniu (skręcaniu zresztą też), bo przy równej masie w stosunku do pręta przeniesie większe obciążenia - przy stosowanych w praktyce grubościach ścianek około 10 razy większe.
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 12/05/2014, 21:14 Quote Post

Nie ma takiej możliwości, mając rurę i pręt o takiej samej średnicy zewnętrznej, wykonane z tego samego materiału, by rura była BARDZIEJ sztywna przy zginaniu i bardziej wytrzymała na zginanie. Owszem, może nie być DUŻO gorsza, a na pewno będzie dużo lżejsza.
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
IŁ1M
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 328
Nr użytkownika: 79.395

 
 
post 14/05/2014, 9:29 Quote Post

QUOTE(Qbk @ 12/05/2014, 17:09)

Nie byłoby, gdyby byli tu tylko tacy co wiedzą że wiedzą. Ale są i tacy co wiedzą że nie wiedzą i nie wiedzą że wiedzą.
*



To może powinni słuchać tych co wiedzą, że wiedzą. Bo inaczej mamy jak z tym angielskojęzycznym cytatem. Zbrocze zmniejsza sztywność, bo zbiera materiał z miejsca które najbardziej opiera się zginaniu.
A fakty są takie, że miecze od wieków owo zbrocze posiadają, czy gdyby osłabiało ostrze to rzemieślnik by je wykuwał? To chyba jest dowód na to że było potrzebne.
Natomiast wiedza podpowiada że to co się dzieje w takim mieczu wygląda mniejwięcej tak czyli w miejscu zbrocz mamy "no stres". (A jak ktoś chce się zagłębić w niuanse to może sobie dodatkowo poczytać o odporności na zwichrzenie.)
Jak pisałem na początku nie jestem specjalista od białej broni i nie potrafię odpowiedzieć czy mamy tu do czynienie z sytuacją, gdzie rzemieślnik chce uzyskać zmniejszenie masy przy tej samej wytrzymałości czy zwiększenie wytrzymałości przy tej samej masie. Na pewno zbrocze realizuje oba cele.
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
RA.PA.AN
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 677
Nr użytkownika: 55.863

Stopień akademicki: mgr
Zawód: archeolog
 
 
post 14/05/2014, 10:49 Quote Post

QUOTE
Natomiast wiedza podpowiada że to co się dzieje w takim mieczu wygląda mniejwięcej tak czyli w miejscu zbrocz mamy "no stres". (A jak ktoś chce się zagłębić w niuanse to może sobie dodatkowo poczytać o odporności na zwichrzenie.)


Tylko o ile dobrze widzę to jest schemat zginania głowni w płaszczyźnie ostrzy (roboczej przy cięciu), tymczasem gość z filmiku mówi o pracy ostrza w płaszczyźnie płazu. Jest to dość jasne dla każdego kto choć trochę walczy (lub czyta literaturę dot. sztuk walki). Sztywność ostrza dla użytkowników mieczy jest rozpatrywana tylko w płaszczyźnie płazu bo ugięcie w płaszczyźnie ostrzy jest pomijalne i nieodczuwalne. Stąd gdy Anglosas mówi że ostrze jest stiff to znaczy że kiepsko się je wygina na boki (i np. może być z nim problem na treningach bo osadzenie bardziej boli niż przy uginającym się ostrzu).
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
Spiryt
 

Ostatni Wielki Gumiś
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.856
Nr użytkownika: 40.921

Stopień akademicki: licencjata
Zawód: student
 
 
post 14/05/2014, 11:44 Quote Post

Peter Johnsson jest uważany za generalnie jeden z większych autorytetów jeśli chodzi o miecze europejskie, co oczywiście nie znaczy, że musi dobrze znać się na fizyce. wink.gif Nie mam pojęcia na ile jego stwierdzenie, że środek płazu najbardziej opiera się zginaniu jest prawdziwe.

Tak czy siak z jego cytatu wynika jednoznacznie, że utrata sztywności powodowana przez zbrocze była akceptowalną ceną za osiągnięcie szerszego przekroju głowni do cięć i pchnięć.

Niewątpliwie zbrocza znikają w przypadku głowni które chciano uczynić sztywniejszymi, a miecze służące do naprawdę przełamujących dźgnięć miewały zamiast tego wyraźną ość.

Ten post był edytowany przez Spiryt: 14/05/2014, 11:47
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
IŁ1M
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 328
Nr użytkownika: 79.395

 
 
post 14/05/2014, 12:26 Quote Post

Zgadzam się w tej płaszczyźnie zbrocze zmniejszy sztywność miecza. Zakładałem że miecz to broń która ma rozciąć ciało przeciwnika ewentualnie hełm czy tarczę i chyba tak to wyglądało do pojawienie się zbroi płytowej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
usunięte 231218
 

Unregistered

 
 
post 14/05/2014, 19:51 Quote Post

Vitam

Żeby nie było to takie suche i teoretyczne, zrobiłem obliczenia. Przekrój miecza oparłem o to, co znalazłem w necie (bodajże na knives.pl). Porównanie miecza ze zbroczem i bez zbrocza o takim samym polu powierzchni i szerokości.

user posted image

user posted image

Autocad usłużnie policzył mi charakterystyki; minimalna różnica powierzchni wynika z zaokrąglenia wymiarów od dziesiątych milimetra.
Podaję momenty bezwładności względem osi y (poziomej) i z (pionowej) oraz analogiczne wskaźniki wytrzymałości. Momenty są potrzebne do liczenia ugięć, wskaźniki - naprężeń przy zginaniu.
W tym konkretnym przypadku sztywność i nośność w płaszczyźnie płazu wzrosła o 11,5%. W kierunku prostopadłym spadły, odpowiednio, o 5% i przeszło 16%.
Ktoś, kto ma doświadczenie z szermierką mieczem mógłby odpowiedzieć, na ile ważny jest ten kierunek prostopadły.

Ten post był edytowany przez Qbk: 15/05/2014, 14:10
 
Post #37

     
RA.PA.AN
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 677
Nr użytkownika: 55.863

Stopień akademicki: mgr
Zawód: archeolog
 
 
post 15/05/2014, 19:01 Quote Post

Hmm - chyba inaczej rozumiemy płaszczyznę płazu (ale tak to jest jak nie jest to zdefiniowane). Rozumiem że przez zwiększenie sztywności i wytrzymałości w płaszczyźnie płazu trzeba rozumieć że jak komuś przywalę ostrzem to mniej się ugnie/jest mniejsza szansa że pęknie. Natomiast pod hasłem zmniejszenie sztywności/wytrzymałości w płaszczyźnie prostopadłej trzeba rozumieć że bardziej się gibie na boki wink.gif?
Dokładnie to jest to o czym mówił Johnsson - ostrze się bardziej ugina. Przy cięciach to nie ma większego znaczenia. Za to ma przy pchnięciach stąd późne miecze typu cut-and-thrust, czy rapiery mają raczej diamentowy przekrój niż zbrocze.
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

3 Strony < 1 2 3 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej