Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> IV krucjata, Droga do podboju Konstantynopola
     
Mika_TLR
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 31
Nr użytkownika: 75.465

Zawód: uczen
 
 
post 18/03/2012, 1:08 Quote Post

dlatego też IV jest przełomowa.
Nie dali się oszukać? kojarzy mi się ze sierdzeniem mądry polak-krzyżowiec po szkodzie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #31

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 24.357
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 18/03/2012, 1:15 Quote Post

QUOTE(Mika_TLR @ 18/03/2012, 1:08)
dlatego też IV jest przełomowa.
Nie dali się oszukać? kojarzy mi się ze sierdzeniem mądry polak-krzyżowiec po szkodzie.
*


Mądry Polak po szkodzie implikuje, że na coś jest już za późno. Kiedy zaś sprawa zakończyła się założeniem łacińskiego państwa krzyżowców, to chyba jednak za późno nie było. Przynajmniej dla krzyżowców.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #32

     
Mika_TLR
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 31
Nr użytkownika: 75.465

Zawód: uczen
 
 
post 18/03/2012, 1:15 Quote Post


[/quote]
Czyli likwidacja niemiłej Bogu schizmy. I jeszcze na dodatek nie dali sie oszukać, a sami założyli państwo łacińskie. Nie tak chwalebny czyn, jak odbicie Grobu Pańskiego i zdobycie Jerozolimy, ale ostatecznie może być...
*

[/quote]
chociaż za wielkie osiągnięcie uważa się także podbicie Akki-zasadniczo ostatniej "ostoi" krzyżowców.
jednak byłabym skłonna stwierdzić Filip II jakby musiał to by sam z turkami walczył żeby tylko przed Ryszardem wrócić do Europy tongue.gif rolleyes.gif oczywiście żartuje. ale czasem tak się zastanawiam czy siłą napędową jego czynów nie było między innymi to.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #33

     
Mika_TLR
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 31
Nr użytkownika: 75.465

Zawód: uczen
 
 
post 18/03/2012, 1:18 Quote Post


[/quote]
Mądry Polak po szkodzie implikuje, że na coś jest już za późno. Kiedy zaś sprawa zakończyła się założeniem łacińskiego państwa krzyżowców, to chyba jednak za późno nie było. Przynajmniej dla krzyżowców.
*

[/quote]

ale czy tak długo się nim nacieszyli?
jeśli dobrze myślę przetrwało do? 1261...

porównując to na przykład z państwem papieskim to nicość wręcz.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #34

     
de Ptysz
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.448
Nr użytkownika: 61.808

Zawód: Wolnomysliciel
 
 
post 3/04/2014, 14:57 Quote Post

Chciałbym sprostować pewien mit, który zdążył się tu pojawić. Wbrew powszechnej opinii celem IV krucjaty nie było zdobycie Konstantynopola! Krzyżowcy podróżowali do Palestyny, a dopiero problemy finansowe spowodowały, że Wenecja wykorzystała ich dla własnych celów, czego kulminacją było przejęcie władzy w Konstantynopolu.

Druga kwestia, nie było tak, że upadek Bizancjum w 1453 r. to w prostej linii efekt "ciosu w plecy" w 1204 r. Długotrwała rywalizacja o tron (zakończona wyniesieniem Aleksego III na tron przez krzyżowców) a następnie łatwe opanowanie Konstantynopola wraz z bałkańskimi posiadłościami przez łacinników pokazują, że te państwo było zwyczajnie przewlekle chore.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #35

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 11.377
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 3/04/2014, 17:32 Quote Post

Co do tego łatwego opanowania posiadłości Bizancjum przez krzyżowców - z tym było różnie i nie tak jakoś bezboleśnie. Miejscami specjalnie nikt nie stawiał oporu, ale przecież w bałkańskich posiadłościach, dokładniej w Epirze przedstawicielom rodziny Angelosów udało się zdobyć i utrzymać władzę. I co chyba najważniejsze, łacinników spotkała klęska ze strony Kalojana już w 1205 r., czyli ze strony Bułgarii.
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
de Ptysz
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.448
Nr użytkownika: 61.808

Zawód: Wolnomysliciel
 
 
post 3/04/2014, 19:42 Quote Post

QUOTE(szapur II @ 3/04/2014, 17:32)
w Epirze przedstawicielom rodziny Angelosów udało się zdobyć i utrzymać władzę.
Z Epirem sprawa jest bardziej skomplikowana, gdyż Michał I skutecznie lawirował między Niceą a łacinnikami, okresowo zawiązując nawet unię kościelną z Rzymem.
QUOTE
I co chyba najważniejsze, łacinników spotkała klęska ze strony Kalojana już w 1205 r., czyli ze strony Bułgarii.
*


Wielu krzyżowców opuściło Bałkany po opanowaniu Konstantynopola, więc cesarz Baldwin miał utrudnione zadanie. Tłumaczy to zresztą po części fenomen wyodrębnienia się bizantyjskich państw sukcesyjnych. Inna kwestia, że łacinnicy wyraźnie nie docenili zagrożenia ze strony Bułgarii.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

     
Historyks
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 6
Nr użytkownika: 83.929

 
 
post 9/05/2014, 5:04 Quote Post

Jaka była postawa Innocentego III wobec ewolucji losów krucjaty, którą sam zainicjował? Wiem, że ekskomunikował krzyżowców a potem częściowo zdjął ekskomunikę, ale to jeszcze było na dość początkowym etapie ataku na Zadar.
A potem? Jak reagował na wydarzenia w Konstantynopolu?
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 24.357
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 9/05/2014, 12:30 Quote Post

QUOTE(de Ptysz @ 3/04/2014, 14:57)
Druga kwestia, nie było tak, że upadek Bizancjum w 1453 r. to w prostej linii efekt "ciosu w plecy" w 1204 r.

Upadek Bizancjum nie jest w żadnej linii efektem w/w wydarzeń. Stan państwa był tak tragiczny, że opanowanie go przez krzyżowców raczej przejściowo wzmocniło władzę na tym terenie niż ją osłabiło. Poza tym owe wydarzenia dzieli... 250 lat.
To tak, jakby ktoś jakąś sytuację, mającą miejsce, powiedzmy w 1953 roku, wywodził od wydarzeń (i to jeszcze w prostej linii) z 1704 roku...
Bzdura.
Nie mówiąc o tym, że państwo tureckiego sułtanatu Rum, które wtedy zagrażało Konstantynopolowi zostało praktycznie zdruzgotane w 1243 roku pod Kose Dag przez Mongołów. Natomiast drugie zagrożenie powstałe w XIV wieku, czyli pastwo Turków Osmańskich zostało z kolei tak samo rozbite pod Ankarą w 1402 roku przez Timura. I jakoś się Turcy wzięli do kupy i 50 lat po tej katastrofie zdobyli K.
Grecy przez prawie 200 lat (od 1261 roku) tego nie zrobili, to im Turcy państwo zmietli. I nie ma co zwalać na wydarzenia z 1204 roku!

Ten post był edytowany przez emigrant: 9/05/2014, 12:32
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #39

     
de Ptysz
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.448
Nr użytkownika: 61.808

Zawód: Wolnomysliciel
 
 
post 19/05/2014, 19:46 Quote Post

Prawda, zagrożenie tureckie było głównie okresowe, nasilając się dopiero od XIV w. Łacinnicy też Rzymianom zbyt długo nie bruździli, skoro Cesarstwo Łacińskie przetrwało nieco ponad pół wieku, a pod koniec swojego istnienia nie stanowiło poważnego zagrożenia. Nawet powstanie silnego ośrodka politycznego w Nicei to efekt charyzmy Teodora Laskarysa wspieranej przez dosyć głupią politykę nowych panów Konstantynopola, a nie jakiejś mitycznej spontanicznej obrony Rzymian przed zachodnimi barbarzyńcami.

Jeżeli szukamy głównych błędów, które doprowadziły do rychłej klęski państw krzyżowców, to przede wszystkim byłby to wybór na cesarza Baldwina, a nie Bonifacego z Montferratu, który przez swoje pokrewieństwo z bizantyjskimi dynastami byłby strawniejszym władcą dla tubylców. Drugim było zlekceważenie Bułgara Kałojana, który początkowo był wcale wiernym sojusznikiem krzyżowców, aż zrozumiał, że ci nie zamierzają się z nim dzielić bizantyjskim tortem. Trzecim wreszcie - forsowna polityka wywłaszczania z ziemi greckich wielmożów i instalowania łacińskiej hierarchii kościelnej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #40

3 Strony < 1 2 3 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej