Nie udało mi się nigdzie znaleźć informacji na temat garnizonu Rzymu z czasów przed Oktawianem Augustem. W okresie republiki legioniści nie mieli prawa wejść pod bronią na teren miasta (obręb pomerium) z wyjątkiem odbycia triumfu, z drugiej strony nie znalazłem informacji na temat garnizonu, a przecież w czasie wojny (np. po bitwie pod Kannami) czy nawet w czasie pokoju mury Serwiańskie musiały być obsadzone.
Wspominają o tym jakieś źródła czy mamy tylko domysły ?...

Wybaczcie że odkopuję stary temat ale mam pytanie, czy możliwe było wspieranie walczącej piechoty przez rzucanie oszczepami z za jej pleców we wroga? W zamęcie bitewnym wydaję się to niemożliwe ale jeśli dobrze pamiętam pod Ipsos (wiem starożytna bitwa ale nic innego do głowy mi nie przychodzi) Antygon umiera trafiony oszczepem. Czy może jednak wszelkiego rodzaju lekkozbrojni (oszczepnicy, łucznicy itd.)ostrzeliwali wroga tylko w początkowej fazie bitwy ?...

Mam pytanie mianowicie Do czego zobowiązała się Małgorzata Andegaweńska wobec królowej Marii, aby pozyskać wsparcie wojskowe Szkocji?...

Dobra to inna kwestia bo tu się nie dogadamy. ;)
Dlaczego Hannibal ustawił przeważnie lekko uzbrojonych Maurów,Balearów,Celtów i Ligurów na przeciwko ciężkiej Rzymskiej piechoty.Takie jednostki nadawały się lepiej do działania na skrzydłach. We frontalnym starciu z ciężką piechotą nie maja szans. Nawet jeżeli Hannibal chciał po prostu spowolnić atak rzymskiej piechoty gdy jego kawaleria oczyści jej flanki z jeźdźców Scypiona to i tak ciężka piechota 2 i 3 linii powstrzymały by rzymian. W tym cz...

[quote]o nie mogę laugh.gif
Jeszcze kilka postów temu pisałeś, ze "nie było to niemożliwe", zeby hastati sami rozpykali dwie pierwsze linie kartagińskie, czy wręcz, ze "z 2 linią Hannibala walczyli tylko hastaci" - a jak się spostrzegłeś, ze za bardzo Ci to nie pasuje do tezy, to chybcikiem zacząłeś pisać "trochę" co innego. Ty dyskutujesz poważnie, czy sobie jaja robisz? [/quote]
Nie zauważyłeś że w tym momencie rozważałem już zupełnie inną sytuacje. :rolleyes: Cz...

[quote]Tak więc proszę Cię nie porównuj podnoszenia ciężarów do warunków na polu bitwy, bo to zupełnie różne i nieporównywalne rzeczy.[/quote]
Wiem i dlatego napisałem że problem jest bardziej złożony ale kolega Sargon kompletnie negował częściowo pozytywny wpływ takiego manewru na morale.
[quote]1. Morale by im pewnie jakoś tam wzrosło - tylko (już pomijając kwestię czasów manewrów i samej walki w nowych ustawieniach) ważniejsza jest kwestia czy wzrosłoby wystarczająco, by wytrzymać rzymski at...

[quote]Kwestia owej domniemanej otuchy to najzwyczajniej w świcie nieudowadnialne fantazje, więc nie zamierzam o tym dalej dyskutować.[/quote]
W takim wypadku nie mamy o czym dyskutować ponieważ wtedy tak jak mówiłeś znajdujący się w centrum żołnierze 2 linii uciekną i linia bojowa zostanie rozerwana.
Dla mnie logiczne jest że gdyby żołnierze 2 linii widzieli że w momencie zagrożenia Hannibal wprowadza do boju weteranów to ich morale by wzrosło. Nie czuli by się już opuszczeni przez wodza. Świ...

[quote]Wtedy druga linia kartagińska nadal dostaje koncertowo łomot, bo nie widzę by coś się miało zmienić - atak trzeciej linii Hannibala na skrzydła rzymskie nadal może zostać skontrowany tyle że tym razem nie tylko przez triarii, ale i przez principes.[/quote]
Aha rozumiem czyli w walce z principes i triarii dostają łomot ale w walce z wszystkimi trzema liniami rzymskimi dawali rade i rzymian uratował powrót ich kawalerii.Coś mało logiczne.
[quote]Jakakolwiek domniemana otucha nic tu nie zmie...

[quote]A Gajusz napisał Ci, ze przeciwnik nie będzie stał bezczynnie - Scipio mógł skontrować choćby za pomocą triarii.[/quote]
No ale chyba prędzej złamie się morale przeciwnika który jest związany walką niż stojącego w rezerwie.
[quote]A druga linia Hannibala i tak zostaje pokonana (otucha, jaaaasne), środek szyku rozerwany i wtedy w ogóle Scipio nie potrzebuje jazdy by zakończyć bitwę
A wprowadził on principes i triarii na skrzydła hastatów w czasie przerwy w bitwie, a nie w sytuacji gdy wid...

Ale 3 linia stała kilka set metrów z tyłu jako rezerwa więc wprowadzenie jej do walki na skrzydłach nie było aż takie trudne. W końcu sami rzymianie wprowadzili pod koniec bitwy principes i triarii na skrzydła hastatów.
[quote]Moim zdaniem Hannibal dążył to zmęczenia i wykrwawienia legionistów. I jeśli sugerować się słowami Polibiusza, że jazda rzymsko-numidyjska wróciła jak by "zesłana przez bóstwo w samą porę" to nie wiele brakowało, aby ten plan się powiódł.[/quote]
Ale łatwiej był...

Edit: Co do liczebności jazdy to wasze wywody przekonały mnie że Scypion wcale nie miał przewagi. ;)

W tym temacie jest mowa tylko o sile kawalerii natomiast dla mnie nadal dziwne jest ustawienie lekko uzbrojonych Maurów i Ligurów na przeciwko piechoty rzymskiej. No i nadal w momencie utraty jazdy Hannibal nie robi nic. Zwycięstwo piechoty było już raczej mało możliwe a jazda rzymska mogla wrócić w każdej chwili należało działać a nie czekać na klęskę. W końcu w rezerwie miał jeszcze swoich ...

Z Liwiusza Polibiusza i Apiana :rolleyes:...

Sory że odkopuje stary temat ale nie chciałem zakładać niepotrzebnie nowego o Hannibalu.

Hannibal jest ogólnie uważany za wybitnego wręcz genialnego wodza. Świadczą o tym między innymi Trebia i Kanny. Ale gdy przyjrzeć się bitwie pod Zamą dochodzi się do innego wniosku.

Po pierwsze mimo że miał słabszą konnice nie wzmocnił jej słoniami tylko ustawił je przed piechotą (gdzieś słyszałem że słonie nie były wytresowane i nie mogły być użyta do bardziej skomplikowanych manewrów na flankach).
Po ...

Podejmowano ale brakowało zdecydowania ;) Partowie byli dość trudnym przeciwnikiem którego nie dało się rozbić w 1,2 walnych bitwach. Może dlatego brakowało zdecydowania albo chęci bi w tym kierunku prowadzić ekspansję.Dotego mogło brakować środków.Dużą ilość legionów musiała bronić limesu z barbaricum który był strasznie długi.Gdy dodamy jeszcze stworzenie wysuniętej prowincji Dacja, to przesunięcie granicy wydaje się oczywiste. Nawet w czasach Augusta było to oczywiste. Skoro podbito Dalmacje...

Dużo też zależało od Cesarza. Np. Hadrian mógł kontynuować ekspansje w głąb Persydy czy Medii lub po prostu bronić nowej granicy. Mezopotamia była bogatym regionem ,a do tego granica wzdłuż Tygrysu nie była chyba trudniejsza w utrzymaniu niż wzdłuż Eufratu. Jednak Hadrian postanowił się cofnąć. ;)
Ja zawsze uważałem że prowadził on zbyt defensywną politykę zwłaszcza w porównaniu do Trajana. :)...

Tak ale stanowili elitarny odział wśród peltastów czy byli wybierani spośród najlepszych z peltastów? Wiem że zadaje trochę banalne pytania ale chce się zapoznać z opinią eksperta :)...

U Polibiusza w opisie wojny sprzymierzeńczej na rok 218 jest wzmianka że wyruszył na Peloponez z 3 tyś spiżowych tarcz 2 tyś lekkozbrojnych 300 Kreteńczyków i 400 jeźdźców. To mam pytanie jak liczni mniej więcej byli peltaści za Antygonidów ?
Kęciek szacuje że Filip miał 3 ,a Perseusz 5 tyś peltastów. Oznacza to ,że chalkaspides albo byli osobną formacją albo Polibiusz stosował tą nazwę zamiennie z peltastami. Mam racje ?...

Kohorty przed Mariuszem były używane sporadycznie tylko gdy "wymagała" tego sytuacja wszystko zależało od dowódcy. Po Mariuszu kohorta stała się normą ponieważ zrezygnowano z podziału na hastati principes triarii i podział na manipuły stał się niepraktyczny....

Ok dzięki ;) Czyli jeśli dobrze rozumiem zastąpili oni hypaspistów którzy stali się oddziałem elitarnym ??
A i kim byli ci ze spiżowymi tarczami ?? jacyś najemnicy greccy ??...

Mam pytanie jakim rodzajem formacji byli peltaści w czasach po Aleksandrze Wielkim?? W czasach wcześniejszych byli oni lekkozbrojnymi natomiast w źródłach np. Polibiusz są oni wymieniani osobo i spełniają zadania nietypowe dla lekkozbrojnych. Po reformie Isokratesa peltastami nazywano ciężką piechotę przez co sam nie wiem kim już są peltaści . Liczę że osoby bardziej obeznane z historią mnie oświecą . U Polibiusza pojawili się w armi Macedońskiej piechurzy ze spiżowymi tarczami kim oni byli ?? C...

W Macedonii było to spowodowane licznymi wojnami a zwłaszcza najazdem Celtów. Co do Seleucydów to może ludność macedońska która stanowiła trzon armii po prostu się wykrwawiła . Osadników Macedońskich było niewielu a możliwości mobilizacyjne Persów , Medów i innych ludów nie zostały wykorzystane. Ale to tylko moje gdybania ;)...

[quote=Theodorus,30/03/2012, 14:20] gdyż piechota nie dość, że jest "gorsza" (wiem, kontrowersyjne, ale objętościowo temat na pracę doktorską), to i korzysta z innych założeń taktycznych i strategicznych.

[/quote]
Mógł byś rozwinąć bo zainteresowałeś mnie :)...

Mam małe pytanie . To w końcu który pancerz daje większą mobilność ? Mówicie że kolczuga jest cięższa ale za to nie krępuje ruchów a segmentata jest lżejsza , zapewnia swobodę ruchów nieco mniejsza niż kolczuga ale też sporą i lepiej chroni przed ciosami . Wynika z tego że segmentata jest zbroją idealną tak dla ciężkiej piechoty i oddziałów posiłkowych , a jednak auxiliares częściej używali kolczug chyba że to moje mylne wrażenie . I jak ma się do nich zbroja łuskowa , lamelkowa itd. ? Mam nadzi...

A ja zachęcam wszystkich do gry multiplayer na RTW zwłaszcza dodatku Barbarian Invasion . Są nawet rozgrywane co roku turnieje . W tym roku biorę udział i nieźle mi idzie :)...

Czytałem "Aleksander Wielki. Podbój Persji 334-323 p.n.e" autorstwa Johna Warry, Amercom 2010 ale tam są opisane tylko te podstawowe jednostki jak Agrianowie czy sarisophoroi a gdzieś na tym forum bodajże słyszałem o różnych jednostkach w armii macedońskiej (nawet o czymś podobnym do legionisty) i chciał bym o tym dokładniej poczytać :). u Flawiusza Arriana też czytałem o różnych nieznanych mi wcześniej jednostkach ale nie były one opisane ....