Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
13 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Potencjalny atak Izraela na Iran.
     
florek-XXX
 

Katolik
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.227
Nr użytkownika: 15.050

Zawód: BANITA
 
 
post 13/08/2009, 8:37 Quote Post

Władze Izraela są przekonane, że uderzenie militarne mogłoby zakłócić irański program zbrojeń nuklearnych - pisze izraelski dziennik "Maariw". Powołując się na wysokiego przedstawiciela ministerstwa obrony, gazeta twierdzi, że Izrael mógłby dokonać ataku nawet bez zgody swego sojusznika, Stanów Zjednoczonych.

Rozmówca "Maariwa" powiedział, że "Irańczycy budują fortyfikacje i używają środków maskujących, aby chronić swoje instalacje nuklearne przed ewentualnym uderzeniem z powietrza. Opcja militarna jest możliwa i do dyspozycji izraelskich władz, niemniej czas działa przeciwko nam".

Publikując na pierwszej stronie zdjęcie premiera Benjamina Netanjahu, siedzącego poprzedniego dnia za sterami myśliwca bombardującego F-15, "Maariw" nie rozważa kiedy mogłoby dojść do wydania rozkazu do przeprowadzenia ataku na irańskie obiektu nuklearne.

Izrael nie wierzy zapewnieniom Iranu, że kraj ten rozbudowuje swoje instalacje nuklearne wyłącznie w celach pokojowych i odmawia gwarancji, że nie użyje siły, aby powstrzymać Teheran przed zdobyciem broni atomowej. Gdyby Iran uzyskał taką broń, to - zdaniem Izraelczyków - byłoby zagrożone istnienie państwa żydowskiego.

Rząd Izraela poparł starania prezydenta USA Baracka Obamy, próbującego przekonać Iran do ograniczenia programu nuklearnego. "Maariw" pisze, że jego rozmówca z ministerstwa obrony oświadczył, iż w najbliższym czasie "nie byłoby zasadne" dokonanie ataku, gdyż rozmowy jeszcze się nie rozpoczęły.

Z wp.pl

Rozmówca dziennika "Maariw" sugeruje że atak na Iran stanie się zasadny dopiero po zakończeniu fiaskiem rozmów amerykańsko-irańskich.
Iran jednak wydaje się nie przejawiać woli rozpoczęcia rozmów z USA na temat swojego programu nuklearnego.
Tymczasem z ostatnich raportów MAEA wynikało że Iran jest już zdolny, w razie potrzeby, do "natychmiastowego zbudowania bomby atomowej".
Za całkiem prawdopodobne uważam że Iran wejdzie w posiadanie broni jądrowej, zanim rozmowy amerykańsko-irańskie w ogóle zdażął się rozpocząć.
Uważam jednak że wejście Iranu w posiadanie broni jądrowej napewno nie stworzy bezpośredniego zagrożenia dla Państwa Izrael, ponieważ Iran nie deklaruj ani nie przejawia wrogości wobec Izraela (chodź jest mu bardzo niechętny).
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Elbaf
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 602
Nr użytkownika: 57.253

Patryk
Zawód: student
 
 
post 13/08/2009, 9:00 Quote Post

Ja akurat słyszałem wypowiedź prezydenta Iranu, że zrobi wszystko by wymazać Izrael z mapy.Ale nie wiem czy bezpośrednia wojna jest zagrożeniem, skoro ze sobą nie graniczą.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Cartaphilus
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 913
Nr użytkownika: 40.789

M. R.
Stopień akademicki: mgr prawa
 
 
post 13/08/2009, 9:05 Quote Post

Naciskanie na Iran w sprawie rezygnacji z programu nuklearnego trwa już chyba ze 2 lata. "Psy szczekają a karawana idzie dalej"... Wyraźnie widać, że Iran gra na czas, ale moim zdaniem dlaczego ma nie wzbogacać uranu, skoro inne państwa mogą ? Izraelczykom jest to wyraźnie nie na rękę, ponieważ boją się utraty hegemonii na bliskim wschodzie. Izrael już atakował z powietrza Irak czy Syrię, ponieważ w/w państwa chciały wprowadzić w życie program nuklearny. Niestety nie pamiętam dat tych nalotów. Możliwe, że i teraz dojdzie do ataku. Media wielokrotnie podawały, że lotnictwo izraelskie trenuje naloty, przeprowadzano również szkolenia dla cywili na wypadek działań odwetowych.
Pożyjemy-zobaczymy jak będzie.
Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Elbaf
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 602
Nr użytkownika: 57.253

Patryk
Zawód: student
 
 
post 13/08/2009, 15:29 Quote Post

Ale jeśli Izrael zaatakuje Iran, to niech liczy się z tym, że ostro oberwie - a nie wiem czy Nato w takiej sytuacji stanie po stronie Żydów.Iran jest teraz o ile wiem potężniejszy, więc mógłby zmieść Izrael z powierzchni ziemi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
florek-XXX
 

Katolik
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.227
Nr użytkownika: 15.050

Zawód: BANITA
 
 
post 13/08/2009, 15:39 Quote Post

Elbaf napisał:
"Ale jeśli Izrael zaatakuje Iran, to niech liczy się z tym, że ostro oberwie - a nie wiem czy Nato w takiej sytuacji stanie po stronie Żydów.Iran jest teraz o ile wiem potężniejszy, więc mógłby zmieść Izrael z powierzchni ziemi."

Żartujesz ? Izrael ma broń jądrową i pociski balistyczne o zasięgu większym niż ich irańskie odpowiedniki. Izrael ma też lepsze myśliwce.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Rian
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.332
Nr użytkownika: 6.598

Stopień akademicki: mgr
Zawód: politolog
 
 
post 13/08/2009, 16:19 Quote Post

QUOTE
Izrael już atakował z powietrza Irak czy Syrię, ponieważ w/w państwa chciały wprowadzić w życie program nuklearny. Niestety nie pamiętam dat tych nalotów.

Irak - 1981
Syria - 2007
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
ElMarasso
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 207
Nr użytkownika: 17.596

Marek
 
 
post 13/08/2009, 16:19 Quote Post

QUOTE
zy Nato w takiej sytuacji stanie po stronie Żydów.

NATO nie jest do niczego Izraelczykom potrzebne. USA to juz co innego i z duzym prawdopodobienstwem- stanie po ich stronie, szczegolnie jesli zagrozona bylaby egzystencja Izraela.

QUOTE
Iran jest teraz o ile wiem potężniejszy, więc mógłby zmieść Izrael z powierzchni ziemi

Moglby? Czym?
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Elbaf
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 602
Nr użytkownika: 57.253

Patryk
Zawód: student
 
 
post 13/08/2009, 17:09 Quote Post

Jeżeli ju mają bomby, tylko ukrywają je przed światem?
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Dragon Koronny
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 554
Nr użytkownika: 11.667

 
 
post 13/08/2009, 17:36 Quote Post

No to w końcu mógłby, czy "być może" mógłby?
Nie zdziwiłbym się, gdyby atak nastąpił. Co więcej - wcale bym go nie potępił, a pewne nawet przyklasnął. Na zachodzie, gdzie sobie żyjemy radośni i tłuściutcy, a wojny toczymy tylko przez internet, ciężko zrozumieć położenie małego kraju obcego etnicznie i wyznaniowo w niestabilnym regionie, który to kraj prowadzi dodatkowo dosyć częste wojny.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
yrus
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 375
Nr użytkownika: 20.444

 
 
post 13/08/2009, 17:40 Quote Post

QUOTE(Puchciński @ 13/08/2009, 18:36)
ciężko zrozumieć położenie małego kraju obcego etnicznie i wyznaniowo w niestabilnym regionie, który to kraj prowadzi dodatkowo dosyć częste wojny.
*


No cóż, sami zabiegali o utworzenie kraju właśnie w tym miejscu, skutecznie wypierając z zajętych terenów ich poprzednich mieszkańców. Rozumiem położenie Izraela ale w ewentualnym konflikcie byłbym za Persją wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
ElMarasso
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 207
Nr użytkownika: 17.596

Marek
 
 
post 13/08/2009, 18:14 Quote Post

QUOTE
Jeżeli ju mają bomby, tylko ukrywają je przed światem?

Elvisa tez podobno maja i ukrywaja przed swiatem.

QUOTE
Rozumiem położenie Izraela ale w ewentualnym konflikcie byłbym za Persją

Czyli nie ma to jak przyjacielskie nawolywanie do wymazania Izraela z mapy swiata..
A bron atomowa to tak do samoobrony, bo przeciez Iran jest wprost otoczony poteznymi krajami ktore tylko czyhaja na jego niepodleglosc..
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Cartaphilus
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 913
Nr użytkownika: 40.789

M. R.
Stopień akademicki: mgr prawa
 
 
post 13/08/2009, 20:02 Quote Post

QUOTE(ElMarasso @ 13/08/2009, 16:19)
QUOTE
zy Nato w takiej sytuacji stanie po stronie Żydów.

NATO nie jest do niczego Izraelczykom potrzebne. USA to juz co innego i z duzym prawdopodobienstwem- stanie po ich stronie, szczegolnie jesli zagrozona bylaby egzystencja Izraela.

QUOTE
Iran jest teraz o ile wiem potężniejszy, więc mógłby zmieść Izrael z powierzchni ziemi

Moglby? Czym?
*



Nie sądzę, aby Iran mógł wymazać Izrael z mapy świata, ale rakiety wystrzeliwane przez Hezbollah z terytorium Libanu mogły by zadać poważne straty Izraelowi. Jestem pewien, że w chwili ataku na Iran uruchomił by się ponownie Hezbollah. Organizacja ta pokazała w 2006 roku, że ma serce oraz broń do walki. Wtedy Hezbollah jako działania odwetowe stosował rosyjskie katiusze, jednakże na pewno posiada również potężniejsze oraz o większym zasięgu rakiety.
Atak na Iran uruchomił by również irackich szyitów. Wybuchłoby powstanie przeciwko Amerykanom.
Możliwe, że do wojny dołączyła by się również Syria.Zrobił by się spory konflikt.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
yrus
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 375
Nr użytkownika: 20.444

 
 
post 13/08/2009, 21:26 Quote Post

QUOTE(ElMarasso @ 13/08/2009, 19:14)

A bron atomowa to tak do samoobrony, bo przeciez Iran jest wprost otoczony poteznymi krajami ktore tylko czyhaja na jego niepodleglosc..
*


Wystarczy rzut oka na mapę, żeby zobaczyć, że Iran jest otoczony-chociażby bytnością wojsk USA w Iraku i Afganistanie i współpracującemu z USA reżimowi w Arabii Saudyjskiej.
A Izrael posiada broń atomową (przynajmniej chce, by świat tak sądził) i najpotężniejszą armię na Bliskim Wschodzie-więc silny Iran jest jedyną przeciwwagą dla Medinat Yisrael.
Przykre ale prawdziwe.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
ElMarasso
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 207
Nr użytkownika: 17.596

Marek
 
 
post 13/08/2009, 22:24 Quote Post

QUOTE
Nie sądzę, aby Iran mógł wymazać Izrael z mapy świata

Majac bron atomowa bylo by to duzo bardziej mozliwe niz obecnie.

QUOTE
że Iran jest otoczony-chociażby bytnością wojsk USA w Iraku i Afganistanie i współpracującemu z USA reżimowi w Arabii Saudyjskiej.

A wojska amerykanskie ktore ledwo ledwo daja sobie rade z talibami i bojowkami w Iraku az sie pala zeby jeszcze do tego zaatakowac Iran. Badzmy powazni, bron atomowa czy nie, amerykanie nie maja jak zajac tego Iranu. Mozliwosc blokowania Zatoki Perskiej jest juz wisienka na torcie. Chcialbym rowniez zwrocic uwage ze zwiekszone naciski amerykanskie zaczely sie w miare ROZWOJU iranskiego programu atomowego, a nie odwrotnie.

QUOTE
A Izrael posiada broń atomową (przynajmniej chce, by świat tak sądził

Mysle ze to wiecej niz pewne ze posiada.

QUOTE
więc silny Iran jest jedyną przeciwwagą dla Medinat Yisrael.

Brzmi to tak jakby tylko Iran stal na drodze do izraelskiego podboju Bliskiego Wschodu. Dobrze wiemy ze nie jest to mozliwe niezaleznie od tego czy Iran posiada, lub nie, bron atomowa. Kwestia nawet samej liczebnosci ewentualnych "wojsk okupacyjnych".
Natomiast posiadanie broni atomowej przez Iran niesie za soba powazne i prawdopodobne zagrozenie dla istnienia panstwa Izrael.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
yrus
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 375
Nr użytkownika: 20.444

 
 
post 13/08/2009, 22:38 Quote Post

QUOTE(ElMarasso @ 13/08/2009, 23:24)
A wojska amerykanskie ktore ledwo ledwo daja sobie rade z talibami i bojowkami w Iraku az sie pala zeby jeszcze do tego zaatakowac Iran. Badzmy powazni, bron atomowa czy nie, amerykanie nie maja jak zajac tego Iranu.

Irak jest już w dużej mierze spacyfikowany. Nie chodzi o zajęcie Iranu, tylko o geograficzną bliskość i możliwe wspomaganie działań Izraela.

QUOTE
Brzmi to tak jakby tylko Iran stal na drodze do izraelskiego podboju Bliskiego Wschodu. Dobrze wiemy ze nie jest to mozliwe niezaleznie od tego czy Iran posiada, lub nie, bron atomowa. Kwestia nawet samej liczebnosci ewentualnych "wojsk okupacyjnych".


Jak w powyższym-nikt nie musi nikogo okupować, wystarczy, że Izrael ma związane ręce. Polityka Izraela jest bardzo rozsądna-małymi krokami kolonizuje byłe tereny palestyńskie, starając zapewnić sobie do tego odpowiednie zaplecze. Chociażby zabezpieczenie źródeł wody pitnej-rzeka Litanii była celem podczas ostatniej wojny w 2006roku itd.

QUOTE
Natomiast posiadanie broni atomowej przez Iran niesie za soba powazne i prawdopodobne zagrozenie dla istnienia panstwa Izrael.

Oczywiście, jednak w kontekście arsenału nuklearnego Izraela byłoby to pożądane, gdyż obydwa państwa znalazłyby się w klinczu. Nikt nie zaryzykowałby atomowej zagłady.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

13 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej