Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
8 Strony « < 6 7 8 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Papiez Franciszek
     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.883
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post 10/08/2018, 9:30 Quote Post

@Prawy Książę Sarmacji
CODE
Nauczanie Kościoła ws. śmierci nie zamyka się w jednym hasełku. Skoro wciąż nie potrafisz dostrzec różnicy między kś a aborcją to albo chyba coś jest nie tak.

A potrafisz dostrzec kryjące się niuanse w kwestii kś, a aborcji? Zmuszanie kobiet nawet, gdy zagrożone jest ich życie lub zdrowie do urodzenia jest ok, bo przecież każde życie należy chronić. wink.gif Tylko życie kobiety blednie wobec życia dziecka. Zabić przestępce to nie grzech choć spokojnie mógłby dożyć do końca swych dni więzieniu.

CODE
Nie da się z Tobą prowadzić normalnie dyskusji, prawie jak z N7. Pisałeś wcześniej że w Biblii nie ma nic potępiającego aborcję więc dałem Ci tekst wyjaśniający.

Ten tekst to lanie wody, który nic nie wyjaśnia.

CODE
Znowu wybiórcze hasełka zamiast znajomości całej nauki Kościoła.
Poza tym, że się przejęzyczyłeś; skoro Kościół dopuszcza kś tzn., że w myśl całej nauki ma ona sens.

Ja? Ciekawe kto nie raczył zauważyć, że papież Franciszek otworzył szerzej drzwi, które uchylił JPII. wink.gif

CODE
Nie odwracaj kota ogonem - to papież powinien dowieść że jest możliwe skoro on tak twierdzi i zmienia.

Papież ma coś dowieść? To teraz to pojechałeś. wink.gif Może jeszcze miał ustanowić wyjątek w KKK dla Afryki. wink.gif

CODE
Co ma do tego USA? Podałem hipotetyczny przykład gdzie kś jest konieczna, co przeczy twierdzeniom papieża że już nie trzeba jej stosować, bo na całym świecie jest odpowiedni stopien rozwoju.

Ten Twój hipotetyczny przykład nie ma żadnego oparcia. O wisi sobie w powietrzu.

CODE
Co to jest kraj katolicki?

Nie wiesz? Pogłówkuj, albo lepiej zerknij do encyklopedii, albo słownika.

CODE
A o czym ja piszę w poprzednich postach jak nie o uzasadnieniu papieża i jego bezsensowności. Czy Ty  ogóle czytasz co ja piszę?  :rolleyes:

W żadnym poście nie odwołałeś się do uzasadnienia. Stwierdziłeś, że jest bezsensowne i tyle.
I pisząc uzasadnienie mam na myśli tekst, w którym wyjaśniona jest zmiana, a nie tłumaczenie papieża dla mediów czemu ona nastapiła.

CODE
Zmiany w Kościele to nie Twój problem, więc nie dziwię się, że ich nie dostrzegasz, skoro już wielokrotnie wykazałeś niezrozumienie nauki Kościoła.

Nie, nie mój problem, a świat się nieustannie zmienia pomimo iż są tacy, co chcą, aby wszystko było, jak dawniej.
Cieszy mnie, że jest taka osoba, jak Ty, która potrafi wyjaśnić każdą, ale to każdą naukę Kościoła. smile.gif Jesteś nieomylny i wszechwiedzący.

CODE
Kiedyś widziałem w necie dobry tekst, że dzisiaj to nie żadne wyzwanie być świętszym od papieża XD
Nie wiem co masz do Terlika ale nie pozuje na świętoszka - przyznał na przykład że z żoną nie dochowali czystości przed ślubem. Co mają postawy wiernych do mediów, bo to o nich poprzednio pisaliśmy. Naprawdę wijesz się jak piskorz i jak coś nie pasuje to zamiast chociaż przemilczeć sprawę rzucasz się zmieniając temat.
Jakbyś śledził opinie konserwatywnej prawicy, to wiedziałbys, że ułatwienia w dostępie do kapłaństwa poczynione w latach 70 byly błędem.

Oj, nadal jak widzę nie dostrzegasz tej hipokryzji prawicy.
Mt 7, 1-6
Zacznij czytać ze zrozumieniem to, co wrzucam, albo chociaż śledź uważniej temat.
https://www.deon.pl/religia/kosciol-i-swiat...byl-idiota.html

CODE
A ja nie wiem co by zrobił JP II. Tym się różnimy, że po prostu nie silę się na robienie z tego tematu historii alternatywnej, czego Ty nie możesz zrozumieć. Nie twierdzę że by robił to co Franciszek, nie twierdzę że robiłby coś spzupełnie innego. Po prostu nie wiem i Ty też nie wiesz, bo nie da się powiedzieć w sposób wiążący co by było gdyby.

Skoro ja robię historię alternatywną znaczy się przewodniczący Episkopatu Polski też - https://misericors.org/przewodniczacy-episk...-stycznia-2018/ Zaskakujesz mnie i to mocno. wink.gif

CODE
Teksty Benedykta tez z dnia migranta. Jak wskazał Dziadek Jacek - tutaj Benedykt jest fajny ale jak już ostro ocenił islam to była fala krytyki ze strony pokrewnych mediów.

Nie wiedziałem, że papieża można zaszufladkować jako prawicowca lub lewicowca. Czyli w zależności kto zasiada na stolcu piotrowym religia katolicka albo jest prawicowa, albo lewicowa?

CODE
Uważam że stanowisko JP II było już naciągnięciem do granic tradycyjnego nauczania Kościoła o kś ale wciąż nie przekraczało krytycznej linii. Nie wiem na ile interpretacje jednego księdza, na ktorego tekst się powołujesz są wiarygodne. Podkreślę jednak że decyzję Franciszka krytykowałbym tak samo gdyby podjął ją inny papież.

Czy mógłbyś odwołując się więc do nauki kościelnej (poprosiłbym o odpowiednie przypisy) wykazać czego naucza, a propo przyjmowania i pomocy potrzebującym/uchodźcom/migrantom? A następnie wykazać, że JPII ją naciągnął.

CODE
W jakiej dziedzinie nic istotnego się nie zmieniło?

Uważasz, że zmiana stanowiska w sprawie kś pociągnie za sobą inne. Potrafisz to wykazać?

CODE
Rozumiem, że masz wiedzę o wszystkich księżach na całym świecie i wiesz, że stoją na niższym stopniu moralnym niż reszta? To jest czysta erystyka, księża są jak wszyscy ludzie. Nie wyskakuj tylko z żadaniem dowodów ani badań naukowych, bo to jest już nudne. Niedługo nie będzie można nawet powiedziec ze po poniedziałku jest wtorek, bo bedzie żądanie dowodów XD

A, gdzie stwierdziłem, że stoją na niższym stopniu moralnym od reszty? Poproszę cytat.
Ja stwierdzam jedynie, że osoba, która głosi słowo boże, naucza o Bogu powinna dawać przykład w każdej dziedzinie życia.

CODE
Znowu piszesz od rzeczy i nie czytasz tego co piszę. Nie twierdzę że Kościół ma mieć taryfę ulgową. Skąd wiesz jaki procent "tuszował" Kościół. Czy kiedykolwiek MEN podało oficjalne dane ilu pedofili-nauczycieli wydalił, ile było zgłaszanych przypadków? Media nie kierują się dobrem ofiar ale żądzą atakowania Kościoła. Nie musisz odnosić się do tych zdań, bo nie zamierzam dalej ciągnąć tego off-topicu.

Proponuję, abyś sam zaczął czytać ze zrozumieniem, a nie oskarżał kogoś. Tworzysz i głosisz propagandę, która króluje na prawicy o mediach atakujących Kościół. Rolą mediów jest informowanie, docieranie do źródeł, a to, że Cię boli, że media o tym tyle informują podziękuj Kościołowi, bo nie słyszałem, aby MEN tuszował tego typu sprawy.

CODE
Widzę że dalej nie potrafisz zrozumieć różnicy więc wytłumaczę najprościej jak umiem.
Na prawicy zdarza się krytyka papieża czy hierarchów za ich niektóre wypowiedzi, jednak prawica popiera Kościół i jego ogólne stanowisko i nauczanie.

Krytyka. Aha. Lewica atakuje, prawica krytykuje nazywając oszołomem i idiotą...

CODE
Tymczasem lewica odrzuca rudymenta (podstawy, fundamenty) nauczania Kościoła i promuje laickie spojrzenie na człowieka i świat atakując Kościół. Wyjątkowo tylko nagłaśniając wypowiedzi papieża, które są akurat zgodne z linią lewicy albo mogą zostać pod nią podciągnięte. Do tego często lewica, nie znając zasad wiary katolickiej, nadużywa w polemice dogmatu o nieomylności papieża, imputując - "no jak to papieża nie słuchacie, tacy z was katolicy?"

Proponują przeczytaj uważnie jeden z linków, które zamieściłem w poście nr. #97.
Prawica odmawia lewicy bycia religijnymi stawiając się za wzór katolika samemu mając spory problem ujrzenia w drugim człowieku człowieka. Wynika to z niskiej samooceny własnej religijności?

CODE
To są dwie zupełnie różne sytuacje, jeśli tego nie rozumiesz to przykro mi, nie umiem prościej. Pogłówkuj trochę, może jakaś krzyżówka, puzzle XD

Tobie nie pomogło, a mi ma? wink.gif

Ten post był edytowany przez ChochlikTW: 10/08/2018, 9:32
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #106

     
Quinque
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 19
Nr użytkownika: 103.687

 
 
post 12/08/2018, 22:42 Quote Post

QUOTE("Chocholik")
Czyli w zależności kto zasiada na stolcu piotrowym religia katolicka


I po co te burackie teksty? Ja rozumiem że od ateistów nie należy wymagać zbyt wiele ale serio?

Ten post był edytowany przez Quinque: 12/08/2018, 22:43
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #107

     
dammy
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 589
Nr użytkownika: 99.933

Adam Marks
Zawód: wiele zawodow
 
 
post 12/08/2018, 22:55 Quote Post

QUOTE(Quinque @ 12/08/2018, 23:42)
I po co te burackie teksty? Ja rozumiem że od ateistów nie należy wymagać zbyt wiele ale serio?


Wiesz, twój post to taki poziom, że mimo tego, że jestem ateistą nie jesteś w stanie mnie obrazić. Jeśli komuś coś zarzucasz to może trochę rozwiń temat, bo póki co ten post sprawia wrażenie tak napisanego aby nikomu się nie chciało zniżać i na niego odpowiadać. Żeby mieć ostatnie słowo. Chyba nie tędy droga.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #108

     
Prawy Książę Sarmacji
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.359
Nr użytkownika: 98.849

 
 
post 13/08/2018, 13:04 Quote Post

ChochlikTW
CODE
A potrafisz dostrzec kryjące się niuanse w kwestii kś, a aborcji? Zmuszanie kobiet nawet, gdy zagrożone jest ich życie lub zdrowie do urodzenia jest ok, bo przecież każde życie należy chronić. wink.gif Tylko życie kobiety blednie wobec życia dziecka. Zabić przestępce to nie grzech choć spokojnie mógłby dożyć do końca swych dni więzieniu.

Czego nie rozumiesz w tym, że nie jest zasadne porównywanie sytuacji człowieka niewinnego do winnego? Analogicznie - nie możesz kogoś trwale pozbawić wolności ot tak, ale skazanego już tak.
W kwestii zagrożenia życia - zasada podwójnego skutku:
Kościół dopuszcza np. sytuację, gdy istnieje konieczność usunięcia macicy zaatakowanej przez nowotwór, nawet gdy kobieta jest w ciąży, co oznacza śmierć dziecka. Zaniechanie działań medycznych mogłoby spowodować śmierć zarówno matki, jak i dziecka – wyjaśnia profesor teologii moralnej ks. Stanisław Warzeszak. I tłumaczy, że śmierć dziecka, która jest następstwem działania medycznego, nie jest działaniem zamierzonym, lecz tzw. drugim skutkiem, czyli z moralnego punktu widzenia działaniem dopuszczalnym. Zdecydowanie odpiera on zarzuty, że stosowanie w takim przypadku zasady podwójnego skutku to próba uspokojenia sumienia, a podjęte działanie sprowadza się ostatecznie do aborcji. – To są dwie zupełnie inne sytuacje, diametralnie różniące się motywacjami. W przypadku aborcji celem jest zabicie dziecka nienarodzonego, w przypadku zastosowania zasady podwójnego skutku celem jest ratowanie życia, a utrata innego nie jest zamierzonym działaniem – wyjaśnia różnice.
https://www.gosc.pl/doc/828927.Ratowanie-to-nie-aborcja

CODE
Ciekawe kto nie raczył zauważyć, że papież Franciszek otworzył szerzej drzwi, które uchylił JPII.

JP II złagodził dotychczasową naukę ale nie przekroczył granicy. Jesli nie dostrzegasz różnicy pomiędzy postawami: "Tak, ale..." a "Zdecydowanie nie" to nie mamy o czym dalej dyskutować.

CODE
Papież ma coś dowieść? To teraz to pojechałeś. wink.gif Może jeszcze miał ustanowić wyjątek w KKK dla Afryki.

No skoro zmienia to oczywiste ze powinien podeprzec to przekonującą argumentacją.

CODE
Ten Twój hipotetyczny przykład nie ma żadnego oparcia. O wisi sobie w powietrzu..

A jest tak bo ty tak twierdzisz rolleyes.gif

CODE
Nie wiesz? Pogłówkuj, albo lepiej zerknij do encyklopedii, albo słownika.

XD Znając twoją łatwość do wykręcania kota ogonem pytam co to wg ciebie znaczy żeby mieć punkt odniesienia.
CODE
W żadnym poście nie odwołałeś się do uzasadnienia. Stwierdziłeś, że jest bezsensowne i tyle.
I pisząc uzasadnienie mam na myśli tekst, w którym wyjaśniona jest zmiana, a nie tłumaczenie papieża dla mediów czemu ona nastapiła.

Robienie sobie jaj ma jakieś granice rolleyes.gif
Kilkukrotnie pisałem o uzasadnieniu, ba ono jest w samym paragrafie 2267 KKK:

„Wymierzanie kary śmierci, dokonywane przez prawowitą władzę, po sprawiedliwym procesie, przez długi czas było uważane za adekwatną do ciężaru odpowiedź na niektóre przestępstwa i dopuszczalny, choć krańcowy, środek ochrony dobra wspólnego.

Dziś coraz bardziej umacnia się świadomość, że osoba nie traci swej godności nawet po popełnieniu najcięższych przestępstw. Co więcej, rozpowszechniło się nowe rozumienie sensu sankcji karnych stosowanych przez państwo. Ponadto, zostały wprowadzone skuteczniejsze systemy ograniczania wolności, które gwarantują należytą obronę obywateli, a jednocześnie w sposób definitywny nie odbierają skazańcowi możliwości odkupienia win.

Dlatego też Kościół w świetle Ewangelii naucza, że «kara śmierci jest niedopuszczalna, ponieważ jest zamachem na nienaruszalność i godność osoby»(przemówienie Franciszka do Papieskiej Rady ds. Krzewienia Nowej Ewangelizacji z 11.10. 2017), i z determinacją angażuje się na rzecz jej zniesienia na całym świecie”.


Jest ona bezsensowna, bo argumentowana wyłącznie świecko, z kolei wypowiedzi papieska odwołanie to już zupełnie bzdurny sposob argumentacji, no ale skoro i Biblia i Tradycja i dotychczasowe nauczanie papiezy nie wykluczało kś to trzeba kręcić.

CODE
Nie, nie mój problem, a świat się nieustannie zmienia pomimo iż są tacy, co chcą, aby wszystko było, jak dawniej.
Cieszy mnie, że jest taka osoba, jak Ty, która potrafi wyjaśnić każdą, ale to każdą naukę Kościoła. smile.gif Jesteś nieomylny i wszechwiedzący.

Pomijając twe złościliwości - nie chodzi o to żeby wszystko było jak dawniej ale aby nauczanie było takie same, bo uzależnienie zmiany nauczania od zmiany w świadomości ludzi (a tak argumentuje papiez) jest skrajnie bezsensowne i niebezpieczne z punktu wiedzenia Kościoła.

CODE
Oj, nadal jak widzę nie dostrzegasz tej hipokryzji prawicy.
Mt 7, 1-6

Co ma do stanowiska prawicy wyrwany z kontekstu cytat z Biblii? Widzisz, jego sens polega nie na zabronieniu oceniania ale potępiania czlowieka. Jednocześnie jest sprawą oczywistą, że można potępiac czyn. Jak sam moze zauwazyles koncowka tez jest istotna zwlaszcza ze świetym dla psów i perłami dla wieprzy wink.gif

CODE
Skoro ja robię historię alternatywną znaczy się przewodniczący Episkopatu Polski też - https://misericors.org/przewodniczacy-episk...-stycznia-2018/ Zaskakujesz mnie i to mocno. wink.gif

Ale co ma jego wypowiedź do stanowiska JP II? Powołuje się na wypowiedź JP II która jest o ogólnej pomocy uchodźcom.

CODE
Nie wiedziałem, że papieża można zaszufladkować jako prawicowca lub lewicowca. Czyli w zależności kto zasiada na stolcu piotrowym religia katolicka albo jest prawicowa, albo lewicowa?

Gdzie ja takie coś napisałem? Ładnie chcesz mnie wprowadzić w wygodne dla ciebie buty - to chwyt erystyczny wiec odpuszcze sobie taką "dyskusje".

CODE
Czy mógłbyś odwołując się więc do nauki kościelnej (poprosiłbym o odpowiednie przypisy) wykazać czego naucza, a propo przyjmowania i pomocy potrzebującym/uchodźcom/migrantom? A następnie wykazać, że JPII ją naciągnął.

1. Gdybys czytał ze zrozumieniem to wiedziałbyś że moje słowa o naciągnięciu odnosiły się do kś.
2. Nie bede tu dyskutował o pomocy dla migrantow/uchodzców bo nie od tego jest ten temat offtopic.gif

CODE
Uważasz, że zmiana stanowiska w sprawie kś pociągnie za sobą inne. Potrafisz to wykazać?

To jest moja ocena oparta na przesłankach dotyczących stanowiska Kościoła w różnych sprawach w minionym półwieczu. Tyle.

CODE
A, gdzie stwierdziłem, że stoją na niższym stopniu moralnym od reszty? Poproszę cytat.
Ja stwierdzam jedynie, że osoba, która głosi słowo boże, naucza o Bogu powinna dawać przykład w każdej dziedzinie życia.

Z wypowiedzi powinni reprezentować wyższy stopień moralny od reszty można wysnuć wniosek że nie reprezentują wyższego stopnia (to zalezy w jakiej intencji uzyles słowa "powinni" - "powinni bo teraz tego nie robią" lub "powinni bo taki jest nakaz").
Zresztą mniejsza o to. Bardziej istotna jest generalizacja której dokonujesz. Nie da się tak. Są ksieza ktorzy swieca przykładem, są i tacy którzy nie.

CODE
Proponuję, abyś sam zaczął czytać ze zrozumieniem, a nie oskarżał kogoś. Tworzysz i głosisz propagandę, która króluje na prawicy o mediach atakujących Kościół. Rolą mediów jest informowanie, docieranie do źródeł, a to, że Cię boli, że media o tym tyle informują podziękuj Kościołowi, bo nie słyszałem, aby MEN tuszował tego typu sprawy.

Krytyka. Aha. Lewica atakuje, prawica krytykuje nazywając oszołomem i idiotą...

Teraz będziesz sugerował że lewica nie krytykuje Kościoła byle tylko mieć ostatnie slowo w dyskusji. Popadasz w śmieszność.
Media ogólnie nie informują tylko na podstawie dobranych informacji prezentują określoną linie poglądów.
Kto na prawicy nazwał oszołomem? Kto idiotą? Autor tekstu który linkowałeś pisze tylko o "prominentym dziennikarzu". Zresztą ja zupełnie nie o tym więc znowu polecam czytanie ze zrozumieniem.
Prawica konserwatywna krytykuje poszczegolne posunięcia ale zasadniczo podziela katolickie spojrzenie na świat. Lewica odwrotnie - nie zgadza się z zasadniczymi poglądami Kościoła ale chwali gdy to dla niej wygodne.

CODE
Prawica odmawia lewicy bycia religijnymi stawiając się za wzór katolika samemu mając spory problem ujrzenia w drugim człowieku człowieka. Wynika to z niskiej samooceny własnej religijności?

Ale kto komu odmawia? Wskaż gdzie. Kto się stawia za wzór? Gdzie?
 
User is offline  PMMini Profile Post #109

     
Alcarcalimo
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.648
Nr użytkownika: 43.461

 
 
post 13/08/2018, 13:35 Quote Post

QUOTE
Uważasz, że zmiana stanowiska w sprawie kś pociągnie za sobą inne. Potrafisz to wykazać?

To jest moja ocena oparta na przesłankach dotyczących stanowiska Kościoła w różnych sprawach w minionym półwieczu. Tyle.


Ano ma. Np.:
Wielu z nas to przewidywało, ale nikt do końca nie chciał w to uwierzyć. A jednak to prawda. Watykan poprosił biskupów Petera Zhuanga z Shantou i Jospeha Guo Xijina z Mindong o przejście na emeryturę lub rezygnację. Ich miejsce mają zająć wyświęceni bez zgody Stolicy Apostolskiej biskupi ze Stowarzyszenia Patriotycznego. To ugięcie się Watykanu przed chińskim rządem w imię lepszych relacji między komunistami a Stolicą Apostolską.
http://www.bibula.com/?p=99359
https://www.pch24.pl/szokujace-decyzje-waty...ow,57766,i.html
https://www.pch24.pl/rzecznik-watykanu-potw...ka,57940,i.html

Emerytowany arcybiskup Hong Kongu, kardynał Joseph Zen kolejny raz potępił ideę porozumienia watykańsko-chińskiego. Skrytykował w szczególności watykańskiego Sekretarza Stanu, kardynała Pietro Parolina. Hierarcha zauważył, że w Chinach panuje niewolnictwo i ateistyczny totalitaryzm. Ze smutkiem dostrzegł również zanik dialogu wewnątrz Kościoła w sprawie rozmów z Państwem Środka.

Read more: http://www.pch24.pl/kardynal-zen--jesli-pa...l#ixzz5O3quq0ud
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #110

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.883
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post 13/08/2018, 13:45 Quote Post

QUOTE(Alcarcalimo @ 13/08/2018, 14:35)
QUOTE
Uważasz, że zmiana stanowiska w sprawie kś pociągnie za sobą inne. Potrafisz to wykazać?

To jest moja ocena oparta na przesłankach dotyczących stanowiska Kościoła w różnych sprawach w minionym półwieczu. Tyle.


Ano ma. Np.:
Wielu z nas to przewidywało, ale nikt do końca nie chciał w to uwierzyć. A jednak to prawda. Watykan poprosił biskupów Petera Zhuanga z Shantou i Jospeha Guo Xijina z Mindong o przejście na emeryturę lub rezygnację. Ich miejsce mają zająć wyświęceni bez zgody Stolicy Apostolskiej biskupi ze Stowarzyszenia Patriotycznego. To ugięcie się Watykanu przed chińskim rządem w imię lepszych relacji między komunistami a Stolicą Apostolską.
http://www.bibula.com/?p=99359
https://www.pch24.pl/szokujace-decyzje-waty...ow,57766,i.html
https://www.pch24.pl/rzecznik-watykanu-potw...ka,57940,i.html

Emerytowany arcybiskup Hong Kongu, kardynał Joseph Zen kolejny raz potępił ideę porozumienia watykańsko-chińskiego. Skrytykował w szczególności watykańskiego Sekretarza Stanu, kardynała Pietro Parolina. Hierarcha zauważył, że w Chinach panuje niewolnictwo i ateistyczny totalitaryzm. Ze smutkiem dostrzegł również zanik dialogu wewnątrz Kościoła w sprawie rozmów z Państwem Środka.

Read more: http://www.pch24.pl/kardynal-zen--jesli-pa...l#ixzz5O3quq0ud
*


Albo jestem zbyt mądry i nie dostrzegam powiązania, albo też zbyt głupi.
Poproszę, więc o wytłumaczenie, gdzie leży korelacja.

@Prawy Książę Sarmacji

CODE
Czego nie rozumiesz w tym, że nie jest zasadne porównywanie sytuacji człowieka niewinnego do winnego?

Sorry, ale dalej nie rozumiem tego, jak KK mógł głosić obronę życia zarazem dopuszczając do możliwości jej odbierania.

CODE
Analogicznie - nie możesz kogoś trwale pozbawić wolności ot tak, ale skazanego już tak.

Pozbawić wolności, ale nie życia, gdy spokojnie może czekać zgodnie z nauką Kościoła na osąd po śmierci.

CODE
JP II złagodził dotychczasową naukę ale nie przekroczył granicy. Jesli nie dostrzegasz różnicy pomiędzy postawami: "Tak, ale..." a "Zdecydowanie nie" to nie mamy o czym dalej dyskutować.

Wykazujesz hipokryzję. JPII uchylił drzwi wprowadzając zmianę, p. Franciszek uchylił drzwi szerzej.

CODE
No skoro zmienia to oczywiste ze powinien podeprzec to przekonującą argumentacją.

To nie on posłużył się argumentem o Afryce. rolleyes.gif

CODE
A jest tak bo ty tak twierdzisz  rolleyes.gif

W takim razie wróć do własnych postów i wskaż, gdzie wykazałeś, jak wygląda stan afrykańskich wiezień. wink.gif

CODE
XD Znając twoją łatwość do wykręcania kota ogonem pytam co to wg ciebie znaczy żeby mieć punkt odniesienia.

Kto kręci ten kręci. wink.gif

CODE
Robienie sobie jaj ma jakieś granice  rolleyes.gif
Kilkukrotnie pisałem o uzasadnieniu, ba ono jest w samym paragrafie 2267 KKK:

Masz problem z czytaniem ze zrozumieniem? Chyba tak skoro nie rozumiesz, że oczekiwałem uzasadnienia poczynionej zmiany. Dostrzegasz, że w tym paragrafie są odwołania choćby do Ewangelii? Skoro zaszła zmiana znaczy to, że papież podobnie, jak JP II odwołał się do nauki Kościoła.

Dlatego też Kościół w świetle Ewangelii naucza, że +kara śmierci jest niedopuszczalna, ponieważ jest zamachem na nienaruszalność i godność osoby+, i z determinacją angażuje się na rzecz jej zniesienia na całym świecie" – czytamy w artykule. Cytat pochodzi z przemówienia papieża Franciszka do uczestników spotkania zorganizowanego przez Papieską Radę ds. Krzewienia Nowej Ewangelizacji. Spotkanie odbyło się 1 października 2017
https://dorzeczy.pl/religia/72710/Papiez-na...re-smierci.html

Przemówienie papieża (całe, a nie fragment) jest dla mnie uzasadnieniem zmian.

Poczytaj sobie stanowisko JP II, a propo kś. Odwołuję się on min. do Ewangelii uzasadniając swój sprzeciw wobec niej - https://opoka.org.pl/biblioteka/T/TM/starot...ne_evvitae.html

Więc nie tylko obecny papież jest "hereytykiem", ale był nim też JP II, który odmiennie odnosić się do nauczania.

CODE
Pomijając twe złościliwości - nie chodzi o to żeby wszystko było jak dawniej ale aby nauczanie było takie same, bo uzależnienie zmiany nauczania od zmiany w świadomości ludzi (a tak argumentuje papiez) jest skrajnie bezsensowne i niebezpieczne z punktu wiedzenia Kościoła.

Gdybym miał pomijać złośliwości, którymi mnie raczysz niewiele byłoby do odpisywania.
Jako "szary wierzący" wiesz, co jest dobre, a co złe dla Kościoła? wink.gif

CODE
Co ma do stanowiska prawicy wyrwany z kontekstu cytat z Biblii? Widzisz, jego sens polega nie na zabronieniu oceniania ale potępiania czlowieka. Jednocześnie jest sprawą oczywistą, że można potępiac czyn. Jak sam moze zauwazyles koncowka tez jest istotna zwlaszcza ze świetym dla psów i perłami dla wieprzy  wink.gif

Wyrwany z kontekstu... Często w artykułach z prasy katolickim spotkać można odwołania do cytatów z Biblii, podczas mszy i nikt nie zarzuci, że fragment został wyrwany.
Najpierw, aby potępić musisz ocenić, aby mieć świadomość zarzutów stawianych drugiej osobie.
A sens jest taki, że nie możesz potępiać kogoś póki sam nie ocenisz swojej własnej postawy. To, że jestem ateistą nie oznacza, że nie chodziłem na religię. wink.gif

CODE
Ale co ma jego wypowiedź do stanowiska JP II? Powołuje się na wypowiedź JP II która jest o ogólnej pomocy uchodźcom.


Ponieważ masz bardzo krótką pamięć przypomnę Ci, co napisałeś -

A ja nie wiem co by zrobił JP II. Tym się różnimy, że po prostu nie silę się na robienie z tego tematu historii alternatywnej, czego Ty nie możesz zrozumieć. Nie twierdzę że by robił to co Franciszek, nie twierdzę że robiłby coś spzupełnie innego. Po prostu nie wiem i Ty też nie wiesz, bo nie da się powiedzieć w sposób wiążący co by było gdyby.

Moją odpowiedź cytowałeś, a jeżeli nadal nie wiesz, jak się to łączy to nie moja wina.

CODE
Gdzie ja takie coś napisałem? Ładnie chcesz mnie wprowadzić w wygodne dla ciebie buty - to chwyt erystyczny wiec odpuszcze sobie taką "dyskusje".


Teksty Benedykta tez z dnia migranta. Jak wskazał Dziadek Jacek - tutaj Benedykt jest fajny ale jak już ostro ocenił islam to była fala krytyki ze strony pokrewnych mediów.

Przez pokrewne media nie da się inaczej rozumieć, jak media lewicowe. Chyba, że prawica nagle broni islamu. wink.gif

CODE
1. Gdybys czytał ze zrozumieniem to wiedziałbyś że moje słowa o naciągnięciu odnosiły się do kś.
2. Nie bede tu dyskutował o pomocy dla migrantow/uchodzców bo nie od tego jest ten temat  offtopic.gif

Tutaj przyznam Ci, że z rozpędu się walnąłem.

CODE
To jest moja ocena oparta na przesłankach dotyczących stanowiska Kościoła w różnych sprawach w minionym półwieczu. Tyle.

A mógłbyś wymienić w takim razie te przesłanki?

CODE
Z wypowiedzi powinni reprezentować wyższy stopień moralny od reszty można wysnuć wniosek że nie reprezentują wyższego stopnia (to zalezy w jakiej intencji uzyles słowa "powinni" - "powinni bo teraz tego nie robią" lub "powinni bo taki jest nakaz").
Zresztą mniejsza o to. Bardziej istotna jest generalizacja której dokonujesz. Nie da się tak. Są ksieza ktorzy swieca przykładem, są i tacy którzy nie.

Generalizuję dla tego, że częściej słychać o tych "złych", a mniej o tych "dobrych". I jeżeli dobrze pamiętam to nie masz problemu z generalizacją muzułmanów. Więc niech kocioł nie przygania garnkowi. wink.gif

CODE
Teraz będziesz sugerował że lewica nie krytykuje Kościoła byle tylko mieć ostatnie slowo w dyskusji. Popadasz w śmieszność.

A to Cię zdziwię, bo lewica krytykuje. Prawica też i dobrze?

CODE
Media ogólnie nie informują tylko na podstawie dobranych informacji prezentują określoną linie poglądów.

Skoro dostrzegasz problem, że media ogólnie to czemu zauważasz w tej dyskusji jedynie lewicowe? rolleyes.gif

CODE
Kto na prawicy nazwał oszołomem? Kto idiotą? Autor tekstu który linkowałeś pisze tylko o "prominentym dziennikarzu". Zresztą ja zupełnie nie o tym więc znowu polecam czytanie ze zrozumieniem.

Sądziłem, że śledzisz teksty publicystów prawicowych. Ba sam zresztą tak pisałeś.
http://natemat.pl/130749,papiez-idiota-str...azil-franciszka
Tutaj inna próbka - https://www.pudelek.pl/artykul/103274/korwi...rki_przechodza/
Jeszcze inny przykłady - https://www.spidersweb.pl/2017/10/papiez-fr...-wpolityce.html, https://noizz.pl/spoleczenstwo/wielki-polsk...rnautow/y5ygglr

CODE
Prawica konserwatywna krytykuje poszczegolne posunięcia ale zasadniczo podziela katolickie spojrzenie na świat. Lewica odwrotnie - nie zgadza się z zasadniczymi poglądami Kościoła ale chwali gdy to dla niej wygodne.

Prawica też, jak wygodnie, albo jak jej pasuje, jak właśnie w tym przypadku nie podziela zasadniczego zdania Kościoła. I halo z Twojej strony nie ma. rolleyes.gif

CODE
Ale kto komu odmawia? Wskaż gdzie. Kto się stawia za wzór? Gdzie?

W tym momencie Ty stwierdzając, że prawica podziela katolickie spojrzenie na świat, a lewica odwrotnie. Polecam Ci przeczytać uważniej tekst, który zamieściłem dużo wcześniej -

Czy Jan Paweł II też był idiotą, głosząc otwartość na uchodźców albo wprost wskazując na zagrożenie rasizmem, ksenofobią i nacjonalizmem? Niech każdy sam w sumieniu odpowie sobie na to pytanie.
https://www.deon.pl/religia/kosciol-i-swiat...byl-idiota.html

Właśnie to lewica sprzeciwia się rasizmowi, ksenofobii i nacjonalizmowi, który propaguje prawica. Jeżeli według Ciebie katolickie spojrzenie na świat odnosi się wyłącznie do kwestii aborcji, antykoncepcji, homoseksualistów (te rzeczy najbardziej stara się zwalczyć prawica) to najwidoczniej nauczali nas dwóch różnych religii.

@dammy

Quinque ma chyba jedynie koprofagiczne skojarzenia ze słowem stolec. wink.gif Najwidoczniej nie wie, że to staropolskie określenie słowa tron.

Ten post był edytowany przez ChochlikTW: 13/08/2018, 14:50
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #111

     
Sghjwo
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 685
Nr użytkownika: 97.523

 
 
post 13/08/2018, 13:59 Quote Post

QUOTE(Prawy Książę Sarmacji @ 13/08/2018, 19:04)

Pomijając twe złościliwości - nie chodzi o to żeby wszystko było jak dawniej ale aby nauczanie było takie same, bo uzależnienie zmiany nauczania od zmiany w świadomości ludzi (a tak argumentuje papiez) jest skrajnie bezsensowne i niebezpieczne z punktu wiedzenia Kościoła.

A to nauczanie dawne to of jakiego okresu definiujesz? Od czasow Chrystusa? Czy of schizmy wschodniej (lub zachodniej jak kto woli)? Czy sobor chalcedonski? Ktore nauczanie jest "najprawdziwsze"? JAkos ciezko jest zauwazyc niezmiennosc nauczania kosciola.
 
User is offline  PMMini Profile Post #112

8 Strony « < 6 7 8 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2018 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej