Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony « < 3 4 5 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Wielka Brytania, niesiemy cywilizację czy wyzysk??
     
Ossee
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.501
Nr użytkownika: 65.050

 
 
post 1/01/2013, 20:17 Quote Post

CODE
Brytyjczycy traktowali swe kolonie jak dojną krowę, choć oczywiście "przy okazji" "dźwigali [misyjno - cywilizacyjne] brzemię białego człowieka" (R. Kipling). Opuścili je, kiedy utrzymanie panowania nad nimi zaczęło być zbyt kosztowne w ludziach i pieniądzach. Wydolili i odeszli,


Brytyjczycy dążyli do stopniowego nadawania autonomii swoim posiadłościom - ale gwałtowna dekolonizacja po IIWŚ miała związek z wyczerpaniem i presją Sowietów i Amerykanów - a nie tym, że już nie można było "doić"... (Cokolwiek by to miało znaczyć?)
 
User is offline  PMMini Profile Post #61

     
Arbago
 

Fingrowianin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.775
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 1/01/2013, 20:43 Quote Post

QUOTE
Brytyjczycy dążyli do stopniowego nadawania autonomii swoim posiadłościom
Ossee

Owszem to była ich polityka od mniej więcej połowy XIX wieku. Dążyli oni do przerzucenia odpowiedzialności za terytorium zamorskie na lokalny rząd przy zachowaniu stosunku wasalnego wobec korony. Obecnie nawet państwa formalnie w pełni niepodległe utrzymują wasalne stosunki wobec Londynu np. poprzez Wspólnotę Brytyjską. Na przykład Fidżi jest formalnie niepodległym państwem z dosyć silną armią. W praktyce jednak mieszkańcy Fidżi mogą służyć i służą w armii brytyjskiej, w rejonie Fidżi operuje Royal Navy, a flaga państwowa zawiera Union Jack w kantonie. Podobnie do Fidżi działają pozostałe byłe kolonie ze Wspólnoty Brytyjskiej i nie tylko. Osobiście znam obywateli St. Lucii, Barbadosu, Jamajki i innych państw karaibskich, a także Zimbabwe którzy służą lub służyli w armii brytyjskiej. Dla tych ludzi służba w armii brytyjskiej nie jest zdradą ojczyzny ale służbą dla ojczyzny właśnie za którą uważają na przykład St.Lucię ale i Wielką Brytanię. Coś na zasadzie Heimatu i Vaterlandu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #62

     
Alexander Malinowski2
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.688
Nr użytkownika: 80.416

Alexander Malinowski
 
 
post 1/01/2013, 23:32 Quote Post

Kolega raczył napisać, że Brytyjczycy dbali, żeby kolonie przynosiły zyski, a to wśród potęg kolonialnych nie zawsze się zdarzało. Np. Włosi zdążyli w Libię zainwestować grubą kasę, stracili ją, a jeszcze zapłacili Kadafiemu krótko przed obaleniem jakieś ciężkie pieniądze za "kolonialny wyzysk". Niemcy też dopłacali do prawie wszystkich kolonii; nie wspominając, że zadarli z Anglią, co było wbrew ich interesom.
Największymi jednak zdziercami byli podobno Holendrzy i chyba Belgowie.


QUOTE(Pietrow @ 1/01/2013, 19:15)
Brytyjczycy traktowali swe kolonie jak dojną krowę, choć oczywiście "przy okazji" "dźwigali [misyjno - cywilizacyjne] brzemię białego człowieka" (R. Kipling).
*


 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #63

5 Strony « < 3 4 5 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej