Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Uzbrojenie W Czasach "arturianskich"
     
Gwynbleid
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 11
Nr użytkownika: 34.281

Karol D.
Zawód: doktorant
 
 
post 4/12/2007, 19:21 Quote Post

To idąc tym tropem: Zbroje dzielą się na pancerze i co (chodzi mi o przypisanie do jakiejś grupy tego co nie jest pancerzem)? I zasadnicze pytanie - czym jest w takim razie pancerz?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 5/12/2007, 9:55 Quote Post

QUOTE
Zbroje dzielą się na pancerze i co (chodzi mi o przypisanie do jakiejś grupy tego co nie jest pancerzem)?

Zbroje dzielą się na: zbroje płytowe, pancerze i zbroje miękkie.
QUOTE
I zasadnicze pytanie - czym jest w takim razie pancerz?

Nie będzie to najlepsza definicja - musiałbym zerknąć do leksykonu - ale pancerz to zbroja składająca się z bardzo wielu drobnych elementów połączonych w sposób umożliwiający ich pewną wzajemną ruchomość.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
WracisławCzarny
 

Jednoosobowa Inwazja Barbarzyńców
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 733
Nr użytkownika: 5.644

Stopień akademicki: mgr
Zawód: Technik obróbki wody
 
 
post 5/12/2007, 23:17 Quote Post

Panowie, błądzicie, tworząc sztuczne podziały. A jak przeczytałem
QUOTE
podstawowa różnica między pancerzem a zbroją - ten pierwszy jest "elastyczny", nie jest wykonany z pojedynczego elementu metalowego, dzięki czemu nie utrudnia aż tak ruchu - w przeciwieństwie do zbroi, która znacznie bardziej utrudnia poruszanie się - w sumie sprowadza sie to do "płytówki"
To myślałem, że z krzesła spadnę. Nie dość, że dziwne teorie o miękkości to jeszcze
zpupełne przeinaczenie faktów - wszak zbroja płytowa dzięki lepszemu dopasowaniu zapewnia duzo większą swobodę ruchów niż chociażby kolczuga

Podstawowa różnica między pancerzem a zbroją jest taka, że słowo "pancerz" jest pochodzenia niemieckiego a "zbroja" polskiego.elefant.gif elefant.gif elefant.gif elefant.gif elefant.gif elefant.gif elefant.gif
Tyle, jeśli chodzi o różnice. Terminy te można czasem stosować zamiennie, ale nie zawsze, choć wynika to raczej z przyczyn językowych a nie niuansów bronioznawczej terminologii - np taki czołg jest pokryty pancerzem ale już nie zbroją. Trudno powiedzieć, które z tych określeń jest szersze. Są podobne, momentami się zazębiają. Ale na pewno nie chodzi o to, że tyczą się różnych typów...opancerzenia...

QUOTE(Genghis-Khan @ 8/10/2007, 11:14)
Chodzi ci o uzbrojenie czy takze o bron? Jesli chodzi o zbroje to jak juz ktos napisal kolczugi byly uzytkowane juz dawno wczesniej. W powszechnym uzyciu jednostek szturmowych byla zbroja luskowa - niewygodna, ciezka i nie dajaca wystarczajacej ochrony.

Przecież broń stanowi część uzbrojenia!
I co rozumiesz poprzez "jednostki szturmowe"? W tamtych czasach raczej nie istniała taka specjalizacja. Do szturmu posyłało się to, co się miało na stanie. elefant.gif elefant.gif elefant.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 6/12/2007, 19:48 Quote Post

QUOTE
Podstawowa różnica między pancerzem a zbroją jest taka, że słowo "pancerz" jest pochodzenia niemieckiego a "zbroja" polskiego.elefant.gif elefant.gif elefant.gif elefant.gif elefant.gif elefant.gif elefant.gif
Tyle, jeśli chodzi o różnice. Terminy te można czasem stosować zamiennie, ale nie zawsze, choć wynika to raczej z przyczyn językowych a nie niuansów bronioznawczej terminologii - np taki czołg jest pokryty pancerzem ale już nie zbroją.

Oddzielmy broń dawną od współczesnej, a zamieszanie zniknie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
WracisławCzarny
 

Jednoosobowa Inwazja Barbarzyńców
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 733
Nr użytkownika: 5.644

Stopień akademicki: mgr
Zawód: Technik obróbki wody
 
 
post 31/01/2008, 7:55 Quote Post

Chyba nalezą się Ramondowi ode mnie przeprosiny za większośc powyższych słoni słoni. Niedawno dopiero trafiłem na taki sam podział na "miekkie pancerze" i "sztywne zbroje" w..."Uzbrojeniu w Polsce średnioweicznej" Andrzeja Nowakowskiego a więc pewnego autorytetu w dziedzinie średniowiecznego uzbrojenia. Zreszta jak się okazało inne autorytety tesz stosują ten podział. A w swej pysze pomyślałem, że wziął teki podział z powietrza...
I tak mnie wzięło na refleksje: czym taki podział jest podparty? Czy odwołaniem się do rzeczywistego średniowiecznego podziału i terminologii, taką a nie inną interpretacją średniowiecznych tekstów czy może tworzeniem termninologicznych podziałów na siłę i przypisywanie istniejącym słowom sztucznego znaczenia?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
lancelot
 

Żelazna pięść
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 12.480
Nr użytkownika: 36.860

bogumil chruszczewski
Stopień akademicki: rebajlo
Zawód: Podstarza³y wilk
 
 
post 31/01/2008, 13:21 Quote Post

Mniemam, że wynika on z potrzeby klasyfikowania i systematyzowania, którą przejawiają naukowcy . wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 31/01/2008, 17:47 Quote Post

QUOTE
I tak mnie wzięło na refleksje: czym taki podział jest podparty? Czy odwołaniem się do rzeczywistego średniowiecznego podziału i terminologii, taką a nie inną interpretacją średniowiecznych tekstów czy może tworzeniem termninologicznych podziałów na siłę i przypisywanie istniejącym słowom sztucznego znaczenia?

Powiem tak - słowo pancerz w staropolszczyźnie oznaczało kolczugę. Współcześnie bronioznawcy rozszerzyli to na wszystkie typy uzbrojenia ochronnego składające się z bardzo wielu drobnych części.
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
riv11
 

Unregistered

 
 
post 1/02/2008, 20:03 Quote Post

QUOTE(WracisławCzarny @ 31/01/2008, 7:55)
Chyba nalezą się Ramondowi ode mnie przeprosiny za większośc powyższych słoni słoni. Niedawno dopiero trafiłem na taki sam podział na "miekkie pancerze" i "sztywne zbroje" w..."Uzbrojeniu w Polsce średnioweicznej" Andrzeja Nowakowskiego a więc pewnego autorytetu w dziedzinie średniowiecznego uzbrojenia. A w swej pysze pomyślałem, że wziął teki podział z powietrza...
I tak mnie wzięło na refleksje: czym taki podział jest podparty? Czy odwołaniem się do rzeczywistego średniowiecznego podziału i terminologii, taką a nie inną interpretacją średniowiecznych tekstów czy może tworzeniem termninologicznych podziałów na siłę i przypisywanie istniejącym słowom sztucznego znaczenia?
*


Uzbrojeniem zajmuje sie hoplologia- nauka pomocnicza historii. Jak każda nauka tworzy własne terminy.
 
Post #23

     
WracisławCzarny
 

Jednoosobowa Inwazja Barbarzyńców
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 733
Nr użytkownika: 5.644

Stopień akademicki: mgr
Zawód: Technik obróbki wody
 
 
post 1/02/2008, 21:17 Quote Post

Myślałem, że bronioznawstwo - spory kawałek archeologii. Łódzki instytut archeo ma nawet własną katedrę z całkiem niezłym dorobkiem. Właściwie równać z nią może się tylko bronioznawstwo toruńskie.
Zaraz wyskoczy jeszcze jakiś historyk sztuki ze swoim terminem i będziemy mieli komplet.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
chariot rider
 

Monarchista podstępnie knujący przeciw republice i demokracji
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 582
Nr użytkownika: 15.636

Panie, pan nie wie kto ja jestem
Stopień akademicki: Zmasakrowany
Zawód: Herszt banitów
 
 
post 2/02/2008, 3:25 Quote Post

Konkurujące ze sobą terminologie i typologie moga nas doprowadzić do ciekawych wniosków. Np. że sztuka, historia i bronioznastwo to 3 zupełnie rózne dziedziny. A rożnorodność nazw służy rozpatrywaniu przynalezności tematycznej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
August III Sas
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 130
Nr użytkownika: 36.678

Zawód: uczen
 
 
post 7/02/2008, 22:07 Quote Post

Jako broń sieczna i kłuta- włocznie, topory, tasaki, miecze, skromsaksy, saksy, morgensterny. Także oszczepy, maczugi, oszczepy, łuki. Uzbrojenie ochronne- tarcza lub pancerz skórzany- co bogatsi mogli sobie pozwolic na kolczugę i hełm żebgowy z nosalem typu normańskiego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
BlackRaven
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 405
Nr użytkownika: 68.778

 
 
post 7/05/2011, 11:38 Quote Post

" Tarcza lub pancerz skórzany " czyli albo miał tarcze albo pancerz ? Czyli nie można było spotkać kogoś kto miał i pancerz i tarcze ? Pokaż mi ten pancerz skórzany. Bo jeśli chodzi o skórzaną lamelkę to już był o tym temat i o ile się nie mylę wykazał on iż nie ma dowodów na wykorzystywanie tego pancerza w Europie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 24.481
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 7/05/2011, 11:57 Quote Post

QUOTE(riv11 @ 1/02/2008, 20:03)
Uzbrojeniem zajmuje sie hoplologia- nauka pomocnicza historii. Jak każda nauka tworzy własne terminy.
*


Cholera, myślałem, że hoplologia to nauka o skakaniu... wink.gif Wracisławie a czy mógłbyś podać jakiś naukowców z tych ośrodków (łódzkiego i toruńskiego), którzy się zajmują bronioznawstwem?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

2 Strony < 1 2 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej