Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Skutki bitwy pod Grunwaldem
     
mieczysław
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 22.313

 
 
post 1/10/2006, 13:29 Quote Post

dlaczego bitwa pod Grunwaldem nie została w pełni wykorzystana przez Polaków? Czy Jagiełło specjalnie nie zaatakował pomorza ?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Belfer historyk
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.525
Nr użytkownika: 8.375

Pawel
Stopień akademicki: posiadam
Zawód: patrz nick
 
 
post 1/10/2006, 14:52 Quote Post

Poczytaj tutaj: http://www.historycy.org/index.php?showtopic=14613&hl=
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=7237&hl=
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
gizo
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 23.469

 
 
post 21/10/2006, 22:07 Quote Post

Osobiście uważam, że rzeczywiście wiktoria grunwaldzka nie została w pełni wykorzystana. Przyłączenie do Korony Prus wraz z ich dobrze rozwiniętymi miastami mogło zupełnie odmienić przyszłe losy Polski. Możliwe, że doprowadziło by także do ukierunkowania polskiej ekspansji terytorialnej w kierunku zachodnim, co zapobiegło by powstaniu państwa pruskiego i w przyszłości Niemiec.
Z drugiej jednak strony uważam, że zwycięstwo pod Grunwaldem i tak było niezwykle ważne nie tylko dla Polski lecz całej Europy Środkowo - Wschodniej, gdyż zatrzymało na kilka stuleci ekspansję niemiecką na Wschód.
Według mnie znaczenie bitwy pod Grunwaldem najlepiej uzmysłowić sobie próbując znaleźć odpowiedziedź na pytanie: Jak potoczyły by się losy Polski, Litwy i całej Europy, gdyby to Krzyżacy wygrali?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
mol_ksiazkowy27
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 8
Nr użytkownika: 23.643

Zawód: uczen
 
 
post 25/10/2006, 13:53 Quote Post

to zwycięstwo nie zostało w pełni wykorzystane, bo przezyło 4 tyś krzyżaków... i oni sobie wybrali nowego mistrza, a potem powoli zaczynali się odbudowywać... Gdyby ich tam Jagiełło dobił, to potęga zakonu ostatecznie by się załamała, i może nie było by problemu dry.gif

czy czasem Jagiełło nie zaatakował Malborka? Bo moja nauczycielka coś takiego mówiła... ale Krzyżacy sobie dowozili rzeką jedzenie, i dlatego tam wygrali (to a propo tego :dlaczego nie zaatowali Pomorza), ale może się myle smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Maciaz
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 263
Nr użytkownika: 21.486

 
 
post 25/10/2006, 14:41 Quote Post

QUOTE(mol_ksiazkowy27 @ 25/10/2006, 14:53)
to zwycięstwo nie zostało w pełni wykorzystane, bo przezyło 4 tyś krzyżaków... i oni sobie wybrali nowego mistrza, a potem powoli zaczynali się odbudowywać... Gdyby ich tam Jagiełło dobił, to potęga zakonu ostatecznie by się załamała, i może nie było by problemu  dry.gif

czy czasem Jagiełło nie zaatakował Malborka? Bo moja nauczycielka coś takiego mówiła... ale Krzyżacy sobie dowozili rzeką jedzenie, i dlatego tam wygrali (to a propo tego :dlaczego nie zaatowali Pomorza), ale może się myle  smile.gif
*


1) Braci zakonnych było 800 smile.gif więc nie mogło ich przeżyć 4000...
2) Jagiełło aż do układów w Lubowli był uznawany konsekwentnie za schizmatyka i niepewnego neofitę, nie miał więc możliwości zrobić "czegoś więcej" po słynnej wiktorii.
3) Witold zabezpieczył interesy Litwy i ze swoimi siłami odstąpił od dalszych walk.
4) Jak rycerstwo (bez wojsk zaciężnych z odpowiednim sprzętem) miało oblegać fortyfikacje krzyżackie?
5) Nadal istniało niebezpieczeństwo wojny na 2 fronty z Węgrami mimo zwycięstwa pod Bardiowem.

>> Victoria Grunwaldzka została wykorzystana na tyle na ile mogła zostać wykorzystana przez Jagiełłę.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
miturak
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 66
Nr użytkownika: 8.192

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 25/10/2006, 23:51 Quote Post

Grunwald umacnial Jagiellę na polskim tronie i unię pol-lit. Pozostawienie Krzyżaków na pólnocy dodatkowo zabezpieczalo korzyści z unii i pozostawienie rodu Jagielly na polskim tronie. Teoria spiskowa i polityka dynastyczna.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
asceta
 

uczestnik krucjaty
******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.472
Nr użytkownika: 15.122

Zawód: prawnik
 
 
post 26/10/2006, 20:44 Quote Post

QUOTE(gizo @ 21/10/2006, 23:07)
  Według mnie znaczenie bitwy pod Grunwaldem najlepiej uzmysłowić sobie próbując znaleźć odpowiedziedź na pytanie: Jak potoczyły by się losy Polski, Litwy i całej Europy, gdyby to Krzyżacy wygrali?
*



No własne jak? 2 lat później dochodzi do kolejnej wielkiej bitwy i znowu Krzyżaacy musza wygrać. A jak wygrają to dwa lata później dochodzi do kolejnej wielkiej bitwy i Krzyżacy chcąc ciagle coś znaczyć musza wygrać...

Różnica potencjałów była tak olbrzymia na korzyść Królestwa Polskiego i Wlk Księstwa Litewskiego, że Krzyżacy musieli w końcu przegrać. Chyba, żeby im się udało rozbić unię.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Tymoteusz Bojczuk
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 745
Nr użytkownika: 12.235

Tymoteusz Bojczuk
Stopień akademicki: mgr
Zawód: pisarz
 
 
post 27/10/2006, 0:42 Quote Post

Wogóle to było genialne - z Prusami Polacy bitwy wygrywali, ale nie potrafili ich spacyfikować, czyli budować twierdz na ich terytorium, posterunów, i ogólnie tworzyć inrastruktury. Polacy jak wiadomo nie są w tym najlepsi. Więc zaproszono Niemców, oni zrobili to w 200 lat (mybyśmy pewnie robili to w 500), a po tych 200 latach wygraliśmy jedną bitwę z nimi (Niemcy są mniej bitni), po odwaleniu przez nich czarnej roboty; i to niemal załatwiło wszystko na wieki. Lepiej tego rozegraś nie dało, chociaż później Prusy podniosły głowę. No cóż...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
asceta
 

uczestnik krucjaty
******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.472
Nr użytkownika: 15.122

Zawód: prawnik
 
 
post 29/10/2006, 0:41 Quote Post

Panie Tymoteuszu, po czym pan wnioskuje, ze Niemcy są mniej bitni? Zwłaszcza ci średniowieczni? Tak z ciekawości. Nie to żebym uważał, że Polacy są jakoś mało bitni, tylko tak ot sobie; chcę wiedziec skąd się biora takie poglądy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Tymoteusz Bojczuk
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 745
Nr użytkownika: 12.235

Tymoteusz Bojczuk
Stopień akademicki: mgr
Zawód: pisarz
 
 
post 29/10/2006, 14:45 Quote Post

Ze skutków wojen krzyżackich, które doprowadziły do zajęcia wiekszej części i zhołdowania mniejszej części najpotężniejszego państwa niemieckiego przez Polskę.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
krzystofer
 

Semper Invictus
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.602
Nr użytkownika: 1.005

 
 
post 29/10/2006, 16:59 Quote Post

QUOTE
Ze skutków wojen krzyżackich, które doprowadziły do zajęcia wiekszej części i zhołdowania mniejszej części najpotężniejszego państwa niemieckiego przez Polskę.


Panie, racz Pan pamiętać, że to walczyło tylko jedno z państw niemieckich z państwem polskim(wszystkich prawie Polaków) i Litwinów. Gdy oba narody walczyły ze sobą wynik konfrontacji był odmienny - wrzesień 1939.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Savary
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 113
Nr użytkownika: 19.658

Stopień akademicki: lek.stom.
Zawód: stomatolog
 
 
post 29/10/2006, 19:53 Quote Post

QUOTE
Ze skutków wojen krzyżackich, które doprowadziły do zajęcia wiekszej części i zhołdowania mniejszej części najpotężniejszego państwa niemieckiego przez Polskę.


W roku 1410 Polske i Litwę zamieszkiwało łącznie 4-5 mln ludzi.Państwo zakonne 300 tys.Inny wynik tej wojny to istotnie byłby cud.
A w czasie wojny trzynastoletniej niemieccy mieszczanie Gdańska i Elbląga oraz polscy,niemieccy i pomorscy rycerze państwa zakonnego,których polska wspierała oddziałami czeskich najemników(najętych za pieniądze pozyczone od Gdańska i Elbląga)pokonali niemiecką i czeską armię najemną w służbie krzyżaków. smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Primo!
 

ex moderator
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.066
Nr użytkownika: 2.660

Marcin ...
 
 
post 29/10/2006, 22:13 Quote Post

QUOTE(Savary @ 29/10/2006, 20:53)
W roku 1410 Polske i Litwę zamieszkiwało łącznie 4-5 mln ludzi.Państwo zakonne 300 tys.Inny wynik tej wojny to istotnie byłby cud.
*


Savary podajesz całkowicie błędne dane liczbowe i wprowadzasz forumowiczów w błąd. sad.gif

Na prośbę jednego z forumowiczów szacunki liczby ludności Królestwa Polskiego, Litwy i państwa krzyżackiego na początku XV wieku, umieściłem tutaj -->
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=14904&hl=
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Tymoteusz Bojczuk
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 745
Nr użytkownika: 12.235

Tymoteusz Bojczuk
Stopień akademicki: mgr
Zawód: pisarz
 
 
post 30/10/2006, 0:26 Quote Post

Co do liczby ludności, odzwierciedla ją liczba rycerstwa pod Grunwaldem, które jest szacunkowe oczywiście. Krzyżacy mieli posiłki z Europy, ale w końcu te posiłki to też byli Niemcy w większości (Germanie). Ponadto ta nasza Litwa i oddziały wschodnie, wiadomo, nie miały najlepszej opinii, ani uzbrojenia. Ponadto może Litwa nawet uciekła w czasie samej bitwy (choć może był to manewr).
Państwo Krzyżackie było równe Koronie (a mieszczaństwa pracującego może miało wiecej) a Litwa dużej przewagi dla nas nie robiła.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Primo!
 

ex moderator
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.066
Nr użytkownika: 2.660

Marcin ...
 
 
post 30/10/2006, 1:24 Quote Post

QUOTE(Tymoteusz Bojczuk @ 30/10/2006, 1:26)
Co do liczby ludności, odzwierciedla ją liczba rycerstwa pod Grunwaldem, które jest szacunkowe oczywiście.
*


Nie do końca. Zaludnienie państwa to jedna rzecz, a stopień militaryzacji społeczeństwa to drugi. W państwie krzyżackim w porównaniu z Królestwem Polski większy procent ludności był zobowiązany do służby wojskowej. Klucz tkwi nie w liczbie mieszkańców, lecz w organizacji wojska, o której kilkakrotnie już pisałem w innych tematach o "Wielkiej wojnie" 1410 roku.

QUOTE(Tymoteusz Bojczuk @ 30/10/2006, 1:26)
Państwo Krzyżackie było równe Koronie (a mieszczaństwa pracującego może miało wiecej) a Litwa dużej przewagi dla nas nie robiła.
*


Państwo krzyżackie łącznie z Inflantami liczyło wówczas połowę ludności Królestwa Polskiego. Dokładniejsze dane, zob. link z mojego wcześniejszego postu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej