Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Wolna elekcja: władza króla a szlachta
     
Nereida
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 37.479

Zawód: uczen
 
 
post 18/11/2007, 1:42 Quote Post

Witam!
Poszukuję ciekawych argumentów za tym, że wolna elekcja w XVI wiecznej Polsce spowodowała wzrost znaczenia magnaterii i równocześnie osłabienie władzy królewskiej. Jaki wpływ wywierał na to wybór okolic Warszawy na miejsce obrad sejmu elekcyjnego? Tylko bogatszych(a to wcale nie oznacza, że inteligentniejszych) było stać na podróż do Warszawy. Mazowsze było chyba terenem katolickim, lecz na ogół nie bardzo wykształconym. U szlachty średnio wykształconej modny był protestantyzm, zatem czy to też był jeden z czynników? Czyżby komuś zależało na tym, aby na obradach zasiadali głównie katolicy? Pewnikiem są artykuły henrykowskie, które przecież gwarantowały całej szlachcie zachowanie wszystkich przywilejów..
Proszę o odpowiedź smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 20/11/2007, 15:48 Quote Post

Skoro tak piszesz o Mazowszu i szlachcie mazowieckiej - był to idealny teren dla magnatów. Bogaty magnat mógł zawsze stać się "patronem" kilku biednych szlachciców z Mazowsza, którzy za szczodrość "opiekuna" gotowi byli zagłosować na kogo trzeba...

 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Arbago
 

Fingrowianin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.775
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 28/12/2008, 10:05 Quote Post

Stolica z Krakowa do Warszawy de facto przeniesiona została w 1596 roku. Czy, jak piszesz komuś zależało na tym aby w obradach zasiadali głównie katolicy? Być może ówczesnemu królowi Zygmuntowi III, znanemu ze swych katolickich fanatyzmów.

QUOTE
Skoro tak piszesz o Mazowszu i szlachcie mazowieckiej - był to idealny teren dla magnatów. Bogaty magnat mógł zawsze stać się "patronem" kilku biednych szlachciców z Mazowsza, którzy za szczodrość "opiekuna" gotowi byli zagłosować na kogo trzeba...


Bardzo ciekawa koncepcja. Całkowicie się zgadzam.

Tak więc o decyzji przeniesienia stolicy zdecydowało kilka czynników. Bliskość Litwy, bliskość Szwecji, bieda szlachty mazowieckiej, katolicyzm szlachty mazowieckiej.

Jeśli chodzi o spadek prestiżu władzy królewskiej w wyniku wolnej elekcji to szczera prawda, ale nie wiązałbym tego z ustanowieniem Warszawy jako stolicy.

PS Czy to prawda, że Kraków był formalnie stolicą RON aż do 1795 roku?

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
SylwiaS
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 14
Nr użytkownika: 60.868

Sylwia
 
 
post 3/12/2010, 1:54 Quote Post

Ale przecież królów nie wybierano w Warszawie tylko na Woli, która wtedy była wolną wsią, zupełnie niezależną od Warszawy, a pierwsza wolna elekcja odbyła się 30 lat przed przeniesieniem stolicy. Zygmunt przeniósł stolicę do Warszawy żeby Litwini mieli bliżej. Czy jest jakiś dowód na to, że kierował się katolicyzmem lub biedą Mazowszan, czy po prostu wybrał to miejsce, które szlachta wcześniej uznała za najbardziej dogodne dla wszystkich?

Nawet jeśli Mazowszanie mogli mieć duży udział w elekcji, to przecież reprezentacje z innych stron RON-u były bardzo duże, i często ci którzy przyjechali reprezentowali nieobecnych. Całe ziemie głosowały zbiorowo.

Również ich katolicyzm wydaje się nie mieć znaczenia, jeśli pamiętamy, że żaden Habsburg nigdy nie wygrał.

Wzrost znaczenia magnaterii był raczej skutkiem ubocznym elekcji, bo magnateria mogła się wdawać w politykę zagraniczną, promując swoich kandydatów, którzy ich za to wynagradzali. Ale też królowie elekcyjni wynagradzali zarówno lojalnych jak i swoich przeciwników, po to, żeby ich przekonać do siebie.

Jednak chyba nie ma sensu mówić o żadnym znacznym wzroście znaczenia magnaterii przed Potopem. To dopiero po tym jak kraj był zniszczony a magnateria była jedyną grupą która mogła go podratować jej rola wzrosła. Wcześniej klasa średnia była bardzo silna.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej