Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Zmiany terytorialne państw Ameryki Płd., II poł. XIX w. (głównie Brazylia)
     
Solmyr
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 63
Nr użytkownika: 99.360

Pawel P
Zawód: student
 
 
post 17/05/2016, 13:30 Quote Post

Czołem,

interesuje mnie przyczyna zmiany granic na kontynencie południowoamerykańskim.
Jestem świadom, że rozgrywały się we wskazanym okresie wojny, przewroty etc.

1. Urugwaj vs. Argentyna
2. Paragwaj vs. Brazylia, Argentyna, Urugwaj
3. Ekwador vs. Kolumbia i Peru
4. wojna o saletrę

natomiast mnie interesują te daty:

1859 - Brazylia otrzymuje pokaźne fragmenty Wenezueli, i Nowej Granady (Kolumbii)

1867 - Brazylia otrzymuje skrawki Boliwii

1880 - Kolumbia i Peru przesuwają granicę z Ekwadorem

1895 - Brazylia i Argentyna otrzymuje fragment Paragwaju

Czy ktoś potrafi mi to wyjaśnić?


pozdrawiam!
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.890
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 17/05/2016, 17:32 Quote Post

W ostatnim przypadku masz błędną datę.
Brazylia zagarnęła traktatowo część ziemi Paragwaju w 1872 roku.
Argentyna w 1876 roku.
Zerknij tutaj - https://en.wikipedia.org/wiki/Machaín-Irigoyen_Treaty
QUOTE
1867 - Brazylia otrzymuje skrawki Boliwii
Jeden skrawek, a konkretnie region Acre. Ale to dopiero w 1903 roku.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
El_Slavco
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 953
Nr użytkownika: 47.579

 
 
post 17/05/2016, 18:18 Quote Post

Cześć!

Trochę poszperałem i co nieco znalazłem:
1859 - zwarto traktat graniczny między Brazylią i Wenezuelą (nowa granica miała rozdzielać baseny Amazonki i Orinoko); odnośnie fragmentu dotyczącego Kolumbii (Nowej Grenady) to zdaje mi się, że był on wówczas przedmiotem sporu między Kolumbią i Wenezuelą. Piszą coś o tym tutaj: http://archive.law.fsu.edu/library/collect...Seas/IBS175.pdf

1867 - żadnej pomyłki nie ma. Wtedy zawarto traktat z Ayacucho, dotyczący właśnie Acre, ale Brazylia otrzymała ten region dopiero w 1903 po nowym traktacie z Petropolis.

1880 -nic nie znalazłem odnośnie tego roku (poza tym, że mój atlas historyczny to potwierdza). Wiem tylko, że była to część dłuższego sporu o część Amazonii i trwało to chyba aż do 1998

1895 - kompletnie nic sad.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Solmyr
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 63
Nr użytkownika: 99.360

Pawel P
Zawód: student
 
 
post 17/05/2016, 18:33 Quote Post

W atlasie i podanej mapce jest dobra data 1895 - region Missiones - na tej mapce również jest podana data 1895

@El_Slavco

Zastanawiałem się, że w porównaniu z wielkością tych krajów w porównaniu do Europy, wydaje się, że to skrawki, a tu okazuje się, że rozległe połacie terenu.
Więc pojawia się pytanie - czym takie korekty granic było spowodowane?
Zwłaszcza że w kazusie brazylijsko-kolumbijskim tylko Brazylia zyskała, ta która ziem ma aż nadto, natomiast Kolumbia nie dostała nic.

w pozostałych przykładach, też dziwnie te cesje wyglądały.

p.s. najbardziej żal mi Ekwadoru, który ze swych ziem został "rozebrany"

https://img0.etsystatic.com/001/0/6625943/i...536856_qig7.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...loss-en.svg.png



Ten post był edytowany przez Solmyr: 17/05/2016, 18:48
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.890
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 17/05/2016, 18:50 Quote Post

Data dobra jak każda inna.
Faktem jest iż Argentyna miała ten region w swym posiadaniu od 1870 roku. Tak jest również obecnie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
El_Slavco
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 953
Nr użytkownika: 47.579

 
 
post 18/05/2016, 14:09 Quote Post

QUOTE(Solmyr @ 17/05/2016, 19:33)
W atlasie i podanej mapce jest dobra data 1895 - region Missiones - na tej mapce również jest podana data 1895

@El_Slavco

Zastanawiałem się, że w porównaniu z wielkością tych krajów w porównaniu do Europy, wydaje się, że to skrawki, a tu okazuje się, że rozległe połacie terenu.
Więc pojawia się pytanie - czym takie korekty granic było spowodowane?
Zwłaszcza że w kazusie brazylijsko-kolumbijskim tylko Brazylia zyskała, ta która ziem ma aż nadto, natomiast Kolumbia nie dostała nic.

w pozostałych przykładach, też dziwnie te cesje wyglądały.

p.s. najbardziej żal mi Ekwadoru, który ze swych ziem został "rozebrany"

https://img0.etsystatic.com/001/0/6625943/i...536856_qig7.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...loss-en.svg.png
*



Powiem Ci, że nie wiem czym to było spowodowane. Chcieli oficjalnie rozgraniczyć dopływy rzek, jak już pisałem. Czemu akurat tak, nie wiem confused1.gif

A co do tych wielkości to masz absolutną rację. Dla tych państw to były skrawki, ale patrząc z naszej - europejskiej - perspektywy, to były olbrzymie obszary
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Lugal
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 824
Nr użytkownika: 58.985

Marcin
Stopień akademicki: magister
 
 
post 28/02/2020, 15:31 Quote Post

QUOTE(Solmyr @ 17/05/2016, 19:33)

@El_Slavco

Zastanawiałem się, że w porównaniu z wielkością tych krajów w porównaniu do Europy, wydaje się, że to skrawki, a tu okazuje się, że rozległe połacie terenu.
Więc pojawia się pytanie - czym takie korekty granic było spowodowane?
Zwłaszcza że w kazusie brazylijsko-kolumbijskim tylko Brazylia zyskała, ta która ziem ma aż nadto, natomiast Kolumbia nie dostała nic.

w pozostałych przykładach, też dziwnie te cesje wyglądały.

p.s. najbardziej żal mi Ekwadoru, który ze swych ziem został "rozebrany"

https://img0.etsystatic.com/001/0/6625943/i...536856_qig7.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...loss-en.svg.png
*


Mi najbardziej szkoda Boliwii - oddawała tereny wszystkim sąsiadom z wyjątkiem Peru. Udało jej się odeprzeć jedynie najazd peruwiański, potem 4 przegrane wojny i straty kolejnych terytoriów. Najdotkliwsza była utrata dostępu do morza w wyniku przegranej wojny o saletrę. Między innymi na skutek tych strat Boliwia długo pozostawała najbiedniejszym państwem Ameryki Południowej.

Ten post był edytowany przez Lugal: 28/02/2020, 15:38
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Alexander Malinowski 3
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.569
Nr użytkownika: 100.863

Alexander Malinowski
Zawód: Informatyk
 
 
post 28/02/2020, 15:34 Quote Post

QUOTE(Lugal @ 28/02/2020, 15:31)


Tam jest bląd. Boliwia nie przekazała swojego wybrzeża Chile w roku 1904, a po wojnie o saletrę, czyli 1884 rok.
Przy okazji: mapa na polskiej wiki jest błędna.

https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Anc%C3%B3n

Tutaj jest ciekawe:
Pinochet proponował oddanie Boliwii części ziem, korytarza do morza.
https://en.wikipedia.org/wiki/Atacama_borde...roposal_of_1975



Ten post był edytowany przez Alexander Malinowski 3: 28/02/2020, 15:41
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Lugal
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 824
Nr użytkownika: 58.985

Marcin
Stopień akademicki: magister
 
 
post 28/02/2020, 15:42 Quote Post

QUOTE(Alexander Malinowski 3 @ 28/02/2020, 16:34)
QUOTE(Lugal @ 28/02/2020, 15:31)


Tam jest bląd. Boliwia nie przekazała swojego wybrzeża Chile w roku 1904, a po wojnie o saletrę, czyli 1884 rok.
*


Napisałem właśnie przecież, że w wyniku przegranej wojny o saletrę. A tego błędnie napisanego na mapce roku 1904 nawet nie zauważyłem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Alexander Malinowski 3
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.569
Nr użytkownika: 100.863

Alexander Malinowski
Zawód: Informatyk
 
 
post 28/02/2020, 17:32 Quote Post

W przypadku Chile vs Peru i Boliwia powodem zmian terytorialnych była pazerność Boliwii, która postanowiła opodatkować brytyjskie firmy działające na podstawie specjalnego porozumienia pod flagę Chile. Efektem było wypowiedzenie wojny przez Chile, a Boliwia miała traktat z Peru. Ciekawe, że oba kraje Peru i Boliwia nie były przygotowane do wojny, a Boliwia również zdawała sobie sprawę, że nie ma możliwości walki na pustyni.
Chile dość łatwo zajęło sporny obszar Boliwii, resztę jej wybrzeża, a następnie trzy prowincje Peru. Wojna zakończyła się po okupacji całego terytorium Peru i zawarciu porozumienia o przekazaniu trzech prowincji, w tym jednej permanentnie.
Boliwia uznała zabór w 1904 roku w zamian za darmowy tranzyt. W 1929 Chile zwróciło Peru jedną z dwóch prowincji tymczasowo przekazanych.

Paragwaj uzyskał od Boliwii obszar Gran Chaco w 1939 po wojnie, z tym, że poprzednio granica chyba nie była delimitowana, a co za tym idzie nie da się określić, co dokładnie Boliwia straciła.

Paragwaj stracił około połowy terytorium na rzecz Brazylii i Argentyny po wojnie paragwajskiej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Lugal
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 824
Nr użytkownika: 58.985

Marcin
Stopień akademicki: magister
 
 
post 28/02/2020, 18:16 Quote Post

QUOTE(Alexander Malinowski 3 @ 28/02/2020, 18:32)
W przypadku Chile vs Peru i Boliwia powodem zmian terytorialnych była pazerność Boliwii, która postanowiła opodatkować brytyjskie firmy działające na podstawie specjalnego porozumienia pod flagę Chile. Efektem było wypowiedzenie wojny przez Chile, a Boliwia miała traktat z Peru. Ciekawe, że oba kraje Peru i Boliwia nie były przygotowane do wojny, a Boliwia również zdawała sobie sprawę, że nie ma możliwości walki na pustyni.
Chile dość łatwo zajęło sporny obszar Boliwii, resztę jej wybrzeża, a następnie trzy prowincje Peru. Wojna zakończyła się po okupacji całego terytorium Peru i zawarciu porozumienia o przekazaniu trzech prowincji, w tym  jednej permanentnie.
Boliwia uznała zabór w 1904 roku w zamian za darmowy tranzyt. W 1929 Chile zwróciło Peru jedną z dwóch prowincji tymczasowo przekazanych.

Paragwaj uzyskał od Boliwii obszar Gran Chaco w 1939 po wojnie, z tym, że poprzednio granica chyba nie była delimitowana, a co za tym idzie nie da się określić, co dokładnie Boliwia straciła.

Paragwaj stracił około połowy terytorium na rzecz Brazylii i Argentyny po wojnie paragwajskiej.
*


Mało tego! Wybita została połowa ludności Paragwaju, w tym niemal wszyscy mężczyźni. Paragwaj po otrzymaniu takiego ciosu już nigdy się nie podniósł. A wszystko to przez bezrozumną i agresywną politykę prezydenta Lopeza jr, którego rozbudowane ego chciało zrobić z Paragwaju mocarstwo regionalne...
Boliwia też poniosła duże straty terytorialne. Można powiedzieć, że nastąpił jej częściowy, stopniowy rozbiór przez silniejszych sąsiadów (nic w tym odkrywczego i zaskakującego - od początku istnienia życia na Ziemi panuje zasada, że silniejszy zjada słabszego😑). A utrata dostępu do morza do dziś jest dla Boliwijczyków ogólną traumą narodową i ujmą dla ambicji.

Ten post był edytowany przez Lugal: 28/02/2020, 18:19
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Alexander Malinowski 3
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.569
Nr użytkownika: 100.863

Alexander Malinowski
Zawód: Informatyk
 
 
post 28/02/2020, 19:00 Quote Post

QUOTE(Lugal @ 28/02/2020, 18:16)
QUOTE(Alexander Malinowski 3 @ 28/02/2020, 18:32)
W przypadku Chile vs Peru i Boliwia powodem zmian terytorialnych była pazerność Boliwii, która postanowiła opodatkować brytyjskie firmy działające na podstawie specjalnego porozumienia pod flagę Chile. Efektem było wypowiedzenie wojny przez Chile, a Boliwia miała traktat z Peru. Ciekawe, że oba kraje Peru i Boliwia nie były przygotowane do wojny, a Boliwia również zdawała sobie sprawę, że nie ma możliwości walki na pustyni.
Chile dość łatwo zajęło sporny obszar Boliwii, resztę jej wybrzeża, a następnie trzy prowincje Peru. Wojna zakończyła się po okupacji całego terytorium Peru i zawarciu porozumienia o przekazaniu trzech prowincji, w tym  jednej permanentnie.
Boliwia uznała zabór w 1904 roku w zamian za darmowy tranzyt. W 1929 Chile zwróciło Peru jedną z dwóch prowincji tymczasowo przekazanych.

Paragwaj uzyskał od Boliwii obszar Gran Chaco w 1939 po wojnie, z tym, że poprzednio granica chyba nie była delimitowana, a co za tym idzie nie da się określić, co dokładnie Boliwia straciła.

Paragwaj stracił około połowy terytorium na rzecz Brazylii i Argentyny po wojnie paragwajskiej.
*


Mało tego! Wybita została połowa ludności Paragwaju, w tym niemal wszyscy mężczyźni. Paragwaj po otrzymaniu takiego ciosu już nigdy się nie podniósł. A wszystko to przez bezrozumną i agresywną politykę prezydenta Lopeza jr, którego rozbudowane ego chciało zrobić z Paragwaju mocarstwo regionalne...
Boliwia też poniosła duże straty terytorialne. Można powiedzieć, że nastąpił jej częściowy, stopniowy rozbiór przez silniejszych sąsiadów (nic w tym odkrywczego i zaskakującego - od początku istnienia życia na Ziemi panuje zasada, że silniejszy zjada słabszego😑). A utrata dostępu do morza do dziś jest dla Boliwijczyków ogólną traumą narodową i ujmą dla ambicji.
*





Z tą utratą dostępu do morza to nie przesadzajmy, to była pustynia za Andami. Boliwia nie miała marynarki, ani zdaje się, żadnego połączenia do swojego portu. Jedyne czym była zainteresowana to ściąganiem kasy.
Na podstawie porozumienia z 1904 Chile zapewnia Boliwii dostęp do morza.

Podobno przy przekraczaniu granicy Boliwii od strony Chile kończy się autostrada i zaczyna droga szutrowa, więc pewnie dostęp przez Chile jest lepszy, niż gdyby Boliwia sobie sama zbudowała.

PS. Doczytałem i już pięc lat po wojnie Chile zbudowało linię kolejową ze zdobytego portu Antofagasta do Boliwii. https://en.wikipedia.org/wiki/Ferrocarril_d...gasta_a_Bolivia.

W 1913, 9 lat po traktacie ostatecznym, Chile zbudowało też linię kolejową do stolicy Boliwii z portu zdobytego na Chile (Aricia).
Ta utrata dostępu do morza to taka moralna, a praktycznie, dzięki utracie własnego wybrzeża, Boliwia zyskała dostęp do morza i do tego z gwarantowanym wolnym dostępem, co chyba oznacza brak ceł.

Z tym Paragwajem: jednak wygrał wojnę o Gran Chaco z Boliwią.

Ten post był edytowany przez Alexander Malinowski 3: 28/02/2020, 20:18
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.848
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 29/02/2020, 0:04 Quote Post

QUOTE(Alexander Malinowski 3 @ 28/02/2020, 20:00)
Z tą utratą dostępu do morza to nie przesadzajmy, (...)
Ta utrata dostępu do morza to taka moralna (...)
*


Jednak Boliwia ma z tą utratą własnego dostępu problem, skoro utrzymuje marynarkę wojenną, a i Boliviamar też jakoś jej nie przeszkadza wink.gif.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Alexander Malinowski 3
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.569
Nr użytkownika: 100.863

Alexander Malinowski
Zawód: Informatyk
 
 
post 29/02/2020, 8:40 Quote Post

QUOTE(wysoki @ 29/02/2020, 0:04)

Jednak Boliwia ma z ta utratą własnego dostępu problem, skoro utrzymuje marynarkę wojenną, a i Boliviamar tez jakoś jej nie przeszkadza wink.gif.
*



A co to Boliviamar?

Czy chodzi ci o marynarkę na jeziorze Titicaca?

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.848
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 29/02/2020, 10:52 Quote Post

QUOTE(Alexander Malinowski 3 @ 29/02/2020, 9:40)
QUOTE(wysoki @ 29/02/2020, 0:04)

Jednak Boliwia ma z ta utratą własnego dostępu problem, skoro utrzymuje marynarkę wojenną, a i Boliviamar tez jakoś jej nie przeszkadza wink.gif.
*



A co to Boliviamar?

Czy chodzi ci o marynarkę na jeziorze Titicaca?
*


Boliviamar to kawałek wybrzeża oceanu należący do Boliwii: https://www.google.com/maps/place/Boliviama...3;4d-71.2488136

a marynarka działa oczywiście m.in. i na Titicaca, ale
QUOTE
Landlocked Bolivia has not reconciled with the loss of its coast to Chile and the Navy exists to keep the hope alive of recovering its coast by cultivating a maritime consciousness.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bolivian_Navy
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej