Zgadza się- Komancze byli nazywani "władcami południowych równin" i skutecznie rozprawili się z teksańskimi Apaczami, jednakże w starciach z regularnym wojskiem już tak łatwo nie było. Niedawno, czytałem o nich książkę autorstwa A. Sudaka i na siłę szukałem jakiejś bitwy czy potyczki zakończonej zwycięstwem tych świetnych jeźdźców (co do Adobe Walls to sam nie wiem?). Najazdy na Meksyk czy teksańskie osiedla były niszczycielskie niczym tornada, ale walka w polu z amerykańską kawalerią, zdecydowanie "nie leżała" Komanczom.

Komanczów do posłuszeństwa zmusiły choroby i systematyczne niszczenie ich zaplecza, w tym masowe wybijanie przez wojsko wszelakich napotkanych koni.

W każdym razie w trakcie każdych wojen indiańskich biali nie osiągaliby tak dużych sukcesów gdyby nie wykorzystali animozji między poszczególnymi plemionami i nie korzystali z usług wrogich danemu plemieniu Indian  - np. pod Adobe Walls Kit Carson najprawdopodobniej nigdy nie wytropiłby obozowisk Komanczów gdyby nie jego zwiadowcy z plemienia Ute.

Jak na ironię niemal zawsze plemię, które próbowało układać się z białymi ostatecznie również spotykał tragiczny finał, bo np. w przypadku tych Ute minęło kilka lat i naczelnym hasłem w Kolorado było „Plemię Ute musi odejść!”.

Jakie waszym zdaniem było najsilniejsze plemię indiańskie? Najbardziej wojownicze, mające najlepszych wojowników,najbardziej niewygodne dla białych?

Odstępy, stosowanie wielkich liter.
S.

Jakie waszym zdaniem było najsilniejsze plemię indiańskie? Najbardziej wojownicze, mające najlepszych wojowników,najbardziej niewygodne dla białych?

Odstępy, stosowanie wielkich liter.
S.

Trzeba jednak pamiętać, że Seminolów wspierali maroni, i to ich kapitulacja miała ostatecznie złamać opór stawiany na Florydzie.

Oczywißcie nie umniejszam tu roli maronow. Ale byla ona duza raczej w Ameryce Lacinskiej niz na Florydzie.

A ja znowu jej nie powiększam, więc się raczej zgadzamy . Zwróciłem tylko na nich uwagę, trudno tu o jakieś konkretne liczby, choć tutaj: http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Seminoles można coś znaleźć. Mann w swojej pracy (1493. Świat po Kolumbie) pisze o przymierzu ale z zachowaniem "ścisłego podziału", maroni w wojnie lat 30-tych mieli też walczyć pod własnym dowództwem.

byli Ci kanadyjscy indianie

Angole byli brutalni i mordowali Indian a Francuzi nie, toteż Francuzi mieli wsparcie Indian.

A dla wszystkich co nie oglądali tego pięknego i poruszającego filmu to polecam

Wszyscy zapominają o Nawaho. To plemię jako jedno z nielicznych potrafiło się dostosować do warunków. W tej chwili chyba są najliczniejszym plemieniem. Żyli na niedostępnych terenach, mało atrakcyjnych, ale mieli na tyle silne więzy plemienne, że mimo małych grup utrzymywali spoistość. Byli też zawsze bardzo liczni.

...
1. Apacze i Komancze walczyli też z Meksykanami; ich historia walk z białymi osadnikami (czy to hiszpańsko czy  anglo-języcznymi), jest chyba znacznie dłuższa niż np. Siuksów. Należało więc by wziąć pod uwagę potyczki z meksykańskim wojskiem albo Texas Rangers. Oba plemiona walczyły raczej małymi oddziałami.

2. To moje osobista opinia; ale może ktoś ją podzieli: Siuksowie mieli ten atut, że byli dużo bardziej zjednoczeni, niż choćby Apacze. Ich zwycięstwo nad Małym Wielkim Rogiem, było możliwe dzięki temu, że mieli najnormalniej w świecie dużo wojowników w jednym miejscu wraz ze sprzymierzonymi Szejenami i Arapaho. Apacze byli chyba całkowicie rozdrobnieni. Chyba nigdy nie było jakiegoś wielkiego sojuszu Chiricahua, Mescalero czy Jiccarilla przeciw białym. Nawet nie wiem, czy poszczególne odłamy darzyły się jakąś większą sympatią.
...