| |
|
|
 Najlepiej wyposażone sily zbrojne II WS ?
| |
|
|
|
Pankracy13
|
| |
|
| I ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 44 |
|
| Nr użytkownika: 8.757 |
|
|
|
|
| |
|
czyli w '39 jak na bardzo młode państwo i jeszcze targane wewnetrzymi i zewnętrznymi problemami mieliśmy bardzo dobryi skuteczny sprzęt (w niezadawalających ilościach)
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Hej
???
QUOTE(elninio19krk @ 15/09/2005, 12:36) W Exporcie przeszkodziłą wojna, we wrześniu 39r była gotowa pierwsza seria dla bułgari, o uzbrojeniu "1 k-m PWU wz.33 7,92 mm (500 naboi na k-m), 2 k-m Vickers F 7,92 mm, 700 kg bomb" czeba przy tym zaznaczyć, że samolot mugł spokojnie wziąśc 800kg bomb ale ograniczało to zwrtotnośc w locie.
A możesz powiedzieć skad te informacje?
W eksporcie czego wojna przeszkodziła? PZL-43 był jak najbardziej dostarczany do Bułgarii, łacznie przez kilka lat kilkadziesiąt sztuk, tylko ostatnia partia bodajże 9 egz. nie została wysłana z uwagi na wybuch wojny.
Uzbrojenie jakie podałeś dotyczy polskiego "Karasia" PZL-23. Eksportowy PZL-43 miał 2 stałe km-y (czyli łącznie cztery zamiast trzech). I skąd te informacje o udźwigu??? Ze zsumowania wszystkich wyrzutników  ?
PZL-23 wg instrukcji zabierał łacznie max. 700 kg bomb (6x100 + 2x50 kg) przy starcie z utwardzonego, przygotowanego pasa. Wyrzutnik bomb rzeczywiście miał w nazwie "8x100" czy coś takiego, ale to nie znaczy że faktycznie samolot by tyle zabrał. W realnych warunkach bojowych, we wrześniu 1939 r. "Karasie" operujące z lotnisk polowych zwykle zabierały 4-8 bomb 50 kg.
Eksportowy PZL-43 na życzenie odbiorcy wyposażony był tylko w wyrzutniki bomb o małym wagomiarze (24x10 kg; polskie Karasie też je miały, oprócz tych głównych).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
sebolp
|
| |
|
| II ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 56 |
|
| Nr użytkownika: 7.942 |
|
|
|
|
| |
|
QUOTE WYmień mi jakiś rodzaj uzbrojenia, który Polska wprowadziła w czasie II wojny światowej
Np. samochód panc. 'Kubuś' w czasie powstania warszawskiego
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Pankracy13
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 44 |
|
| Nr użytkownika: 8.757 |
|
|
|
|
| |
|
Nie chodzi o pojedyncze modele, ale o masową produkcję...
Budowana broń przez powstańców warszawskich równierz odpada...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE WYmień mi jakiś rodzaj uzbrojenia, który Polska wprowadziła w czasie II wojny światowej
QUOTE Nie chodzi o pojedyncze modele, ale o masową produkcję...
Przynajmniej dwa typy granatów: "sidolówka" i "filipinka" produkowane masowo.
PM Błyskawica, konstrukcja oryginalna, nie majaca zbyt wiele wspólnego ze STEN-em, posiadająca kilka wad ale trzeba wziąść pod uwagę że nie mieliśmy możliwości prowadzić badań nad tą bronią z powodów oczywiśćie wiadomyccch - okupacja.
KIS i Behowiec ... też trzeba zaliczyć je do oryginalnych konstrukcji.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Pankracy13
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 44 |
|
| Nr użytkownika: 8.757 |
|
|
|
|
| |
|
to prawda, ale było to w '44, a my skupiamy się na latach do '39...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
No to trzeba było zadać pytanie:
Wymień jakiś rodzaj uzbrojenia który Polska wprowadziłą przed wybuchem II Wojny Światowej!
I było tego trochę.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Eshar
|
| |
|
| II ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 75 |
|
| Nr użytkownika: 8.785 |
|
|
|
Jan |
|
Stopień akademicki: uczeñ gimnazjalny:P |
|
Zawód: uczeñ |
|
|
| |
|
zajączek ja zadałem pytanie o najlepszą armie przed rozpoczęciem II wojny światowej,a nie o sprzęt wyprodukowany przez Polske podczas II wojny światowej.Swoją propozycje możesz kierowaćdo ludzi,którzy wprowadzają wogóle inny temat temu postowi.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
dezerter1125
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 42 |
|
| Nr użytkownika: 9.655 |
|
|
|
Stopień akademicki: magister ³opatologi |
|
Zawód: zabójca |
|
|
| |
|
Moim zdaniem biorąc pod uwage ilość uzbrojenia przypadająca na żołnieża, najlepiej uzbrojona była armia niemiecka. Aby to udowodnić przedstawie stosunek sił w dniu 1 września 1939:
- samoloty
armia polska 435
armia niemiecka 2085
armia czerwona 1800
- czołgi
armia polska 800
armia niemiecka 2800
armia czerwona 6191 (sporo wiecej żołnierzy)
-piechota
armia polska 1,2M
armia niemiecka 1,85M
armia czerwona 1,5M
-działa przeciwlotnicze
armia polska 4000
armia niemiecka 7000
armia czerwona 9140
A jeżeli chodzi o jakość uzbrojenia to stawiałbym na U.S. Army
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE A jeżeli chodzi o jakość uzbrojenia to stawiałbym na U.S. Army
taaaa, zwłaszcza w czołgach w 1939
|
| |
|
|
| |
|
|
|
mozajsk
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 4 |
|
| Nr użytkownika: 11.450 |
|
|
|
Daniel Malarski |
|
Zawód: Student |
|
|
| |
|
Zdecydowanie armia niemiecka.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
semek
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 9 |
|
| Nr użytkownika: 11.579 |
|
|
|
Mateusz |
|
Zawód: Kierowca |
|
|
| |
|
Myśle że najlepiej uzbrojoną armią (jeżeli chodzi o ilość amunicj) byli niemcy, a jeżeli o jakość giwer to Amerykanie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
historyk wojenny
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 49 |
|
| Nr użytkownika: 9.354 |
|
|
|
tomasz spociñski |
|
Stopień akademicki: historyk wojenny |
|
Zawód: uczen |
|
|
| |
|
Na początku 1939 najlepsza była armia niemiecka. Polska odpada. Byliśmy bardzo dobrze uzbrojeni.... jak na I wojnę światową. Dodatkowo jak we francji mieliśmy przestarzały sposub myślenia. Chodzi mi o to że Naczelni dowudzcy za bardzo wierzyli w swoje umiejętności.Francuzi nie wierzyli w przysłowie "historia lubi się powtarzać" i dostali baty. Ruscy świerzo po czystce ale mieli sporo niezłych projektów.Spawiam na armię niemiecką.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Mikolaj001
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 1 |
|
| Nr użytkownika: 95.390 |
|
|
|
Mikolaj Miki |
|
Zawód: artysta sceniczny |
|
|
| |
|
Super temat.
Dużo ciekawych rzeczy powoli odkrywam to forum
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Dość leciwy temat, ale można go odświeżyć.
Pytanie niezbyt sprecyzowane, bo inaczej wyglądały armie w 1939 r., inaczej w 1941, a jeszcze inaczej w 1944 roku. Porównywanie A.D. 1939 jest trochę bez sensu, bo jak porównać Wehrmacht, gotowy w miarę do wojny, z taką US Army, będącą na stopie pokojowej?
Niemniej, rozbijmy temat na czynniki pierwsze.
1) Jeśli chodzi o wyposażenie danego żołnierza, to tutaj na głowę biją wszystkich Amerykanie. Ilość umundurowania, wyposażenia, rzeczy osobistych - Wuj Sam bardzo hojnie obdarowywał swoich G.I. na wojnę. Począwszy od mundurów, a kończąc na grach, przewodnikach, słowniczkach, latarkach, zestawach do mycia - nie było chyba rzeczy, jakiej amerykański żołnierz by nie miał, choćby przyszedł z niczym do armii. Zadbano nawet o takie drobiazgi, jak okulary przeciwsłoneczne, zapalniczki i portfele. Organizacja tak sprawna, że dwóch żołnierzy mogło sobie poradzić w warunkach odseparowania od reszty oddziału, mając jeden namiot i kuchenkę na naftę. Do tego pierwsze racje MRE na całą dobę o zróżnicowanym asortymencie. Mundury na dosłownie każdy rodzaj pogody i terenu, każdy żołnierz dostawał cztery-pięć mundurów naraz. W żadnej armii nie było tak bogato.
2) Jednak jeśli chodzi o wyszkolenie, to Amerykanie byli w tyle za innymi armiami, bardzo się to na nich zemściło jesienią 1944 roku. W wyszkoleniu przodowali Niemcy i Finowie. Ci pierwsi wykorzystywali doświadczonych weteranów wielu walk, by mogli przekazać rekrutom jak najwięcej informacji, żeby przeżyć na froncie, dzielili się nowymi technikami z zakresu np. zwalczania czołgów, zaś szkolenie, nawet pod koniec wojny, trwało osiem tygodni, co pozwalało choćby w niewielkim stopniu przygotować rekrutów z HJ - mających przecież jako-takie pojęcie o wojsku - do walki z przeciwnikiem.
Finowie z kolei rekrutowali jednostki na jednym terenie, żołnierze szkolili się na ziemiach, które były im znane, potrafili się poruszać i wykorzystywać własny teren, uczono ich jak ważne jest opanowanie podczas walk.
3) Dbanie o przeciętnego żołnierza - bezapelacyjnie Amerykanie. To, jak ten kraj chronił własnych ludzi, jest godne podziwu, i co lepsze, istnieje do dzisiaj. Każdy jeniec, ranny, czy ukrywający się Amerykanin wiedział, że jego kraj przyjdzie mu z pomocą, że cała armia ruszy, żeby go uratować. GI mógł liczyć na podstawową opiekę medyczną już na szczeblu drużynowym, inaczej niż w innych armiach, system ewakuacji rannych był bardzo sprawny i pozwalał zminimalizować straty.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
15/09/2005, 14:08
