Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony  1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Wasza ocena umowy TTIP w kontekście Polski
 
Jakie konsekwencje dla Polski będzie miało przyjęcie umowy TTIP?
Otwarcie rynku przeniesie korzyści zarówno polskim konsumentom (dzięki większej konkurencji i niższym cenom), jak i polskim przedsiębiorstwom (nowe rynki zbytu) [ 6 ]  [28.57%]
Otwarcie rynku przyniesie korzyści polskim konsumentom, natomiast dla polskich przedsiębiorstw szanse i zagrożenie będą równoważne [ 2 ]  [9.52%]
Otwarcie rynku przyniesie korzyści polskim konsumentom, natomiast dla polskich przedsiębiorstw będzie zagrożeniem (umowa pozwala no ekspansję wielkich przedsiębiorstw, których Polska ma mało) [ 3 ]  [14.29%]
Otwarcie rynku jest zagrożeniem dla polskich konsumentów (na przykład ze względu na spadek jakości jedzenia poprzez wymuszoną konkurencję z firmami amerykańskimi). Dla polskich przedsiębiorstw będzie to jednak szansa. [ 1 ]  [4.76%]
Otarcie rynku jest zagrożeniem dla polskich konsumentów, natomiast dla polskich przedsiębiorstw szanse i zagrożenie będą równoważne [ 0 ]  [0.00%]
Otwarcie rynku jest zagrożeniem zarówno dla polskich konsumentów, jak i przedsiębiorstw. [ 9 ]  [42.86%]
Suma głosów: 21
Goście nie mogą głosować 
     
komentator01
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 176
Nr użytkownika: 83.045

 
 
post 4/02/2015, 14:57 Quote Post

Z tego co szukałem temat nie był poruszany od dość dawna na tym forum. Tymczasem wydaje się, że za naszymi plecami wielkie korporacje (bo nie państwa) wprowadzają zmiany, które wpłynął negatywnie na polską gospodarkę i obywateli. Czy nie jest to kolejny przykład na to, że demokracja zachodnia to jednak tylko fasada, a spiskowe teorie w stylu grupy Bilbergów, czy właśnie TTIP, to jednak nie żadne teorie, ale rzeczywistość?

Tutaj jest wywiad dotyczący TTIP z osobą, której autorytet chyba ciężko podważyć:

http://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/851...korporacje.html

Do już istniejącego tematu na prośbę założyciela została dołączona ankieta. jej założenia są podane w poście nr 29.

Ten post był edytowany przez wysoki: 17/02/2015, 9:54
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
komentator01
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 176
Nr użytkownika: 83.045

 
 
post 8/02/2015, 17:04 Quote Post

Może faktycznie wybrałem złe forum do dyskusji w tym temacie. Miałem jednak nadzieję, że uda mi się uzyskać opinie osób znających się zarówno na gospodarce, jak i jej aspektach politycznych. Dziwi mnie to jednak o tyle, że ta kwestia może mieć kolosalny wpływ na naszą przyszłość...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
komentator01
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 176
Nr użytkownika: 83.045

 
 
post 13/02/2015, 11:49 Quote Post

Mam nadzieję, że moderator nie potraktuje tego jako spam (co najwyżej jako schizofrenię - dyskutuję sam z sobą), ale pozwolę sobie zamieścić fragment artkuły w tym temacie - źródło

QUOTE
Wyniki konsultacji społecznych dotyczących Transatlantyckiego Partnerstwa w Dziedzinie Handlu i Inwestycji (TTIP) są miażdżące dla planowanej umowy: aż 97 proc. uczestników konsultacji wyraziło o niej negatywną opinię.

[...]
QUOTE
Niestety wynik konsultacji w żaden sposób nie wiąże Komisji. Wydaje się wręcz wątpliwie, żeby na cokolwiek wpłynął, gdyż deficyt demokracji w strukturach UE jest ogromny.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Marek Zak
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.880
Nr użytkownika: 72.286

Marek Zak
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Korpomiś & Pisarz
 
 
post 13/02/2015, 11:59 Quote Post

Wejscie do UE tez mało zniszczyć polski przemysł, a zwłaszcza rolnictwo, czy eksport. Tymczasem stało się inaczej. W zeszłym roku eksprot wyciósł 160 miliardów euro.
Ci co straszyli, teraz straszą czymś innym.
Zasada jest pozataryfowe zniesienie barrier, co jest generalnie słuszne.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
komentator01
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 176
Nr użytkownika: 83.045

 
 
post 13/02/2015, 14:11 Quote Post

QUOTE(Marek Zak @ 13/02/2015, 11:59)
Wejscie do UE tez mało zniszczyć polski przemysł, a zwłaszcza rolnictwo, czy eksport. Tymczasem stało się inaczej. W zeszłym roku eksprot wyciósł 160 miliardów euro.

Nie sądzę, żeby porównanie wejścia Polski do UE z porozumieniem TTIP było właściwe choćby z poniższych powodów:
1. Negocjacje w ogólnych zarysach były jawne
2. Nie mieliśmy negatywnych przykładów - w przypadku TTIP mamy wzrost bezrobocia i likwidacja lokalnego rolnictwa w Meksyku w przypadku bliźniaczej umowy NAFTA (mówi o tym w wywiadzie profesor SGH - link w pierwszym poście )
3. Elity intelektualne (nie mówię o politycznych) raczej nie negowały słuszności koncepcji integracji, tak jak w przypadku TTIP - przykład wspomniana profesor SGH

Jeśli mamy robić porównania, to właśnie to NAFTA, a nie UE
QUOTE(Marek Zak @ 13/02/2015, 11:59)
Ci co straszyli, teraz straszą czymś innym.
Zasada jest pozataryfowe zniesienie barrier, co jest generalnie słuszne.
*


Pytanie tylko dla kogo słuszna? Na pewno dla dużych przedsiębiorstw amerykańskich, niekoniecznie dla polskich - poniżej link jak widzi tę umowę Polska Izba Przemysłu Chemicznego:
http://nowyobywatel.pl/2015/02/13/toksyczne-porozumienie/

Poza tym TTIP to nie tylko zniesienie barier, ale także (a może przede wszystkim) mechanizmie ISDS.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Sarim
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 848
Nr użytkownika: 67.804

 
 
post 13/02/2015, 14:58 Quote Post

QUOTE
Jeśli mamy robić porównania, to właśnie to NAFTA, a nie UE

Proszę bardzo, uśredniony przyrost PKB Meksyku
1983-1993: 1,58%
1994-2004: 2,49%

QUOTE
Pytanie tylko dla kogo słuszna? Na pewno dla dużych przedsiębiorstw amerykańskich, niekoniecznie dla polskich - poniżej link jak widzi tę umowę Polska Izba Przemysłu Chemicznego:
http://nowyobywatel.pl/2015/02/13/toksyczne-porozumienie/

Nieszczególnie mnie to dziwi. Niechętnie widzą amerykańską konkurencję. Jednak pytanie kierujesz w niewłaściwym kierunku. Należy je skierować do konsumentów, a nie do producentów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Marek Zak
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.880
Nr użytkownika: 72.286

Marek Zak
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Korpomiś & Pisarz
 
 
post 13/02/2015, 15:21 Quote Post

QUOTE
[=Sarim]

Jednak pytanie kierujesz w niewłaściwym kierunku. Należy je skierować do konsumentów, a nie do producentów.
/


Dokładnie tak. To konsumenci chcą mieć tańsze i lepsze towary, a sprawia to tylko konkurencja, której to producenci nie lubią.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Wrzrzrzt
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 366
Nr użytkownika: 76.553

Zawód: Przydzial kalorii 0.
 
 
post 13/02/2015, 15:24 Quote Post

QUOTE(Sarim @ 13/02/2015, 14:58)
QUOTE
Jeśli mamy robić porównania, to właśnie to NAFTA, a nie UE

Proszę bardzo, uśredniony przyrost PKB Meksyku
1983-1993: 1,58%
1994-2004: 2,49%

Komentator01 nic nie pisał o PKB. Pisał o wzroście bezrobocia i likwidacji lokalnego rolnictwa. Zresztą wzrost PKB nic nie znaczy o ile się nie przekłada na równomierny wzrost dochodów obywateli. Jakoś wątpię czy ci ludzie którzy utracili pracę czy możliwość życia z uprawy roli coś uzyskali z tego wzrostu PKB.

QUOTE(Sarim @ 13/02/2015, 14:58)
Nieszczególnie mnie to dziwi. Niechętnie widzą amerykańską konkurencję. Jednak pytanie kierujesz w niewłaściwym kierunku. Należy je skierować do konsumentów, a nie do producentów.

A ci konsumenci za co będą kupować te produkty? Dostaną je za darmo jak Polski przemysł padnie? Zresztą zarówno Wielka Brytania jak i USA stosowały protekcjonizm gospodarczy dopóki się nie rozwinęli/wzbogacili na tyle by miażdżyć konkurencję.

Ten post był edytowany przez Wrzrzrzt: 13/02/2015, 15:27
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Wrzrzrzt
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 366
Nr użytkownika: 76.553

Zawód: Przydzial kalorii 0.
 
 
post 13/02/2015, 15:35 Quote Post

http://nowyobywatel.pl/2014/05/12/wolno-amerykanka/

QUOTE
N. J.: Słowo „pozataryfowa” oznacza, że nie chodzi o barierę taką jak taryfa, czyli cło importowe lub eksportowe. Taką barierę może stanowić jakakolwiek regulacja prawna, którą firmy mogłyby uznać za przeszkodę w handlu czy raczej za przeszkodę w osiągnięciu zysku. Łącznie z regulacjami prawnymi dotyczącymi ochrony zdrowia, środowiska, zamówień publicznych czy niektórych demokratycznych praw obywatelskich.




QUOTE
N. J.: Na przykład zakaz importu żywności modyfikowanej genetycznie. Dotychczas chroniła nas przed nią UE. W przyszłości możemy zostać zmuszeni do spożywania nieoznakowanej żywności GMO lub wołowiny zawierającej hormony. Europa znajdzie się pod naciskiem, by odstąpić od zasady ostrożności, polegającej na tym, iż to firmy muszą udowadniać, że ich produkty są bezpieczne. Organy władzy mogą również zostać pozbawione uprawnień, które umożliwiają blokowanie problematycznych planów wydobywczych.



QUOTE
N. J.: Istnieją już precedensy. Rząd meksykański w 2000 r. zapłacił około 17 milionów dolarów amerykańskiej firmie Metalcard, ponieważ państwo ze względu na protesty obywateli nie zgodziło się na powstanie gigantycznego składowiska odpadów toksycznych na terenach o szczególnych wartościach przyrodniczych. Rośnie liczba arbitraży typu korporacja kontra państwo, obecnie toczy się ich około pięciuset. W niektórych sprawach gra toczy się o setki milionów euro, a nawet o miliardy. A podstawą tych procesów zawsze są jakieś umowy o wolnym handlu.


Jezu DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD: .

QUOTE
N. J.: Przy bardziej szczegółowej analizie tej kwestii ogarnęło mnie przerażenie, ponieważ w rzeczywistości nawet demokratycznie wybrani reprezentanci poszczególnych krajów nie mają dostępu do niektórych materiałów – zwłaszcza do listy żądań strony amerykańskiej. One będą dostępne tylko dla urzędników państwowych, wyłącznie w specjalnych pomieszczeniach i bez możliwości sporządzania kopii. Podobnie, członkowie amerykańskiego Kongresu nie będą mieli dostępu do listy żądań strony europejskiej. Wszystko wskazuje na to, że omawiane kwestie są rozpatrywane w dużej mierze pod dyktando ponadnarodowych firm.

To jest jakiś obłęd. Dlaczego ten traktat nie został od razu odrzucony?

Ten post był edytowany przez Wrzrzrzt: 13/02/2015, 15:36
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
ku 250622
 

Unregistered

 
 
post 13/02/2015, 15:42 Quote Post

QUOTE(Wrzrzrzt @ 13/02/2015, 14:24)
Pisał o wzroście bezrobocia

user posted image
A ono wzrosło po wejściu do NAFTY ? Interesujące ...
Za ta stronką
Oczywiście chętnię obejrzę Twoje dane ...
QUOTE(Wrzrzrzt @ 13/02/2015, 14:24)
i likwidacji lokalnego rolnictwa.

Za wikipedia:
Export of agricultural products to the United States is particularly important, especially since the implementation of NAFTA. While only about twelve percent of U.S. agricultural exports go to Mexico, about sixty percent of Mexico agricultural exports go to the United States.[6] Mexico’s growing population has made the country a net importer of grains.[8] Under NAFTA, the US has an advantage in the production of corn but Mexico has the advantage in the production of vegetables, fruits and beverages. The two fastest growing exports to the US are winter fruits and vegetables as well as fruit juices and fresh flowers. Two important products for export to the United States are avocados and tomatoes. The US prohibited import of Mexican avocados for over eighty years for hygienic reasons. In 1997, began to allow import of avocados from Michoacán. Most of the imported tomatoes eaten in the United States now come from Mexico.[6]
Jak rozumiem masz dane świadczące o czymś innym ?

Ten post był edytowany przez Karghul: 13/02/2015, 15:43
 
Post #10

     
Wrzrzrzt
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 366
Nr użytkownika: 76.553

Zawód: Przydzial kalorii 0.
 
 
post 13/02/2015, 15:51 Quote Post

QUOTE(Karghul @ 13/02/2015, 15:42)
QUOTE(Wrzrzrzt @ 13/02/2015, 14:24)
Pisał o wzroście bezrobocia

user posted image
A ono wzrosło po wejściu do NAFTY ? Interesujące ...
Za ta stronką
Oczywiście chętnię obejrzę Twoje dane ...
QUOTE(Wrzrzrzt @ 13/02/2015, 14:24)
i likwidacji lokalnego rolnictwa.

Za wikipedia:
Export of agricultural products to the United States is particularly important, especially since the implementation of NAFTA. While only about twelve percent of U.S. agricultural exports go to Mexico, about sixty percent of Mexico agricultural exports go to the United States.[6] Mexico’s growing population has made the country a net importer of grains.[8] Under NAFTA, the US has an advantage in the production of corn but Mexico has the advantage in the production of vegetables, fruits and beverages. The two fastest growing exports to the US are winter fruits and vegetables as well as fruit juices and fresh flowers. Two important products for export to the United States are avocados and tomatoes. The US prohibited import of Mexican avocados for over eighty years for hygienic reasons. In 1997, began to allow import of avocados from Michoacán. Most of the imported tomatoes eaten in the United States now come from Mexico.[6]
Jak rozumiem masz dane świadczące o czymś innym ?
*


Nie wiem co się mnie czepiasz. To komentator01 pisał o wzroście bezrobocia i likwidacji lokalnego rolnictwa, a nie Ja.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
komentator01
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 176
Nr użytkownika: 83.045

 
 
post 13/02/2015, 16:53 Quote Post

QUOTE(Karghul @ 13/02/2015, 15:42)
QUOTE(Wrzrzrzt @ 13/02/2015, 14:24)
Pisał o wzroście bezrobocia

user posted image
A ono wzrosło po wejściu do NAFTY ? Interesujące ...
Za ta stronką
Oczywiście chętnię obejrzę Twoje dane ...
QUOTE(Wrzrzrzt @ 13/02/2015, 14:24)
i likwidacji lokalnego rolnictwa.



Moje dane rozpoczynają się w roku, w którym Meksyk podpisał umowę w ramach NAFTA (1992), a nie dwa lata później, jak na Twoim wykresie:

user posted image

Zródło tutaj

Na moje oko to jest coś dziwnego w tym wykresie - najpierw przez dwa lata gwałtowny wzrost, a później gwałtowny spadek (cud?, manipulacja statystykami ?)

I znów cytat z wspomnianego wywiadu profesor SGH:

QUOTE
Niczym nieograniczony napływ taniej, silnie subsydiowanej przez państwo, żywności ze Stanów Zjednoczonych do Meksyku doprowadził do upadku wielkiej liczby meksykańskich gospodarstw rolnych, likwidację ponad 2 mln miejsc pracy w rolnictwie, degradację dużych obszarów wiejskich, z których znaczna część ludności musiała wyemigrować, głównie do Stanów Zjednoczonych (często nielegalnie).



QUOTE(Karghul @ 13/02/2015, 15:42)

Za wikipedia:
Export of agricultural products to the United States is particularly important, especially since the implementation of NAFTA. While only about twelve percent of U.S. agricultural exports go to Mexico, about sixty percent of Mexico agricultural exports go to the United States.[6] Mexico’s growing population has made the country a net importer of grains.[8] Under NAFTA, the US has an advantage in the production of corn but Mexico has the advantage in the production of vegetables, fruits and beverages. The two fastest growing exports to the US are winter fruits and vegetables as well as fruit juices and fresh flowers. Two important products for export to the United States are avocados and tomatoes. The US prohibited import of Mexican avocados for over eighty years for hygienic reasons. In 1997, began to allow import of avocados from Michoacán. Most of the imported tomatoes eaten in the United States now come from Mexico.[6]
Jak rozumiem masz dane świadczące o czymś innym ?
*



Owszem, Meksyk eksportuje dużo żywności. Pytanie jednak jaka jest rola narodowego przemysłu w tej produkcji? To są wielkie farmy amerykańskich korporacji. Nikt chyba nie podejrzewa, że wejście Polski do TTIP skończy się zaoraniem ziemi, chodzi tu raczej o zmianę sposobu wykorzystywania tej ziemi. W Meksyku w miejsce lokalnych farm weszły amerykańskie korporacje, co skoczyło się likwidacją 2 milionów miejsc pracy (cytat powyżej).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Wrzrzrzt
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 366
Nr użytkownika: 76.553

Zawód: Przydzial kalorii 0.
 
 
post 13/02/2015, 17:02 Quote Post

QUOTE(komentator01 @ 13/02/2015, 16:53)
QUOTE(Karghul @ 13/02/2015, 15:42)
QUOTE(Wrzrzrzt @ 13/02/2015, 14:24)
Pisał o wzroście bezrobocia

user posted image
A ono wzrosło po wejściu do NAFTY ? Interesujące ...
Za ta stronką
Oczywiście chętnię obejrzę Twoje dane ...
QUOTE(Wrzrzrzt @ 13/02/2015, 14:24)
i likwidacji lokalnego rolnictwa.



Moje dane rozpoczynają się w roku, w którym Meksyk podpisał umowę w ramach NAFTA (1992), a nie dwa lata później, jak na Twoim wykresie:

user posted image

Zródło tutaj

Na moje oko to jest coś dziwnego w tym wykresie - najpierw przez dwa lata gwałtowny wzrost, a później gwałtowny spadek (cud?, manipulacja statystykami ?)

I znów cytat z wspomnianego wywiadu profesor SGH:

QUOTE
Niczym nieograniczony napływ taniej, silnie subsydiowanej przez państwo, żywności ze Stanów Zjednoczonych do Meksyku doprowadził do upadku wielkiej liczby meksykańskich gospodarstw rolnych, likwidację ponad 2 mln miejsc pracy w rolnictwie, degradację dużych obszarów wiejskich, z których znaczna część ludności musiała wyemigrować, głównie do Stanów Zjednoczonych (często nielegalnie).



QUOTE(Karghul @ 13/02/2015, 15:42)
Za wikipedia:
Export of agricultural products to the United States is particularly important, especially since the implementation of NAFTA. While only about twelve percent of U.S. agricultural exports go to Mexico, about sixty percent of Mexico agricultural exports go to the United States.[6] Mexico’s growing population has made the country a net importer of grains.[8] Under NAFTA, the US has an advantage in the production of corn but Mexico has the advantage in the production of vegetables, fruits and beverages. The two fastest growing exports to the US are winter fruits and vegetables as well as fruit juices and fresh flowers. Two important products for export to the United States are avocados and tomatoes. The US prohibited import of Mexican avocados for over eighty years for hygienic reasons. In 1997, began to allow import of avocados from Michoacán. Most of the imported tomatoes eaten in the United States now come from Mexico.[6]
Jak rozumiem masz dane świadczące o czymś innym ?
*



Owszem, Meksyk eksportuje dużo żywności. Pytanie jednak jaka jest rola narodowego przemysłu w tej produkcji? To są wielkie farmy amerykańskich korporacji. Nikt chyba nie podejrzewa, że wejście Polski do TTIP skończy się zaoraniem ziemi, chodzi tu raczej o zmianę sposobu wykorzystywania tej ziemi. W Meksyku w miejsce lokalnych farm weszły amerykańskie korporacje, co skoczyło się likwidacją 2 milionów miejsc pracy (cytat powyżej).

Ah, tak jak myślałem, lieberałowie zapomnieli wspomnieć o jakimś czynniku tak by to wyglądało dobrze. Ogromna nielegalna imigracja dużo zmienia w statystykach bezrobocia. W USA jest około 6 milionów nielegalnych imigrantów z Meksyku. Tak jak przypuszczałem też nastąpiło zastąpienie rolnictwa lokalnego Amerykańskim (choć to nie to samo co likwidacja rolnictwa w sensie dosłownym).
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Sarim
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 848
Nr użytkownika: 67.804

 
 
post 13/02/2015, 17:35 Quote Post

QUOTE
Moje dane rozpoczynają się w roku, w którym Meksyk podpisał umowę w ramach NAFTA (1992), a nie dwa lata później, jak na Twoim wykresie:

Zródło tutaj

Na moje oko to jest coś dziwnego w tym wykresie - najpierw przez dwa lata gwałtowny wzrost, a później gwałtowny spadek (cud?, manipulacja statystykami ?)

Ale masz świadomość, że pierwsze zapisy zaczęły wchodzić w życie dopiero w 1994 roku czyli dwa lata później niż miało miejsce podpisanie umowy prawda?
Czy gdy weźmiesz powyższe pod uwagę wykres wygląda sensowniej?

QUOTE
Owszem, Meksyk eksportuje dużo żywności. Pytanie jednak jaka jest rola narodowego przemysłu w tej produkcji? To są wielkie farmy amerykańskich korporacji. Nikt chyba nie podejrzewa, że wejście Polski do TTIP skończy się zaoraniem ziemi, chodzi tu raczej o zmianę sposobu wykorzystywania tej ziemi. W Meksyku w miejsce lokalnych farm weszły amerykańskie korporacje, co skoczyło się likwidacją 2 milionów miejsc pracy (cytat powyżej).

Jakieś dane potwierdzające powyższą tezę istnieją? bo w tym samym poście przedstawiłeś dane, które temu przeczą i wskazują, że wprowadzenie NAFTA* spowodowało zmniejszenie bezrobocia w Meksyku.

*poprawka

Ten post był edytowany przez Sarim: 13/02/2015, 19:15
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
komentator01
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 176
Nr użytkownika: 83.045

 
 
post 13/02/2015, 18:55 Quote Post

QUOTE(Sarim @ 13/02/2015, 17:35)
Jakieś dane potwierdzające powyższą tezę istnieją? bo w tym samym poście przedstawiłeś dane, które temu przeczą i wskazują, że wprowadzenie TTIP spowodowało zmniejszenie bezrobocia w Meksyku.
*


Jak już pokazywałem na wcześniejszym diagramie bezrobocie rosło do 1994, później zaczęło spadać. W tym samym czasie zaczeła rosnąć emigracja (legalna, ale przede wszystkim nielegalna) do USA:
user posted image
(źródło)
Wydaje się, więc że zmniejszenie bezrobocia miało podobną genezę jak to samo w Polsce po wejściu (i uwolnienie zatrudnienia) do UE - poprzez emigrację pracowników do bogatszego partnera. Parę milionów, które straciło pracę przeniosło się do USA.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

3 Strony  1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej