Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
26 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Największa bitwa
     
friedrich
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 353
Nr użytkownika: 115

 
 
post 11/03/2004, 17:43 Quote Post

Coobeck' owi chyba chodziło o bitwę na Kulikowym Polu - to by tłumaczyło wzmianki o Rusinach, Tatarach, Dymitrze (Dońskim?) i Mamaju
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 11/03/2004, 20:50 Quote Post

O RZESZ!!!

Coobeck' owi chyba chodziło o bitwę na Kulikowym Polu (friedrich)

No pewnie, coś mi się popiep%^&#...
sad.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
corvinus
 

Googlomaniak
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.360
Nr użytkownika: 324

 
 
post 11/03/2004, 20:58 Quote Post

Ja się raczej nie dziwię że nikt nie wymienił Kulikowego Pola (jeżeli przyjmiemy łącznie 60-70 tysięcy wojowników po obu stronach) - bylo całe mnóstwo bitew gdzie występowały większe siły - Kałka, Manzikert, Doryleum, Warna, Kosowe Pole II, Belgrad, oblężenie Konstantynopola, Sajo..nie wymieniając niezliczonych bitew toczonych w Azji Środkowej i Wschodniej jeszcze większymi siłami...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Gryzio
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.078
Nr użytkownika: 60

 
 
post 11/03/2004, 21:11 Quote Post

QUOTE(corvinus @ Mar 11 2004, 09:58 PM)
Ja się raczej nie dziwię że nikt nie wymienił Kulikowego Pola (jeżeli przyjmiemy łącznie 60-70 tysięcy wojowników po obu stronach) - bylo całe mnóstwo bitew gdzie występowały większe siły - Kałka, Manzikert, Doryleum, Warna, Kosowe Pole II, Belgrad, oblężenie Konstantynopola, Sajo..nie wymieniając niezliczonych bitew toczonych w Azji Środkowej i Wschodniej jeszcze większymi siłami...

No wiesz...hmm..hmmm...Corvinus rolleyes.gif ...dla Polaków jednak ta bitwa ( na Kulikowym, rzecz jasna -nie Kosowym Polu) ma ogrooomne znaczenie.
Jej następstwem były w końcu rozbiory Rzeczpospolitej wacko.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
corvinus
 

Googlomaniak
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.360
Nr użytkownika: 324

 
 
post 11/03/2004, 21:21 Quote Post

QUOTE
dla Polaków jednak ta bitwa ( na Kulikowym, rzecz jasna -nie Kosowym Polu) ma ogrooomne znaczenie.
Jej następstwem były w końcu rozbiory Rzeczpospolitej


Nie jestem tego taki pewien..wszak wkrótce Moskwa została spustoszona przez Tochmatysza..jeżeli miałbym wskazywać przełomową bitwę w relacjach Tatarzy (ogólnie) - Rosja, to raczej wymieniłbym Mołodje 1572 (choć to oczywiście nie należy do średniowiecza)..a generalnie sądzę, że i tak jeżeli można mówić o jednej bitwie przesądzającej mocarstwową pozycje Rosji w Europie (i rozbiory ) to musimy sie przenieśc jeszcze ponad 130 lat dalej - do Połtawy. Jak sądze zresztą Coobeck wymienił Kulikowe Pole jako kandytatkę do największych bitew...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
Gryzio
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.078
Nr użytkownika: 60

 
 
post 11/03/2004, 21:28 Quote Post

QUOTE(corvinus @ Mar 11 2004, 10:21 PM)
QUOTE
dla Polaków jednak ta bitwa ( na Kulikowym, rzecz jasna -nie Kosowym Polu) ma ogrooomne znaczenie.
Jej następstwem były w końcu rozbiory Rzeczpospolitej


Nie jestem tego taki pewien..wszak wkrótce Moskwa została spustoszona przez Tochmatysza..jeżeli miałbym wskazywać przełomową bitwę w relacjach Tatarzy (ogólnie) - Rosja, to raczej wymieniłbym Mołodje 1572 (choć to oczywiście nie należy do średniowiecza)..a generalnie sądzę, że i tak jeżeli można mówić o jednej bitwie przesądzającej mocarstwową pozycje Rosji w Europie (i rozbiory ) to musimy sie przenieśc jeszcze ponad 130 lat dalej - do Połtawy. Jak sądze zresztą Coobeck wymienił Kulikowe Pole jako kandytatkę do największych bitew...

No teraz To...eee znaczy Corvinus to mnie załatwiłeś wacko.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 11/03/2004, 22:38 Quote Post

Vitam

Jeszcze raz sory za tego idiotycznego buga z Kosowym i Kulikowym Polem wacko.gif Cóż, errare humanum est...

bylo całe mnóstwo bitew gdzie występowały większe siły - Kałka, Manzikert, Doryleum, Warna, Kosowe Pole II, Belgrad, oblężenie Konstantynopola, Sajo..nie wymieniając niezliczonych bitew toczonych w Azji Środkowej i Wschodniej jeszcze większymi siłami... (Corvinus)

Z tego co wiem, to:
Warna - 20 tyś chrześcijan vs 35-40 tyś Turków (razem 55-60 tys czyli mniej)
Kosowo II (chodzi Ci o to w 1389?) - 16 tyś Serbów vs 25 tyś Turków (razem 41 tyś, mało)
Kałka - po mniej niż 30 tyś po obu stronach, razem 50-55 tys, mało.
A poza wielu z tych bitew też nikt nie wymienił w propozycjach do najwiekszych smile.gif

A teraz obiecane sięgnięcie do źródeł. Według mnie najważniejszą bitwą nie tylko średniowiecza, ale i całej historii w ogóle, była ta, która odbyła się w II połowie XII wieku (nie wiadomo nawet dokładnie w którym roku), daleko w Mongolii, w górach Ułuk Tak. Dlaczego akurat ta?

W tej bitwie Czyngis-chan został ranny w arterię szyjną i życie jego zawisło na włosku (Tajna Historia Mongołów)

Czyngis nie był wtedy jeszcze Wielkim Chanem, a jedynie jednym z walczących o władzę wodzów. Gdyby zginął, to, śmiem twierdzić, nie powstałoby Imperium Mongolskie. A bez Imperium Mongolskiego cała późniejsza historia wszystkich kontynentów mogłaby potoczyć się zupełnie innym torem...
Zresztą zapraszam do Historii Alternatywnej, tam pogdybamy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
corvinus
 

Googlomaniak
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.360
Nr użytkownika: 324

 
 
post 11/03/2004, 23:09 Quote Post

QUOTE
Warna - 20 tyś chrześcijan vs 35-40 tyś Turków (razem 55-60 tys czyli mniej)


Mam inne dane, armia chreściajńska rzeczywiście ok 20 tysięcy , Turcy 50-60 tysięcy.


QUOTE
Kosowo II (chodzi Ci o to w 1389?) - 16 tyś Serbów vs 25 tyś Turków (razem 41 tyś, mało)


Nie, tu chodzi o Kosowo II 18-19 paździenik 1448 , armia Hunayadiego 25-30 tysięcy , armia turecka 50-60 tysięcy...


QUOTE
Kałka - po mniej niż 30 tyś po obu stronach, razem 50-55 tys, mało.


Około 20 tysiecy Mongołów przeciw 50-60 tysieącom Rusów i Połowców

QUOTE
A poza wielu z tych bitew też nikt nie wymienił w propozycjach do najwiekszych

Ja wymieniłem Belgrad 1456..a w tej bitwie liczba walczących prawdopodobnie była bliska tej pod Ankarą: 40-50 tysięcy Węgrów i krzyżowców vs 100-120 tysięcy Turków...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 11/03/2004, 23:23 Quote Post

Vitam

Mam inne dane, armia chreściajńska rzeczywiście ok 20 tysięcy , Turcy 50-60 tysięcy. (Corvinus)

No dobrze, mamy inne źródła. Prawdy bez wehikułu czasu pewnie nie ustalimy. smile.gif
Tylko zwróć uwagę, że wśród kandydatek na najwieksze bitwy wymieniano też te, w których armie były symboliczne, liczyły po kilka- najwyżej naście tysięcy. Cemuż tamte nie wywołały z Twojej strony takiej polemiki? smile.gif Nie lubisz Mamaja czy jak? smile.gif
Bo jeśli chodzi o najliczniejsze, to oczywiście mozna wymienić chocby atak Mongołów na Bułgarię Wołgo-Kamską, armia mongolska 150-160 tyś + obrońcy. Po prostu zwróciłem uwagę na okres i teren, na który nikt dotąd nie spojrzał. A w dodatku Kulikowe Pole jest jakby jednak bitwą zapomniana, a przecież arcyciekawą.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
Jasnogród
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 776
Nr użytkownika: 50

 
 
post 11/03/2004, 23:34 Quote Post

Ooo,to ja gdzieś wyczytałem,że po Lugdunum armie S.Sewera i Albinusa liczyły po 150 tys. zbrojnego luda.Dało by to 300 tys.,ale to trochę za dużo.
Bitwa pod Kannami - 80 tys.Rzymian i 40 tys. ze strony Hannibala.Czy też nie za dużo ?
Magnezja - 70 tys.Antiocha III i 35 tys.Rzymian (chyba!).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
corvinus
 

Googlomaniak
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.360
Nr użytkownika: 324

 
 
post 11/03/2004, 23:35 Quote Post

QUOTE
Tylko zwróć uwagę, że wśród kandydatek na najwieksze bitwy wymieniano też te, w których armie były symboliczne, liczyły po kilka- najwyżej naście tysięcy. Cemuż tamte nie wywołały z Twojej strony takiej polemiki?  Nie lubisz Mamaja czy jak? 


Nie, to nie to...po prostu odpowiadałem na te posty, które pojawiły się po moim..poza tym kryteria były jednak wcześniej nie do końca sprecyzowane (największa-najważniejsza bitwa). Jak już zdefiniowaliśmy, że największa odnosi się do liczby zaangażowanych wojowników to lista się zawęziła...Ale tak wogóle to ta definicja jest jednak zawodna - źródła średniowieczne są wyjątkowo niewiarygodne jeżeli chodzi o liczebność armii - mam znajomych Turków, którzy z całym przekonaniem (opartym na ich materiałach źródłowych) twierdzą że np. w I krucjacie brało udział ponad 200 tysiecy rycerzy europejskich ph34r.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
corvinus
 

Googlomaniak
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.360
Nr użytkownika: 324

 
 
post 11/03/2004, 23:37 Quote Post

Jasnogród, ale tu przecież rozmawiamy o sredniowieczu wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 11/03/2004, 23:43 Quote Post

źródła średniowieczne są wyjątkowo niewiarygodne jeżeli chodzi o liczebność armii (Corvinus)

Nic dodać, nic ująć. Zresztą wspomniałem już o tych latopisach rusińskich, według których na Kulikowym Polu było łącznie milion luda. A one były pisane dosłownie nazajutrz po bitwie.
Dlatego jedynym niepodważalnym źródłem informacji jest wehikuł czasu i wizja lokalna smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
Jasnogród
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 776
Nr użytkownika: 50

 
 
post 12/03/2004, 2:12 Quote Post

QUOTE
Jasnogród, ale tu przecież rozmawiamy o sredniowieczu  (Corvinus)

Racja,dopiero teraz się uświadomiłem.Przynajmniej z Ajn Dżalut trafiłem rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
Fryderyk Wielki
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 191
Nr użytkownika: 700

£ukasz W...
Zawód: Student UW
 
 
post 19/03/2004, 9:31 Quote Post

Dla Polski największą bitwa pod Grunwaldem , ewentualnie bitwa pod Płowcami . W jednym i w drugim przypadku pokonanymi był zakon krzyżacki.Natomiast w Europie bez wątpienia największą bitwą było oblężenie Konstantynopola. happy.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

26 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2016 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej