Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony  1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najlepsza armia muzułmańska
 
Jaka byla najlepsza armia muzulmanska w latach 1000-1500?
Almohadzi [ 3 ]  [3.45%]
Turkowie Osmanscy [ 49 ]  [56.32%]
Saraceni [ 11 ]  [12.64%]
Bizantyjczycy (powiedzmy ze arabska, chociaz nie za bardzo) [ 11 ]  [12.64%]
Turkowie seldzuccy [ 11 ]  [12.64%]
Inna [ 2 ]  [2.30%]
Suma głosów: 87
Goście nie mogą głosować 
     
EMEF
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 134
Nr użytkownika: 2.101

Zygmunt Gumopodjadacz
Zawód: Gimnazjalista
 
 
post 11/02/2005, 19:43 Quote Post

Proszę o komentarz i dodawanie jakichs nowych armii roznych panstw, ktorych w sondzie nie uwzglednilem
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
EMEF
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 134
Nr użytkownika: 2.101

Zygmunt Gumopodjadacz
Zawód: Gimnazjalista
 
 
post 13/02/2005, 12:31 Quote Post

Sonda sie rozwija... Nie ma co.... Jeden, moj, glos.....
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
rozan
 

V ranga
*****
Grupa: Moderatorzy
Postów: 636
Nr użytkownika: 3.261

Lukasz Rozycki
Stopień akademicki: doktor
 
 
post 15/02/2005, 17:34 Quote Post

JA TEZ JESTEM ZŁY! JAK MOGŁES DODAĆ bIZANTYŃCZYKÓW DO ARMII TURECKICH??? nO JAK JAK JAK??

a jesli idzie o armie bliskowschodnie to zależy od okresu (bardzo długi czas pomimo klesk przodowała armia rzymska) moim zdaniem do Manzikertu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Brytanik
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 16
Nr użytkownika: 3.797

 
 
post 16/02/2005, 14:57 Quote Post

Według mnie Turcy Osmańscy zwycięstwa pod Nikpolis i
Warną mówia swoje .Zaletą tej armii była jej niezła jak sredniowiecze kaność i posiadania stałej piechoty ( w średniowieczu raczej rzadkie).Pod koniec wieku xvi zaczeli rozbudowywac artylerie i wojska inżynieryjne oraz flote co przyniosło im wspaniałe zwycięstwa pod Czałdarynem i Mehr Dabik na początku XVI wieku.
Skąd w sądzie wzieło się Bzinacjum !!! Zbrodnia smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Theodorus
 

Teodor
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.000
Nr użytkownika: 1.771

:)
Stopień akademicki: M¹drala
Zawód: Asystent muzealny
 
 
post 16/02/2005, 16:38 Quote Post

Armie Turków Osmańskich w XV w. były największe i chyba najlepsze. Miały też w miare dużo nowinek technicznych jak na średniowiecze.
Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
rozan
 

V ranga
*****
Grupa: Moderatorzy
Postów: 636
Nr użytkownika: 3.261

Lukasz Rozycki
Stopień akademicki: doktor
 
 
post 17/02/2005, 23:22 Quote Post

kurcze ale cięzko jest porównywać armie bizanyńską okresu Bazylego II do armii tureckiej z XV wieku.


jesli podzielimy sredniowiecze na "pod okresy" to wyjdzie nam że prze około połowę tego czasu prymat wiodło Bizancjum smile.gif

co do nowinek technologicznych to nie mieli ich aż tak dużo smile.gif ognia greckiego jakoś nigdy nie opanowali biggrin.gif faktycznie armaty pojawiają się u nich dość wcześnie ale jest to wynikiem braków w skarbcu cesarskim (ci sami specjaliści oferowali swoje usługi w Konstantynopolu)
w zderzeniu z cięzka jazda europejską nie mieli szans (czego dowodem jest bitwa pod Warną skąd inąd wygrana dzięki karnosci janczarów i goracej głowie Władysława)
faktycznie wielką zaletą jest nieźle wyposarzona piechota (ale bez rewelacji) która jest fanatycznie oddana i nie boi się sierci (w końcu te hurysy nie mogą byc takie złe) i to jest główna zaleta (powtarzam za profesorem Pajewskim biggrin.gif )

ja nadal optuję za Bizancjum jeśli chodzi o armię bliskowshodnią!
a jesli chodzi o muzłumańską to ja optuję za okresem czyto arabskim (do 750roku) kiedy szybcy koczownicy mogli pokonać Persję i zadać kilka dotkliwych ciosów Bizancjum (utrata Egiptu to nie byle ciosik)
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Tokugawa
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 50
Nr użytkownika: 7.257

 
 
post 8/07/2005, 10:01 Quote Post

Bizantyjczycy????????!!!!!!!!!!! Jak tak mogles? Przeciez to byli chrzescijanie i jak to sie ma niby do muzluman. A byl ktos w Istanbule?
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
WOROSZYŁOW
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 25
Nr użytkownika: 7.704

Zawód: Uczen
 
 
post 9/07/2005, 19:42 Quote Post

Niełży żart z tą armią bizantyjską. Ale tak na serio to armia turków osmańskich była chyba najlepszą armią śrendiowiecza. A ta arnmia bizantyjska i tak przegrała z armią turków osmańskich m.in. pod konstatntynopolem w 1453 kiedy to Bizancjum przestało istniec smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Król Artur
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 235
Nr użytkownika: 5.357

Zawód: Student
 
 
post 9/07/2005, 20:48 Quote Post

no nie wiem czy armia turków osmańskich była najliczniejsza bo przecierz Saraceni pare wieków wczesniej podczas wypraw krzyżowych pod wodzą Saladyna potrafili zebrac 200 tys !!! ludu podczas gdy w bitwach Osmańskich Turków liczba ich nigdy nie osiągneła 200 tysiaków...i dlatego będe za Saracenami gdyż pozniej ich mamelukówie byli cięzcy do przełamania w boju i dorównywali krzyżowcom w walce...no i ich liczebnosc tez przychyla szale na ich korzysc...
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Egzeginum
 

Sancte Romane Ecclesiae Magnus Incvisitor
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.401
Nr użytkownika: 4.405

Szymon Nowicki
Stopień akademicki: magister
Zawód: Ksi¹dz
 
 
post 9/07/2005, 20:55 Quote Post

Ale o jakości Armii nie świadczy tylko liczba. Oczywiście technika zawsze ulegnie przed liczbą, ale czy to powód do chluby? Cesarstwo Bizantyjskie posiadało przede wszystkim armie nowoczsną, potrafiło doskonale zaadoptować ja do zmieniających się układów geopolitycznych. A uległa przed siłą, przed stadem rozjuszonych hien ze wschodu i zachodu, które z zazdrości i pazerności poprostu rodarły jego poranione cielsko. A i tak, mimo przewagi liczebnej i czasem juz wtedy technologicznej swych wrogów, utrzymało się bardzo długo. Dlatego na nich zagłosowałem.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Król Artur
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 235
Nr użytkownika: 5.357

Zawód: Student
 
 
post 9/07/2005, 20:59 Quote Post

ależ ja nie uważam, że Saraceni byli najlepsi tylko ze wzgledu na swoją liczebnosc ale chciałem udowodnic i uświadomic wszytskim bo duzo ludzi pisze, że Turcy najliczniejsi a to przecierz nie prawda !!! wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
agatstone
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 177
Nr użytkownika: 4.624

Stopień akademicki: Krzyzowiec
Zawód: Uczniak
 
 
post 11/07/2005, 10:12 Quote Post

Ja jestem za tURKAMI oSMAŃSKIMI, A DOKŁADNIEJ ZA jAncarzami.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
DeMON
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 43
Nr użytkownika: 1.476

 
 
post 1/09/2005, 15:59 Quote Post

Chyba Turkowie Osomańscy smile.gif ale wahałem się między nimi a Saracenami
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
pbhaal
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 435
Nr użytkownika: 1.076

 
 
post 1/09/2005, 18:31 Quote Post

Turcy osmansy mieli dziwna tendencje do wygrywanie juz niemal przegranych bitew przypadkiem :/
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
EMEF
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 134
Nr użytkownika: 2.101

Zygmunt Gumopodjadacz
Zawód: Gimnazjalista
 
 
post 7/09/2005, 19:29 Quote Post

Muszę coś sprostować.
Otóż zamieściłem tu Bizancjum, bo musiało ono bardzo często walczyć z wojskami muzułmańskimi. A za tą wpadkę z islamizmem chrześcijan bardzo przepraszam.

Tak nawiasem, gdzie można dorwać coś z Ospreya???
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

3 Strony  1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej