Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
12 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najlepszy łuk, Jaki łuk jest waszym zdaniem najlepszy?
     
hubonovus
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 45
Nr użytkownika: 16.390

Hubert D
Zawód: uczen
 
 
post 28/04/2006, 18:48 Quote Post

Jaki waszym zdaniem łuk jest najlepszy?Proszę wymieńić:
-zasięg strzałów
-poręczność noszenia
-wytrzymałość
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
limr
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 10
Nr użytkownika: 16.643

Zawód: uczen
 
 
post 29/04/2006, 23:22 Quote Post

heh...

każdy łuk musi być dopasowany do własciciela.
ja mam krym-tatar o naciagu 21kg. Uczyłym sie z niego uczyć 1,5 roku ćwicząc równiez w zimie średnio 4 razy w tygodniu po 3 godziny i pragnę dodać ze dalej nie umiem do końca wink.gif wink.gif ... ale z nim to jest tak ze nauczyc sie z niego szczelac jest strasznie trudno. Ale jak sie juz nauczysz to szyjesz i nawet nie wiesz kiedy trafiasz. oczywiscie jest to łuk z refleksem. jego zasięg przy pełnym naciagu wynosi ok 180-200 metrów. jest produkcji Bisoka. jestem zniego baaardzo zadowolony ale bede go sprzedawał za rzecz innego link poniżej
trzeba wejsc w hungarian
http://www.grozerarchery.com/index_b.htm
tylko cene ma taką średnią.....
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Lord Mich
 

Capitaine
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.609
Nr użytkownika: 15.415

Michal Piekarski
Zawód: :)
 
 
post 30/04/2006, 13:43 Quote Post

Dla mnie chyba będzie duży łuk angielski-longbow, gdyż:
-duży zasięg
-przebijał francuskie zbroje z łatwością (wynika to z przebiegu bitew wojny 100-letniej)
-lubię Anglików wink.gif
Jego największa wadą będzie chyba wielka nieporęcznośc.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
sabreman
 

Wielki Seneszal
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 803
Nr użytkownika: 15.565

Zawód: z³o wcielone
 
 
post 30/04/2006, 15:23 Quote Post

A czemu nie silnie wygięte łuki refleksyjune Mongołów czy Hunów? Poza tym "angielski łuk" to w istocie forma łuku walijskiego, niewiel różniąca się od łuków używanych od skandynawii i Polski po amerykę i europę
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Kon-dzia
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.746
Nr użytkownika: 12.898

Konrad
 
 
post 30/04/2006, 16:54 Quote Post

QUOTE
Dla mnie chyba będzie duży łuk angielski-longbow, gdyż:
-duży zasięg
-przebijał francuskie zbroje z łatwością (wynika to z przebiegu bitew wojny 100-letniej)
-lubię Anglików
Jego największa wadą będzie chyba wielka nieporęcznośc


Łuk refleksyjny np. tureckich janczarów.
- większy zasięg (wystarczy wejść na strony Światowego Związku łuczniczego z rekordami łuków tradycyjnych)
- Janczarzy równie dobrze (powiedziałbym nawet że lepiej od Anglików) radzili sobie z europejskim rycerstwem
- można używać z konia
- nie lubię Anglików (a właściwie ich autoreklamy)
tongue.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Reichsfuhrer ZiemniaK
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 20
Nr użytkownika: 15.742

 
 
post 1/05/2006, 19:22 Quote Post

Dla mnie najlepszy łuk na świecie to łuk refleksyjny. Jest najlepszy gdyż:
-dobry jest dla kawalerii
-w porównaniu z łukiem walijskim jest mniejszy
-lepsza precyzyjność
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
chariot rider
 

Monarchista podstępnie knujący przeciw republice i demokracji
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 582
Nr użytkownika: 15.636

Panie, pan nie wie kto ja jestem
Stopień akademicki: Zmasakrowany
Zawód: Herszt banitów
 
 
post 2/05/2006, 3:21 Quote Post

co to znaczy wg ciebie większa precyzyjność?
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
hubonovus
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 45
Nr użytkownika: 16.390

Hubert D
Zawód: uczen
 
 
post 3/05/2006, 18:51 Quote Post

Ja mam łuk refleksyjny.Strzałę nosi na 134 m. jak strzelałem za domem do celu z 15 metrów zrobiło dziurę w blachodachówce.Łuk refleksyjny jest lekki,celny i w dobrych rękach w średniowieczu musiał być zabójczą bronią.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Subutai
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 225
Nr użytkownika: 12.560

Zawód: student
 
 
post 4/05/2006, 8:18 Quote Post

Turecki łuk refleksyjny - zasięg do 800m
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
sabreman
 

Wielki Seneszal
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 803
Nr użytkownika: 15.565

Zawód: z³o wcielone
 
 
post 4/05/2006, 11:57 Quote Post

Jaka była jego wytrzymałość i siła naciągu? (800 m! rolleyes.gif Turcy chyba mieli jakiegoś pecha że nie udało im się podbić calutkiego świata samymi janczarami i lekka kawalerią...)
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Subutai
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 225
Nr użytkownika: 12.560

Zawód: student
 
 
post 4/05/2006, 17:52 Quote Post

QUOTE(sabreman @ 4/05/2006, 12:57)
Jaka była jego wytrzymałość i siła naciągu? (800 m! rolleyes.gif Turcy chyba mieli jakiegoś pecha że nie udało im się podbić calutkiego świata samymi janczarami i lekka kawalerią...)
*


To nie jest zasięg skutecznego strzału, tylko odległośc jaką pokonuje strzała. Zresztą łuk mongolski był prawie tak samo dobry. Mówi o tym tzw. kamień Czyngis-chana - bratanek władcy wystrzelił na odległośc prawie 700m.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
sabreman
 

Wielki Seneszal
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 803
Nr użytkownika: 15.565

Zawód: z³o wcielone
 
 
post 5/05/2006, 7:08 Quote Post

To i tak dla mnie nadzwyczajny wyczyn. Udało się komuś powtórzyć te rzeczy dzisiaj? Albo podważyc te rewelacje?
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Subutai
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 225
Nr użytkownika: 12.560

Zawód: student
 
 
post 5/05/2006, 7:57 Quote Post

Współczesne łuki mają o wiele większy zasięg, ale tutaj wchodzi nowoczesna technologia. Co do powtórzenia takiego wyczynu - dobry łuk mongolski miał naciąg 120 funtów, jednak wielcy łucznicy stepowi posługiwali się jeszcze potężniejszą bronią. Dziś niewielu ludzi potrafiłoby strzelać z takiego łuku.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Kon-dzia
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.746
Nr użytkownika: 12.898

Konrad
 
 
post 5/05/2006, 12:31 Quote Post

http://www.student.utwente.nl/~sagi/artikel/turkish/
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
zorro1979
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 322
Nr użytkownika: 5.070

 
 
post 11/05/2006, 17:12 Quote Post

Witam!

Współczesny łuk jest bronią, z której można strzelać już prawie tak precyzyjnie, jak z karabinu (oczywiście na małe odległości). Prędkość pocisku wystrzelonego z łuku wynosi 100 m/s i więcej-dla porównania łuk angielski z okresu bitwy pod Azincourt w 1415 r. wystrzeliwał pociski z prędkością nicałe 40 m/s. Łuk angielski nie potrafił już przebić pełnej zbroi płytowej! Siła jego penetracji była zbyt mała-mógł jednak trafić konia, słabiej opancerzone miejsca, przebijał z łatwością kolczugi. Do przebijania ciężkich zbroi płytowych służyła kusza a nie łuk. Kusza potrafiła z dużej odległości (np. 120 m) przebić zbroję i była bronią o największej sile penetracyjnej w tym czasie (zdetronizowała ją dopiero udoskonalona broń palna, mniej więcej od drugiej połowy XVI w.). Muszkiet skałkowy był już bez porównania lepszy a i czas jego nabijania ulegał stopniowemu skracaniu. Zaletą łuku była szybkostrzelność (12-15 strzał na minutę w przypadku angielskiego łuku długiego). Celność na duży dystans (np. 250 m) była niewielka i pod tym względem kusza była o wiele lepsza. Anglicy ukochali sobie ten typ łuku i długo się nim posługiwali-w XVI w. był jeszcze bardzo popularną bronią. Uważam, że kuszę i łuk wyparła dopiero udoskonalona broń palna a nastąpiło to w XVII w. Łuk oczywiście był jeszcze długo używany i to nie tylko na wschodzie! W Anglii, Francji czy Szkocji istniały oddziały używające wyłącznie łuków, król francuski posiadał oddział łuczników. Rosjanie, Tatarzy czy Turcy posługiwali się łukiem długo, ponieważ był niezawodny i tańszy w produkcji niż broń palna (zwłaszcza ta ze skomplikowanymi zamkami kołowymi czy skałkowymi). Łuk długo był bardziej neizawodny od broni palnej i chyba to też miało wpływ na jego długowieczność. Nie wiem, jakie były łuki wschodnie (używane przez Turków, Tatarów, Mongołów, Persów) ale uważam, że chyba nie były dużo lepsze, jeśli w ogóle. Strzała może polecieć daleko ale nie ma już na dużym dystansie energii potrzebnej do pokonania oporów materiału, w który trafia. Żelazne groty strzał rozpłaszczały się w zetknięciu ze stalową zbroją i nie mogły w żaden sposób spowodować jej przebicia. Dopiero kusza i broń palna mogły wyrządzić większe szkody na dużą odległość. W starciu na krótsze dystanse łyk był chyba dużo groźniejszy niż kusza i ówczesna broń palna-doskonałą taktykę użycia łuku mieli Tatarzy, często posługując się nim w starciu z np. polską kawalerią. Moim zdaniem ciągłe udoskonalanie broni palnej i wykorzystanie potencjału w niej drzemiącego oraz właściwa taktyka pozwoliła Europejczykom na podbój znacznej części świata i przewagę w walce z nacjami używającymi tradycyjnej broni (np. Persami czy Hindusami). Mongolski łuk nie mógł być wciąż ulepszany bo nie wymyślono nowej technologii, która by na to pozwoliła a Europejczycy posiadali coraz to doskonalszą broń palną. W końcu muszkiet oddający do 4 strz./min. okazywał się być lepszy niż łuk, strzelający ponad 3-krotnie szybciej!

Pozdrawiam

P.S. Nie wiem, jak wygląda przebijalność łuku współczesnego, ale myślę, że wciąż nie jest na tyle duża, żeby przebić zbroję płytową z na przykład okresu bitwy pod Azincourt. Jeśli ktoś wie coś na ten temat, to proszę o podzielenie się informacjami.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

12 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej