|
|
Parabanki, szkodliwe?
|
|
|
|
QUOTE(emigrant @ 15/12/2012, 12:00) A jakie jest ryzyko zostania oszukanym, jeśli to ty pożyczasz z banku krótkoterminowo i suma do oddania jest z góry znana? Przecież to odwrotnie jak przy lokacie. Oczywiście, nigdy nie spotkałam się z tak przejrzystą informacja jak w Providencie. Przyjeżdża do Ciebie przedstawiciel, jasno przedstawia wszystkie punkty umowy, wypłaca pieniądze od reki, informuje, że przy szybszej spłacie istnieje możliwość zmniejszenia oprocentowania. W bankach za szybsze spłaty bywają karne opłaty. Płacisz tygodniowe raty po które przyjeżdża przedstawiciel. Wcześniej umawia się telefonicznie. Możesz płacić miesięcznie raty. Mi zdarzyło się nieterminowe zapłacenie, w dniu w którym miałam uiścić ratę nie było mnie w domu. Bez problemu i bez konsekwencji zapłaciłam po weekendzie. Można też taką pożyczkę ubezpieczyć, spotkało to moja była koleżankę - alkoholiczkę. Była na leczeniu, nie płaciła, ubezpieczyciel uiścił prawie wszystkie raty.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Problem pojawia się wtedy kiedy świadomie pożyczkobiorców, posiadaczy lokat, wprowadza się w błąd lub nie można zapewnić płynności finansowej danej instytucji jak to było w przypadku Amber Gold.
Moim zdaniem z tematu już wyłaniają się trzy różne wątki:
1. Wątek "lichwiarskich procentów" i świadomego (lub nie) akceptowania tego faktu przez pożyczkobiorców, o ich naiwności, ryzyku, tudzież niedouczeniu;
2. Kondycja finansowa, wiarygodność, kontrola i weryfikalność parabanków (nadzór KNF).
3. Konsytucyjna wolność do prowadzenia nie zakazanej działalności gospodarczej.
O którym wątku będziemy dyskutować ?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(ciekawy @ 15/12/2012, 12:26) QUOTE Problem pojawia się wtedy kiedy świadomie pożyczkobiorców, posiadaczy lokat, wprowadza się w błąd lub nie można zapewnić płynności finansowej danej instytucji jak to było w przypadku Amber Gold. Moim zdaniem z tematu już wyłaniają się trzy różne wątki: 1. Wątek "lichwiarskich procentów" i świadomego (lub nie) akceptowania tego faktu przez pożyczkobiorców, o ich naiwności, ryzyku, tudzież niedouczeniu; 2. Kondycja finansowa, wiarygodność, kontrola i weryfikalność parabanków (nadzór KNF). 3. Konsytucyjna wolność do prowadzenia nie zakazanej działalności gospodarczej. O którym wątku będziemy dyskutować ? Moim zdaniem o pierwszym nie ma co dyskutować. Gdzie tu przekręt? skoro wszystko z góry wiadome i albo się akceptuje warunki, albo nie. O czym tu gadać? Czy warto brać na wysoki procent? To już każdy musi we własnym rozumie rozpatrzyć. Dorosły jest. I, co najważniejsze, nie ma tu oszustwa. Ewentualny błędny osąd to co innego. Pozostałe zaś punkty, jak najbardziej, nadają się do dyskusji, zwłaszcza w polu: co rząd powinien zrobić, żeby taki gość nie hulał spokojnie po kraju. Bo, przypominam-odpowiednie urzędy, żeby takim rzeczom zapobiegać są, obywatele łoża pieniądze na ich utrzymanie. Po jaką cholerę, w takim razie?
Ten post był edytowany przez emigrant: 15/12/2012, 12:34
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Tromp) A dlaczego zakazywać ludziom bycia ryzykantami i/lub idiotami? Jeden wyjdzie na tym dobrze, inny (większość) źle. Ktoś nas zmusza do zaciągania pożyczek w parabankach? Do zakładania tam lokat?
Kwestia osobistej odpowiedzialności to jedno (ja uważam, że ludzie nie są samotnymi wyspami, i ich błędne decyzje wpływają również na ich otoczenie społeczne, w pierwszym rzędzie dzieci), drugie, czy państwo powinno dopuszczać czerpanie zysków z żerowania na cudzej naiwności. Moim zdaniem prowadzi to do zaburzenia systemu wartości i uatrakcyjnienia zachowań społecznie destruktywnych, tymczasem prawo odgrywa również funkcję wychowawczą.
Jest to szerszy problem odpowiedzialności za działania, które inni ludzie podejmują na skutek naszej działalności. Ostatnio przetoczyła się o tym dyskusja w kontekście samobójstwa pielęgniarki w wyniku dziennikarskiej prowokacji.
|
|
|
|
|
|
|
|
CODE drugie, czy państwo powinno dopuszczać czerpanie zysków z żerowania na cudzej naiwności. Państwo nie powinno tego zabraniać, i zazwyczaj nie zabrania. Każdy z nas jest otoczony szeregiem kłamliwych reklam, najtańszego kredytu, najtańszego/najlepszego samochodu etc. Szczerze powiedziawszy kwestia kłamliwych reklam jest już jak dla mnie bardziej kontrowersyjna, Państwo powinno w moim mniemaniu zapewnić zgodność kupowanego produktu/usługi z opisem, kłamliwe reklamy temu przeczą, wysokie oprocentowanie nie.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Grant @ 15/12/2012, 13:08) Kwestia osobistej odpowiedzialności to jedno (ja uważam, że ludzie nie są samotnymi wyspami, i ich błędne decyzje wpływają również na ich otoczenie społeczne, w pierwszym rzędzie dzieci), drugie, czy państwo powinno dopuszczać czerpanie zysków z żerowania na cudzej naiwności.
Szkoda, że nie widzisz, że jak taka "niesamotna wyspa" potrzebuje szybko gotówki i nie będzie miała się gdzie zgłosić po szybki kredyt, to się zgłosi do tych, co zawsze mają gotówkę do pożyczenia pod ręką i niekoniecznie zarejestrowaną działalność gospodarczą i szkoda, że nie widzisz, w jakiej wtedy sytuacji staną ich rodziny w wypadku klopotów ze zwrotem... (Bo, oczywiście lombardy, jako dające pieniądze pod jeszcze wyższy kredyt niż parabanki i w dodatku biorące zastaw, jako zatroskany obywatel też byś pokasował?...)
Ten post był edytowany przez emigrant: 15/12/2012, 15:54
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Grant @ 15/12/2012, 14:08) drugie, czy państwo powinno dopuszczać czerpanie zysków z żerowania na cudzej naiwności. Moim zdaniem prowadzi to do zaburzenia systemu wartości i uatrakcyjnienia zachowań społecznie destruktywnych, tymczasem prawo odgrywa również funkcję wychowawczą. Eeee... Daj mi 1000 zł, to za tydzień dam ci 2000, bo tak pójdzie kurs złota, które zapewniam cię, że mam, ale ci nie pokażę. Wierzysz? Jeśli nie, dobrze o tobie świadczy. Jeśli nie jesteś idiotą, to nie zabraniaj innym nimi być. Jak ktoś lubi dawać się robić w konia, jego problem.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Tromp @ 15/12/2012, 16:50) QUOTE(Grant @ 15/12/2012, 14:08) drugie, czy państwo powinno dopuszczać czerpanie zysków z żerowania na cudzej naiwności. Moim zdaniem prowadzi to do zaburzenia systemu wartości i uatrakcyjnienia zachowań społecznie destruktywnych, tymczasem prawo odgrywa również funkcję wychowawczą. Eeee... Daj mi 1000 zł, to za tydzień dam ci 2000, bo tak pójdzie kurs złota, które zapewniam cię, że mam, ale ci nie pokażę. Wierzysz? Jeśli nie, dobrze o tobie świadczy. Jeśli nie jesteś idiotą, to nie zabraniaj innym nimi być. Jak ktoś lubi dawać się robić w konia, jego problem. W normalnym państwie idiotą jest ten kto bierze ten tysiąc na takich warunkach, nie ten kto pożycza...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(emigrant @ 15/12/2012, 17:56) W normalnym państwie idiotą jest ten kto bierze ten tysiąc na takich warunkach, nie ten kto pożycza... O tym właśnie piszę. I tak też powinno być-nie zabraniajmy ludziom być głupimi. Jak ktoś lubi... Jego strata.
|
|
|
|
|
|
|
|
Moja też strata, jak się rzuci pod pociąg i pojadę 7 godzin zamiast trzech. A stratą dla społeczeństwa jest niepowetowaną, że na żerowaniu na ludzkiej głupocie można więcej zarobić niż na uczciwej pracy.
|
|
|
|
|
|
|
|
To jak teraz zdefiniujesz tą głupotę, kiedy w takim przypadku głupotą jest pożyczka a kiedy nie jest? I czy w końcu słusznym jest roszczenie sobie prawa do dyktowania komuś co ma robić, jak ma postąpić jeżeli dotyczy to tylko jego własnej osoby?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(misza88 @ 15/12/2012, 16:12) CODE drugie, czy państwo powinno dopuszczać czerpanie zysków z żerowania na cudzej naiwności. Państwo nie powinno tego zabraniać, i zazwyczaj nie zabrania. Każdy z nas jest otoczony szeregiem kłamliwych reklam, najtańszego kredytu, najtańszego/najlepszego samochodu etc. Szczerze powiedziawszy kwestia kłamliwych reklam jest już jak dla mnie bardziej kontrowersyjna, Państwo powinno w moim mniemaniu zapewnić zgodność kupowanego produktu/usługi z opisem, kłamliwe reklamy temu przeczą, wysokie oprocentowanie nie. To akurat sprawa elementarna, wiedzieć, ze reklama nie jest informacja handlową w rozumieniu itd. Reklama z definicji nie podaje prawdy. I takich spraw elementarnych winno uczyć w szkołach. jak wielu innych przydatnych w zyciu umiejetnosci. których widocznie nie uczy, lbo uczy xle, albo lud mamy za głupi, by takie podstawowe sprawy sobie przyswoił.
QUOTE Moim zdaniem o pierwszym nie ma co dyskutować. Gdzie tu przekręt? skoro wszystko z góry wiadome i albo się akceptuje warunki, albo nie. O czym tu gadać? Czy warto brać na wysoki procent? To już każdy musi we własnym rozumie rozpatrzyć. Dorosły jest. I, co najważniejsze, nie ma tu oszustwa. Ewentualny błędny osąd to co innego. Pozostałe zaś punkty, jak najbardziej, nadają się do dyskusji, zwłaszcza w polu: co rząd powinien zrobić, żeby taki gość nie hulał spokojnie po kraju. Nie tak prosto. Jak gosciu wiery, ze może przyjąc lokate na 20% i sie wypłaci, i potem bankrutuje, to gdzie przekręt? Toż i Grobelny i pan od Amber gold wierzyli, ze im sie uda. Gdyby było inaczej, to by ten pan zwiał z kasą, a nie utopił jej w liniach lotniczych. Bankructwo jest rzeczą normalna w biznesie. To żaden przekręt. A w powodzenie jego lini wiara na tym forum była gorąca, acz jak pisałem zawczasu, bezpodstawna. Chcesz byz wałdza oceniała kazdy biznes plan i wydawała pozwolenia lub nie? Bo jak inaczej ma niedopuszczac do zakładaniabiznesów , które kończa się plajtą?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE A dlaczego zakazywać ludziom bycia ryzykantami i/lub idiotami?
Dlatego że za ich błędy zapłacimy-w taki albo inny sposób-my wszyscy. Jeśli takiego frajera wystawi za drzwi komornik, trzeba będzie jemu (i jego rodzinie, jeśli ma) zapewnić socjlakę i zasiłek. A gdy coraz więcej ludzi będzie tracić w ten sposób majątki, ceny nieruchomości mogą spaść i powtórka z USA Anno Domini 2008 gotowa.
|
|
|
|
|
|
|
|
1) Dlaczego? Zlikwidujmy więc zasiłki i socjal. 2) Ile tych nieruchomości musiałby zając komornik aby ich ceny na rynku musiały spaść? Zresztą od kiedy to spadek cen jest zły? Czyżbyś nie chciał móc kupić sobie domu/mieszkania taniej?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(General Belgrano @ 17/12/2012, 10:25) A gdy coraz więcej ludzi będzie tracić w ten sposób majątki, ceny nieruchomości mogą spaść i powtórka z USA Anno Domini 2008 gotowa. Faktycznie-tragedia. Ludzie będą mogli domy taniej kupić. Katastrofa!
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|