Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> AK-47 i jego rola, MILITARIA
     
judasz
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 25.894

 
 
post 11/12/2006, 15:25 Quote Post

Słowem wstępu chciałbym powiedzieć, że nigdy nie pisałem na tym forum i jestem tutaj nowy- polecił mi je kumpel twierdząc, że znajdę tutaj wykwalifikowanych znawców historii. Jestem studentem pierwszego roku prawa i jako pracę zaliczeniową z przedmiotu "historia ustrojów państw" postanowiliśmy opracować z kolegą odważny temat wyłamujący się z kanonów dotychczasowych prac, postawiliśmy na oryginalność. Otóż piszemy na temat wpływu karabinu AK-47 czyli slangowo "kałasznikowa", na przemiany ustrojowe ze względu na jego wykorzystanie w różnych rewolucjach, przewrotach itp, od czasu jego wynalezienia (czyli 1947 roku, dopuszczenie 1949 r). Chciałbym prosić o pomoc wszystkich, ktorzy mogliby polecic jakąś bibliografię, wskazać potencjalne konflikty w ktorych ow karabinek moglby być uzywany. Proszę o możliwie szybką odpowiedź i z góry dziękuję.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
almanzor
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 110
Nr użytkownika: 20.140

 
 
post 11/12/2006, 15:44 Quote Post

Broń nie ma żadnego wpływu na zmianę ustroju. Równie dobrze to może byc łuk czy proca. Sa to tylko narzędzia. Ważniejszy jest uzytkownik.
Czy napiszecie pracę na temat "miecz a wojna Dwóch Róż"?. A co zrobicie jak autorzy przewrotu używali innej broni?. Jest on nieważny? W rewolucji francuskiej nie było kałasznikowów, to samo w rewolucji lutowej w Rosji. Nawet dzisiejsi przewrotowcy używaja różnej broni, kupując czy dostając co sie da.
Co z ludzmi obalającymi ustrój rosyjskim AK gdy naprzeciw stoi inny z AK rumuńskim czy fińskim?. Na Bliskim Wschodzie Arabowie używają Kałasznikowa a Izraelczycy wzorowanym na nim Galila . I co z tego wynika? Nic. W czasie wojny secesyjnej obie strony kupowały broń u tych samych dostawców w Anglii i Austrii. I co - napiszecie pracę o wpływie karabinu Lorenz na niewolnictwo w USA? Panowie moja rada- zmieńcie temat i wiecej logiki a mniej oryginalności.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
judasz
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 25.894

 
 
post 11/12/2006, 16:09 Quote Post

Chcemy to bardziej przedstawić jako pewien symbol: karabin ak47 jest najbardziej rozpoznawalnym i kultowym w całej popkulturze. Ponadto pojawia sie np w godle mozambiku. A w pracy chodzi o same przemiany PO pewnym fakcie: wynalezieniu karabinu. Czy np wprowadzenie gazów bojowych w czasie pierwszej, a broni pancernej w czasie drugiej wojny swiatowej lub np sam fakt wynalezienia samolotu nie był znaczącym dla losu wielu systemow ustrojowych?
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
almanzor
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 110
Nr użytkownika: 20.140

 
 
post 12/12/2006, 9:13 Quote Post

Moja rada pozostaje dalej ta sama. Co prwda kapitan Nemo walczył z brytyjskim imperializmem ukryty przed niewdziecznym swiatem w swej cudownej łodzi podwodnej ale to u Julesa Verne'a. Tylko w powieściach i komkisach tajemniczy naukowcy wynajduja cudowne promienie X i przy ich pomocy ( oraz pięknej kosmitki) obalają znienawidzonego dyktatora. Rzeczywistośc jest prostsza. AK nie jest żadna cudowna bronią, To po prostu nieźle skonstruowany ( nie wynaleziony !)karabin szturmowy o dobrych osiagach, prostej budowie i łatwej obsłudze. Nic poza tym. Jego dostepność nie determinuje przewrotu. Jeżeli nie bedzie Kałasznikowa to pozostaja setki innych typów dostepnych na rynku. Jeżeli trzymac sie analogii literackich to bohaterowie powieści F. Forsytha "Psy wojny" dokonuja zamachu stanu przy pomocy niemieckich MP z czasów drugiej wojny światowej. Zbudowanie samolotu, wprowadzenie broni pancernej ( w I wojnie) czy jakiejkolwiek innej broni nie zdeterminowało losów żadnego ustroju.Czy potrafisz wskazać ustrój, który sie zmienił bo uzyto gazów bojowych? W wojnie domowej w Rosji obie strony walczyły taką sama bronia.
Czy Polska wylądowała w bloku radzieckim bo Rosjanie mieli Mosina i czołgi T-34? Czy niemiecki Mauser to symbol podboju? Przecież w 1939 polska armia też miała Mausery. Przykłady mozna mnożyć ale to do niczego nie prowadzi. AK jest rzeczywiście pewnym bardzo rozpoznawalnym symbolem popkulturowym ale fakt jego istnienia nie odegrał żadnej decydujacej roli.Jest w herbie Mozambiku ale w herbach róznych państw i miast występują elementy militarne. Syrenka tez trzyma miecz.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Krzysztof M.
 

poilu
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.513
Nr użytkownika: 19.359

Stopień akademicki: ++++
Zawód: ++++
 
 
post 12/12/2006, 12:04 Quote Post

ja bym podszedł do tematu z innej strony - AK 47 jako symbol "rozprzestrzeniania" się komunizmu i wspierania przez ZSRR i "blok" wszelkich lewicowych rewolucji po roku 1945. Eksport AK-47 = eksport rewolucji do krajów III świata.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
judasz
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 25.894

 
 
post 12/12/2006, 17:49 Quote Post

jakie przykładowe rewolucje mogą dobrze obrazować ten problem?
Gdzie szukać danych o wielkości produkcji i eksportu AK?
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Krzysztof M.
 

poilu
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.513
Nr użytkownika: 19.359

Stopień akademicki: ++++
Zawód: ++++
 
 
post 13/12/2006, 8:05 Quote Post

niestety nie posiadam literatury na ten temat - ale może zobacz to www.controlarms.org/find_out_more/reports/AK_47.pdf

Spróbuj dotrzeć też do ksiązki - wspomnień Kałasznikowa "Moje życie jak krótka seria" (M. Kałasznikow, E. Joly) - wydana po polsku
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
AKMS
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.160
Nr użytkownika: 12.458

 
 
post 13/12/2006, 12:08 Quote Post

Co do wpływu karabinka AK na przemiany, gdyby tej broni nie było to rewolucjoniści byliby uzbrojeni w inną broń np. Automaty Korobowa, prototypów które brały udział w konkursie na pierwszy radziecki karabinek automatyczny produkowany seryjnie było bardzo dużo. Zresztą najprawdopodobniej wygrałby Sudajew, w zwycięstwie przeszkodziła mu śmierć

QUOTE
Spróbuj dotrzeć też do ksiązki - wspomnień Kałasznikowa "Moje życie jak krótka seria" (M. Kałasznikow, E. Joly) - wydana po polsku


Według mnie jest to dobra książka, ale trochę zbyt "mitycznie" podchodzą do karabinka AK. Pozatym znajduje się na niej bardzo dużo błędów np. pistolet maszynowy Suomi jest nazywany karabinem maszynowym

QUOTE
AK nie jest żadna cudowna bronią, To po prostu nieźle skonstruowany ( nie wynaleziony !)karabin szturmowy o dobrych osiagach, prostej budowie i łatwej obsłudze. Nic poza tym. Jego dostepność nie determinuje przewrotu


Zgadzam się, w swoich czasach był bardzo dobrą bronią, ale według mnie do popularności tej konstrukcji przyczyniło się wiele rzeczy np. narzucenie przez Amerykanów dla państw NATO naboju karabinowego 7,62x51mm, który niezbyt dobrze nadawał się do broni indywidualnej z możliwością strzelania ogniem ciągłym. Pozatym wiele osób uważa że najlepsza konstrukcja skonstruowana przez Michaiła Kałasznikowa to nie karabinek AK, lecz uniwersalny karabin maszynowy PK
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Krzysztof M.
 

poilu
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.513
Nr użytkownika: 19.359

Stopień akademicki: ++++
Zawód: ++++
 
 
post 13/12/2006, 14:46 Quote Post

Wszystko to jest prawda - ale chyba nie o to tu chodzi. Tu chodzi o symbol, AK-47 był jednym z największych towarów eksportowych ZSRR i innych państw produkujących tą broń na licencji. Nie sprzedawano tych karabinków tylko dla korzyści handlowych, sprzedawano je głównie tam gdzie spodziewano się uzyskać korzyści polityczne - a więc wprowadzić socjalizm. Tu nie chodzi o to jakie miał dane taktyczno-techniczne, czy był dobry czy zły - przede wszystkim był idealny dla wojny partyzanckiej i armii III świata o niskiej kulturze technicznej. Tam ZSRR starało się zaszczepić jedynie słuszny ustrój, a karabinek AK był doskonałym do tego środkiem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
judasz
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 25.894

 
 
post 13/12/2006, 18:01 Quote Post

Krzysztof, dzięki wielkie za tezęsmile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Pisarz Polny
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 483
Nr użytkownika: 5.706

 
 
post 25/05/2007, 0:00 Quote Post

Zapominacie o jeszcze jednej rzeczy. Była to stosunkowa prosta konstrukcja, dzięki czemu można było produkować części do niej w warunkach polowych. Dawała się łatwo modernizować, odporna na zanieczyszczenia i łatwa do skopiowania (patrz chiński Typ-85).Nie oszukujmy się łatwiej było gościowi mieszkającemu w dźungli, który nigdy wcześniej nie widział automatycznej broni posługiwać się AK niż M16.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Krzysztof M.
 

poilu
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.513
Nr użytkownika: 19.359

Stopień akademicki: ++++
Zawód: ++++
 
 
post 25/05/2007, 8:46 Quote Post

O tym właśnie napisałem. Był prosty w obsłudze i utrzymaniu - zatem był idealny dla wojny partyzanckiej (która przecież nie posiada wielkiego zaplecza ruszniakarskiego)i dla armii III świata o niskiej kulturze technicznej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
zajączek
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.639
Nr użytkownika: 3.463

 
 
post 25/05/2007, 11:53 Quote Post

Czy wy strzelaliście kiedyś z M16 i kbk AK?
Czyściliście je?
Porównywaliście je pod wgledem technologii wytwarzania??
Na serio wg Was kbk AK jest taki prościutki w wytwarzaniu i łatwy w utrzymaniu?
I moze łatwy do skopiowania? I produkcja części w warunkach polowych? a niby co produkowano do kbk AK w "warunkach polowych"?
Poproszę o jakieś konkrety, a nie opinie w stylu "mi sie wydaje".
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Krzysztof M.
 

poilu
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.513
Nr użytkownika: 19.359

Stopień akademicki: ++++
Zawód: ++++
 
 
post 25/05/2007, 13:27 Quote Post

Tak się akurat składa iż strzelałem z każdego rodzaju broni ręcznej jaki jest na wyposażeniu WP (jestem podchorążym rezerwy). Nawet taka niezdara jak ja potrafi rozłożyć i złożyć AK. Nikt nie napisał iż produkowano je masowo w warunkach polowych. Tu chodzi i obsługę i doporność na trudne warunki, tj zabrudzenia, nieumiejętne obchodzenia się z bronią itd. itp.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
zajączek
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.639
Nr użytkownika: 3.463

 
 
post 25/05/2007, 13:30 Quote Post

QUOTE("Pisarz Polny")
Zapominacie o jeszcze jednej rzeczy. Była to stosunkowa prosta konstrukcja, dzięki czemu można było produkować części do niej w warunkach polowych.

Proszę bardzo, okazuje sie ze można w warunkach "polowych" produkować części ... pytanie JAKIE?
QUOTE("Pisarz Polny")
Dawała się łatwo modernizować, odporna na zanieczyszczenia
i łatwa do skopiowania (patrz chiński Typ-85).

Chiński Type 85 to zmodernizowana wersja SWD, produkowana w Chinach pod oznaczeniem Type 79 a więc nie jest to kbk AK.
Na produkcję kbk AK Chiny otrzymały licencje (czyli zrozumiałe że dokumentacje też) z ZSRR i rozpoczęto jego produkcje pod oznaczeniem Type 56 (Type 86 to eksperymentalna wersja w układzie bull-pup).
QUOTE("Krzysztof M.")
Tak się akurat składa iż strzelałem z każdego rodzaju broni ręcznej jaki jest na wyposażeniu WP (jestem podchorążym rezerwy). Nawet taka niezdara jak ja potrafi rozłożyć i złożyć AK.

Zapewne rozłożyłbyś i złożył bardziej złożone systemy uzbrojenia.
Co wcale nie świadczyłoby o ich nieskomplikowanej budowie.
A jednak znam prostsze konstrukcje od kbk AK.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

4 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej