Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Podbój Grecji, dlaczego tak łatwo?
     
Alcarcalimo
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.934
Nr użytkownika: 43.461

Robert
 
 
post 18/06/2008, 17:45 Quote Post

mam taką wątpliwość, dlaczego Turkom względnie łatwo poszedł podbój Grecji?
1) Grecy przez wieki opierali się Persom. Dlaczego mieliby nie pokonać Turków?
2) Bizancjum było tak naprawdę greckie wiec dlaczego Grecy tak szybko pogodzili się z rolą pokonanych. Wiem, że to oni stali się elitą administracji, żeglarzy i kupców Imperium Osmańskim. No ale zawsze lepiej rządzić się samemu niż pod czyjąś władzą wink.gif
3) Nie uwierzę że Grecy nie byli w stanie wystawić w XV w dostatecznie licznej armii skoro w V w pne. potrafili wystawić kilkudziesięcio tysięczną przeciw Persom. Czy można to tłumaczyć, powiedzmy rozleniwieniem okresu rzymskiego?

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
wojtek_bartnik
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 230
Nr użytkownika: 46.197

Wojtek Bartnik
Stopień akademicki: bez brawury
Zawód: student
 
 
post 19/06/2008, 1:20 Quote Post

XV wiek to zupełnie inna bajka.

Okres ciągłych wojen i niepokojów doprowadził te krainy, podobnie z reszt jak większość terenów byłego Cesarstwa Bizantyjskiego, do ruiny, regres jest powszechny. Greckie cesarstwo, atakowane ze wszystkich stron, targane wojnami domowymi zatonęło pozostawiając po sobie kupę gruzów.

W XVw. nie ma Grecji, po pierwsze. Są małe księstewka feudalne, pozostałości po Cesarstwie Łacińskim. Stąd prosty fakt, że nie ma organizmu politycznego, który byłby w stanie wystawić jakąś armię.

Ponadto, tereny Grecji to w XVw. zapadła dziura. Nie ma pieniędzy z handlu, bo szlaki handlowe zupełnie się pozmieniały, na morzach królują Włosi.

Przez wieki zachodzi ciągła dezurbanizacja, nie ma wspaniałych Aten, Koryntu, Argos, ośrodki te zamieniły się w zapadłe wsie, podobnie jak Rzym we wczesnym średniowieczu.

Ziemia grecka jest niezbyt urodzajna dlatego towarowość gospodarki jest niska.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Cichor
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 324
Nr użytkownika: 44.329

Zawód: student
 
 
post 19/06/2008, 14:01 Quote Post

Jak dla mnie to po uwzględnieniu słabej władzy cesarskiej, upadku znaczenia na arenie międzynarodowej i nie dostosowanie się do metod walk przeciwnika, otrzymamy przyzwoity obraz przyczyn.

Bizantyjczycy by pokonać Turków w walnej bitwie musieliby zmienić swoją taktykę, dostać bardzo wybitnego dowódcę oraz dysponować sporą armią zaciężną lub zawodową (ale nie pospolite ruszenie, czy jak to zwać).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
wojtek_bartnik
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 230
Nr użytkownika: 46.197

Wojtek Bartnik
Stopień akademicki: bez brawury
Zawód: student
 
 
post 19/06/2008, 14:53 Quote Post

Ale na zaciężnych trzeb było mieć pieniążki.

Przyczyn podboju tureckiego jest bez liku.

A tak poza konkursem, ten temat chyba powinien być przeniesiony do działu "średniowiecze"
panowie Admini?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
ania02101
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 302
Nr użytkownika: 35.944

Ania
Zawód: uczennica
 
 
post 19/06/2008, 15:42 Quote Post

Na pożądne wojsko owszem trzeba było kasy, co do przyczyn również się z tym zgadzam było ich mnóstwo. Nie można tez zapomniec że armia turecka miała świtną armię. Była to armia oparta na systemie feudalnym, co mogło też ja "umocniać".
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
PUNIJCZYK
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 96
Nr użytkownika: 16.416

Gazi...
 
 
post 2/08/2008, 9:57 Quote Post

QUOTE(ania02101 @ 19/06/2008, 16:42)
Nie można tez zapomniec że armia turecka miała świtną armię. Była to armia oparta na systemie feudalnym, co mogło też ja "umocniać".
*




omfg... hehehee

A tak na serio to Turcja była wtedy państwem nas tawionym na podboje. To była machina militarna która niszczyła praktycznie wszytko na swojej drodze...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.129
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 6/02/2017, 20:20 Quote Post

pierwsza kwestia, trudno rozpatrywać dla okresu powstania i wzrostu Osmanów, najpierw emiratu, potem sułtanatu, coś takiego jak podbój Grecji. Można mówić o podbojach najpierw Anatolii, no i nie tylko na Bizantyńczykach, ale również na innych Turkach, poddanych seldżuckich, wreszcie o podbojach w Europie od wejścia na Gallipoli, które Turcy osmańscy zajęli, korzystając z wojny domowej w Bizancjum, przy czym sami w tej wojnie byli często ni mniej, ni więcej, najemnikami w służbie z reguły Jana VI Kantakuzena przeciw Janowi V Paleologowi. Niewątpliwie Osmanowie skorzystali z konfliktów między państwami bałkańskimi, Bizancjum a Serbią, Bułgarią a Bizancjum, Serbią a Bułgarią, w tle z państwami krzyżowców w basenie Morza Egejskiego oraz posiadłościami miast włoskich Wenecji i Genui. Trudno uznać, żeby podbój osmański Bizancjum był taki szybki - od początku emirat Osmanów chlubił się tym, że prowadzili oni dżihad. Bizancjum było więc przeciwnikiem od samych początków władztwa tej dynastii. Różne państwowości greckie postbizantyńskie ostatecznie podbił, tak ja Konstantynopol, dopiero Mehmed II, tyle że w 1461 r., najpierw Moreę, potem Trapezunt.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej