Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony « < 3 4 5 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Finansowanie rewolucji 1917
     
AAN
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 218
Nr użytkownika: 65.180

Andrzej Nikitin
Zawód: urzednik federalny
 
 
post 29/05/2013, 11:06 Quote Post

QUOTE(Daniel1 @ 23/05/2013, 18:16)
Muszę się w jednym nie zgodzić z kolegą AAN. Rola niemiecka, choć może wydawać się skromna, to jednak była kluczowa... Zaplecze finansowe rewolucji to jedno a pomoc logistyczna to drugie... Dowieziono do Piotrogrodu kilkuset, jeśli nie kilka tysięcy działaczy Socjaldemokratycznej Partii Robotniczej Rosji, których doświadczenie konspiracyjne było kluczowe dla powodzenia rewolucji. Tego nie zrobili anglo - amerykanie... Czy bez wątku niemieckiego wybuchłaby rewolucja? Moim zdaniem nie...
*



Jeszcze raz chcę zamarkować, że kolega jest dużym znawcą rewolucji rosyjskiej!

Oczywiście, Niemcy, niemieckie służby specjalne, i bańki niemieckie brały udział w organizacji rewolucji rosyjskiej lecz Niemcy – to jest oczywisty fałszywy ślad, operacja oslony, zorganizowana przez Anglo - Amerykanów, żeby osłonić prawdziwych organizatorów rewolucji przecież Anglo - Amerykanie dobrze poradzili sobie bez Niemców w 1905 roku, organizując tę rewolucję. Anglo - Amerykańska afera z bolszewikami mogła w jakikolwiek moment upaść. Nawet niewielkie przeciwdziałanie władzy pokrzyżowało plany przewrotu - na przykład liderzy bolszewików w lipcu 1917 roku z lekkością zostały aresztowane albo wymuszone do ucieknięcia. Uczestnictwo Anglików w rewolucji było na tyle oczywiste dla współczesnych, że angielski poseł sir George Buchanan został wymuszony do poświęcenia całego rozdziału swoich memuarów usprawiedliwianiom się.( “Moja misja w Rosji”, po angielsku). Memuary rosyjskich emigrantów są pełne oskarżeniami Anglików, nawet daleka od polityki frejlina ostatniej carowy Anna Wyrubowa pisała dosłownie następne: “Monarcha zgłosił mi, że On zna z wiernego źródła, że angielski poseł sir Buchanan bierze czynny udział w intrygach przeciw Ich Mości i że u go w ambasadzie omal nie obrady z Wielkimi Książętami z tego powodu”( “Stronicy mojego życia”, po rosyjsku).
Podczas pierwszej wojny światowej USA hojnie finansowało Niemców (dziwnie? rolleyes.gif ), część tych pieniędzy i znalazła się w Rosji, razem z Leninem i z rewolucjonistami w "zaplombowanym wagonie". Anglo - Amerykanie nie głupcy - dublujący Lenina Amerykanin Trocki przybył do Rosji ze USA i dowóz z sobą pieniądze bezpośrednio ze USA i tłum rewolucjonistów też. Dalej Lenin i Trocki robili rewolucję razem.
Druga przyczyna pojawienia Niemców w planach - konieczność przekonania Niemców, że bolszewicy - to ich ludzie, po to, żeby Niemcy nie zmiażdżyli ich w pierwszej chwili po wzięciu władzy. Cel bolszewików - zniszczyć Rosję do momentu zakończenia wojny światowej. Niemcy, zniszczywszy bolszewików bardzo wcześnie, mogli przeszkodzić tym planom.

Co kolega powie o tych dwóch myślach?

Ten post był edytowany przez AAN: 30/05/2013, 3:41
 
User is offline  PMMini Profile Post #61

     
rotmeister
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 40
Nr użytkownika: 84.447

Zawód: rotmistrz
 
 
post 28/01/2014, 22:45 Quote Post

O tym jak bolszewicy finansowali przewrót (bo rewolucja to była jedna, ta lutowa) opisał szczegółowo Sean McMeekin w książce "Największa grabież w historii. Jak bolszewicy złupili Rosję". Książkę kupiłem i przeczytałem. Na dniach coś napiszę. Tutaj omówienie lektury przez kogoś innego:
http://wgospodarce.pl/informacje/8978-sean...li-sie-u-wladzy
 
User is offline  PMMini Profile Post #62

     
Daniel1
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 68
Nr użytkownika: 75.466

 
 
post 29/03/2016, 23:35 Quote Post

Odświeżam temat z uwagi na publikację wywiadu prof. Marka Kornata dla TVP Historia. W wywiadzie tym profesor mówi o pomocy Kajzera dla Lenina, ale przede wszystkim nie waha się przyznać, że rewolucję bolszewicką kwotą 2 miliardów ówczesnych dolarów ,,dokapitalizowały" Stany Zjednoczone.

Polecam forumowiczom interesującym się historią finansową i tym, co w oficjalnej historiografii nie bez powodu wymazano.

Link do wywiadu - https://www.youtube.com/watch?v=OOgfnNW-y2s
 
User is offline  PMMini Profile Post #63

     
pyra90
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 223
Nr użytkownika: 81.109

Stopień akademicki: n
 
 
post 19/04/2016, 21:22 Quote Post

Oczywiście to prawda,amerykański kapitał finansował bolszewików oraz III Rzesze.
Wszystko zbadał i opisał znakomity historyk Antony C. Sutton.
Zapraszam do zapoznania się z dorobkiem tego Pana:

Poniżej wywiad:

http://www.prisonplanet.pl/polityka/wojna_...iad,p1546269316

https://www.youtube.com/watch?v=Avr6OgC8H4E
https://www.youtube.com/watch?v=x5uyc-1UXFk
 
User is offline  PMMini Profile Post #64

     
Maciej Ł
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 168
Nr użytkownika: 78.812

Zawód: radca prawny
 
 
post 20/04/2016, 20:38 Quote Post

Czytałem gdzieś, że wagon z Leninem wcale nie był zaplombowany.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #65

     
Daniel1
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 68
Nr użytkownika: 75.466

 
 
post 20/04/2016, 20:45 Quote Post

QUOTE(Maciej Ł @ 20/04/2016, 21:38)
Czytałem gdzieś, że wagon z Leninem wcale nie był zaplombowany.
*



Co kolega przez to rozumie? Że skład pasażerów pociągu był zmienny?
 
User is offline  PMMini Profile Post #66

     
matigeo
 

Wielki książę Halicko-Włodzimierski
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.546
Nr użytkownika: 66.052

Mateusz Slawinski
Stopień akademicki: inzynier
 
 
post 20/04/2016, 22:40 Quote Post

Skład pasażerów był ten sam, ale pociąg nie był zaplombowany (Pipes, "Rewolucja rosyjska i wojna domowa w Rosji").
 
User is offline  PMMini Profile Post #67

     
Perturabo
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 13
Nr użytkownika: 101.368

 
 
post 22/11/2017, 5:41 Quote Post

QUOTE(Daniel1 @ 11/05/2013, 20:17)
Amerykanie mieli w rewolucji przede wszystkim interes ekonomiczny co pokazuje liczba amerykańskich przedsiębiorców, którzy zainstalowali się w Rosji radzieckiej po 1920 roku.
Interes polityczny jest natomiast trudny do odgadnięcia. Co to miało być? Eksperyment społeczny na żywym organizmie? Próba budowy Stanów Zjednoczonych Europy po symbolami sierpa i młota? Gotowość do poświęcenia Niemiec wskazuje, że było to coś więcej niż tylko osłabienie kluczowych rywali. Zastanawia mnie jak ekipa Lenina postąpiłaby z niemieckimi przemysłowcami. Przecież nie pozwoliliby im zachować przedsiębiorstw w ramach własności prywatnej. Poza tym Niemcy były silnie powiązane chociażby z amerykańskim systemem bankowym, także rodziny amerykańskich przedsiębiorców często miały krewnych w Niemczech. Domyślam się więc, że socjalizm niemiecki musiałby mieć inny wymiar niż ten rosyjski. Na ,,prawdziwej" rewolucji komunistycznej w Niemczech Amerykanie mogliby sporo stracić. To zupełnie inny okres w historii niż rok 1945 i powstanie NRD. W roku 1918 Niemcy były daleko mniej zniszczone niż w roku 1945. To co udało się po II wojnie światowej, nie udałoby się w roku 1918. Trudno zatem odgadnąć jakby wyglądałby ten projekt polityczny, gdyby całkowicie się powiódł.
Moim zdaniem rewolucja bolszewicka jest absolutnie kluczem do zrozumienia historii XX wieku.
Z chęcią podyskutuję o stereotypach i mylnych źródłach. W końcu nikt tak nie zna historii Rosji jak jej obywatel, jeśli trafnie się domyślam.

Myślę ze celem było umocnienie kapitalizmu na zachodzie. Socjalizm został wymyślony dla zachodu. Przypuszczam że w czasie kryzysów ekonomicznych byłaby groźba rewolucji albo wybrania partii socjalistycznych w wyborach.

Mogli zwyczajnie postanowić doprowadzić do rewolucji "socjalistycznej" na wschodzie która byłaby niezgodna z podstawowymi założeniami marksizmu (chociażby brak wystarczającego zaawansowania ekonomicznego - socjalizm zakłada przejęcie przez ludzi tego co zbudowali za kapitalizmu. W Rosji zbudowali za kapitalizmu za mało bo Rosja była opóźniona w rozwoju, w odpowiednim zaawansowaniu kapitalizmu rolnictwo też byłoby skolektywizowane i uprzemysłowione więc problem chłopów by nie istniał) tak by socjalizm był utożsamiany z katastrofalną porażką.

W ten sposób nic już nie zagrażałoby majątkom i władzy kapitalistów na zachodzie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #68

     
jkobus
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.517
Nr użytkownika: 65.292

Jacek Kobus
Stopień akademicki: mgr
Zawód: rolnik
 
 
post 22/11/2017, 9:29 Quote Post

To jest zdecydowanie zbyt przekombinowana teoria! Do tego, aby skutecznie obrzydzić wyborcom na Zachodzie komunizm wystarczyłby krótszy, tańszy i mniejszy eksperyment - tylko zdecydowanie bliżej domu (Komuna z 1871 dość skutecznie zaszczepiła Francuzów - na pewien czas...). Istnienie "obozu demokracji ludowej" absolutnie takiej roli nie pełniło - a wręcz przeciwnie: socjaliści w Europie Zachodniej poczuli wiatr w żaglach!

Przejrzawszy pobieżnie wątek, chciałbym przede wszystkim zaprotestować przeciw pojęciu "Anglo-Amerykanów" używanemu przez kolegę AAN. Takie pojęcie ma sens na gruncie lingwistyczno - kulturowym, ale w polityce? Nawet po "Karcie Atlantyckiej" interesy Wielkiej Brytanii i USA były, są i będą - różne, a bardzo często: rozbieżne!

Anglicy oczywiście mieli jakiś pośredni wpływ na wybuch w Rosji rewolucji w 1905 roku. Bezpośrednio finansowej przez Japończyków, podówczas ich sojusznika i protegowanego - ale co w tym dziwnego? Rosja i Wielka Brytania rywalizowały o wpływy w wielu kluczowych regionach świata: w rejonie cieśnin czarnomorskich, na tzw. "Środkowym Wschodzie", w Azji Środkowej, na Dalekim Wschodzie. "Demonicznym spiskiem" był tego w żadnym razie nie nazwał! I tylko naiwny patriota widziałby tylko "niewinnych Rosjan" i "makiawelicznych Anglików". Obie strony były siebie warte - i w sumie: wyszły na remis.

Amerykanie "polityką globalną" zainteresowali się poniekąd W WYNIKU wojny rosyjsko - japońskiej (w której pokojowym zakończeniu pośredniczyli) i trudno mówić o jakimkolwiek ich aktywnym udziale w tego rodzaju rozgrywkach przed rejsem Wielkiej Białej Floty. Przy tym ich stosunki z Rosją carów były poprzednio na ogół kordialne (że o Alasce przypomnę...), a jeśli ktoś był przez nich postrzegany jako "przeciwnik" w "grze kolonialnej" to raczej właśnie Wielka Brytania (a przede wszystkim jej pupil, Japonia - osobliwie po roku 1915 i po tym, co Japończycy wymusili na Chinach...).

Jeśli amerykański kapitał przepływał do bolszewickiej Rosji, to wcale nie znaczy, że wynikało to z polityki rządu USA. Rząd USA nawet dzisiaj kontroluje przepływ prywatnego kapitału w o wiele mniejszym stopniu niż większość rządów tej planety - a na początku lat 20-tych, ta kontrola była znacznie mniejsza niż obecnie; tym bardziej, że to przecież początek prohibicji i prawdziwa eksplozja zorganizowanej przestępczości oraz okres boomu, gdy o pieniądze było w USA bardzo łatwo. Amerykański kapitał wchodził w próżnię powstałą po ekspropriacji kapitału francuskiego czy brytyjskiego w Rosji. Nie było to fair. Ale w sumie: czy ktoś z obecnych podejrzewa rekinów amerykańskiej finansjery (jeszcze z lat 20-tych...) o poszanowanie zasad fair play..?
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #69

     
artie44
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 784
Nr użytkownika: 66.451

Artur Sulkowski
Stopień akademicki: magister
Zawód: prawnik
 
 
post 25/11/2017, 1:59 Quote Post

Do szapur II
CODE
Tak szczerze powiedziawszy nie rozumiem, po co Anglicy i Amerykanie mieliby wywoływać niestabilność bądź co bądź sojusznika, który przecież odciągał część sił niemieckich z frontu zachodniego I wś. Już dając sobie spokój ze związkami osobistymi Mikołaja II i Jerzego V. Natomiast w wywołaniu konfliktów w Rosji miały interes państwa centralne - przecież Niemcy umożliwili dostanie się Lenina do Rosji i też to sfinansowali.


Przepraszam, ale posłużę się tą tezą, jako twierdzeniem, ale jest to ono słuszne.
Finansową przyczyną rewolucji/zamachu stanu nie były tylko państwa centralne.
Zresztą zrzucanie na nie odpowiedzialności to jak by myśleć o rządach von Schleichera za III Rzeszę, jako internwencji nie wiem w sumie jakiej confused1.gif

Faktem jest, że obok wojny nastąpił powrót Lenina przez Niemców, przy czym poczytywałbym ten powrót jako wartość niematerialną wink.gif
Obok tego i innego zaangażowania Niemców w Rewolucje Rosyjskie, jest temat tzw buntu Ławra Korniłowa i uzbrojenia przez Kiereńskiego tzw Czerwonej Gwardii ... Wychodzi na to, że sam przewrót był sfinansowany przez władze wyłonione w wyniku rewolucji lutowej ....

 
User is offline  PMMini Profile Post #70

     
freddy
 

полковник
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 754
Nr użytkownika: 85.709

Iwan Kozedub
Stopień akademicki: Towarzysz
Zawód: Istriebitiel
 
 
post 26/11/2017, 20:39 Quote Post

Dlaczego niby władze Rewolucji Lutowej miałyby finansować Rewolucję Październikową ? Coś dziwne mi się to wydaje.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #71

     
Krzysztof M.
 

poilu
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.264
Nr użytkownika: 19.359

Stopień akademicki: ++++
Zawód: ++++
 
 
post 27/11/2017, 8:43 Quote Post

QUOTE(freddy @ 26/11/2017, 20:39)
Dlaczego niby władze Rewolucji Lutowej miałyby finansować Rewolucję Październikową ? Coś dziwne mi się to wydaje.
*



Władze tzw. rewolucyjnej demokracji - zrobiły po prostu wiele aby utorować drogę bolszewikom ku władzy. Kwestia sporna jest czy zrobiły to umyślnie, czy poprzez serię nieudolnych posunięć czy wskutek schizofrenicznych zbiegów okoliczności - bo cały przewrót Korniłowa traktowany jest niekiedy jako "schizofreniczny teatr" w którym wszyscy się pogubili a tylko bolszewicy się odnaleźli...
 
User is offline  PMMini Profile Post #72

     
Daniel1
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 68
Nr użytkownika: 75.466

 
 
post 3/05/2018, 11:19 Quote Post

Kluczowa pozycja dla tematu dyskusji (która z ubolewaniem stwierdzam, że zamarła) Wall Street a Rewolucja Bolszewicka prof. A. Suttona została wreszcie przetłumaczona na język polski.
 
User is offline  PMMini Profile Post #73

5 Strony « < 3 4 5 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2018 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej