Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
51 Strony « < 49 50 51 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> USA vs. Iran, Perspektywa konfliktu.
     
Adiko
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.375
Nr użytkownika: 81.745

Adam
Zawód: specjalista
 
 
post 9/11/2019, 13:40 Quote Post

QUOTE(artie44 @ 8/11/2019, 22:54)

Adiko
CODE
Posunięcie Trumpa to głównie interes lobby naftowego w USA - mniejsza podaż to wyższe ceny na światowych rynkach i większa opłacalność ropy z łupków. Druga sprawa, to lobby Żydowskie w USA które (jestem przekonany) wpłynęło na Trumpa a ten na Iran, by sparaliżować jego rozwój, tak, by zmniejszyć zarażenie dla Izraela. Europa ma w tym najmniejsze znaczenie i jestem zdumiony, skąd można do takich absurdalnych i głupich wniosków dojść.

Dla Amerykanów najważniejsza jest kasa. Chodzi tutaj o dużo kwestii, szczególnie o to, że silna Europa prwadząa niezależną politykę jest nie na rękę USA. Dodatkowo zdaniem Amerykanów Europa bogaci się ich kosztem. Myslisz, że po co USA akcentują kwestie wydatków na obronność w NATO, po to aby pokazać, że dzięki nam jesteście bezpieczni. Mylisz i  kwestie biznesowe wewnętrzne i interesy globalne. Może być i tak i tak. Są to inne płaszczyzny.

Więc nadal brniesz w ślepy zaułek, że ta cała awantura USA z Iranem była specjalnie, żeby zrobić na złość Europie? Jeżeli chodzi o kasę to sam to napisałem, podnosi to np. ceny ropy w czym partycypują amerykańskie koncerny wydobywcze. Europa nie prowadzi do końca niezależnej polityki i nie jest zbyt silna, widać to na wielu płaszczyznach.
Wchodzisz w bezsensowne filozofie i sam sobie zaprzeczasz - niby Amerykanie nie chcą silnej Europy z niezależną polityką, ale naciskają by zwiększyła wydatki na zbrojenia co uczyniłoby ją silniejszą?

Nic tu się nie zgadza, Europa jest sojusznikiem USA, jeżeli komuś zagraża ich polityka to są to Chiny, Rosja itd. Europa również została dotknięta, ale to tak jak np. same USA, których firmy mogły sprzedawać towary przed sankcjami.
QUOTE(artie44 @ 8/11/2019, 22:54)
CODE
To już wyższy poziom absurdu i głupoty. Jeżeli ktoś w tym układzie już się uzależni to Rosja i Iran od Eurozony. Pomijając inne subtelności "narzucania ceny", przejście na euro to granie na zasadach Europy, na pewno nie Iranu czy Rosji. O ile gdzieś pisałeś o możliwości manipulowaniem dolarem przez USA, to tym bardziej Europa może manipulować Euro (napewno nie może tego robić Iran i Rosja) i "regulować sobie" cenę ropy.

Jeżeli chodzi o bezpieczeństwo Europa jest na to za słaba. To USA kontrolują morskie szlaki. Europa nie ma tez w przeciwieństwie do USA własnych surowców, więc jest zależna prawie w całości od dostaw zewnętrznych. Dalej Amerykanie są przywódcą globalnym, a Europa nie. Prawie cały świat rozlicza sie W USD, a nie euro.

Komentarz w złym miejscu, tutaj powinieneś bronić bzdury którą wcześniej napisałeś, że niby przejście na Euro Iranu i Rosji wzmacnia te kraje i uzależnia Europę.

W końcówce nawiązujesz do zaprzeczenia swojej tezy (o przejściu na rozliczenie w Euro) "cały świat rozlicza się
w USD, a nie euro". I to jest prawda, nawet stworzenie alternatywnego systemu rozliczeń dla Iranu w euro, nie zmieniło sytuacji zamarcia wymiany handlowej z Iranem. Po prostu europejskie firmy boją się handlu z tym krajem w obawie o Amerykańskie represje. System USD i wszechpotężnych amerykańskich banków sięga bardzo głęboko, ominiecie sankcji na Iran nie będzie takie proste (możliwe) nawet po przejściu na Euro.
QUOTE(artie44 @ 8/11/2019, 22:54)
[CODEPersowie nie muszą transportować ropy morzem, tylko ich klienci. Iran nie zagraża Europie bo nie ma z nią na pieńku itd. Co najwyżej zagraża krajom sunnickim zatoki perskiej oraz Izraelowi którzy są pod specjalną ochroną USA. USA ma wielki interes dla zapewnienie bezpieczeństwach w tych krajach z różnych względów ekonomicznych (kupcy broni), lobby Żydowskiego USA oraz wiarygodności i statusu supermocarstwa dla przykładu w całym świecie.[/CODE]
Jeżeli chodzi o Iran to ryzyko jest na to za duże. Tom Iranowi bardziej zależy, żeby sprzedawać, a nie innym państwom żeby kupować. Na razie Iran nie ma co liczyć na to, aby klienci wzięli na siebie dostawę, chyba że Iran da zabezpieczenia, ale do wpłynie na niższe ceny. Ceny frachtu są teraz bardzo duże.
https://ihsmarkit.com/research-analysis/hig...ustainable.html
*


Więc niech będą to dostawy Iranu. Jeżeli ktoś zagrażałby Europie to nie byłby to Iran ale USA (i ich sojusznicy) które zatrzymywałyby lub niszczyły irańskie tankowce z dostawami ropy dla Europy. Przecież Iran sam nie będzie niszczył swoich tankowców? Mamy konkretne fakty pokazujące zagrożenie dla europejskich szlaków handlowych - Arabia Saudyjska atakuje Irańskie tankowce na Morzu Czerwonym. Tu jest największe zagrożenie gdyby Europa chciała więcej handlować z Iranem, nie mówiąc o możliwych pomyłkach (zagrożeniu dla linii komunikacyjne do Europy) już teraz.

Podsumowując, od początku wchodzisz w pokrętną logikę, że łańcuch zdażeń zapoczątkowany przez USA sprawia, że niby Iran zagraża Europie, podczas gdy od razu widać, że jest na odwrót. To USA swoją polityką i presją na Iran zaczęło zagrażać Europie, bez tej presji Europa zarabiała na handlu, dobrze się dogadywała, prace nad bronią nuklearną były wstrzymane itd. USA wszystko to popsuły.
 
User is offline  PMMini Profile Post #751

     
Sima Zhao
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.330
Nr użytkownika: 96.568

 
 
post 9/11/2019, 15:03 Quote Post

Adiko:

QUOTE
     To USA swoją polityką i presją na Iran zaczęło zagrażać Europie, bez tej presji Europa zarabiała na handlu, dobrze się dogadywała, prace nad bronią nuklearną były wstrzymane itd. USA wszystko to popsuły.


Zanim, jak piszesz USA wszystko zepsuły Iran testował na przykład rakietę balistyczną Khorramshahr o zasięgu deklarowanym około 2000km a zasięgu zdaniem ekspertów do 2500 km.(2.500km to już wystarcza z Iranu prawie do Warszawy).

Może Europa (zachodnia) zarabiała na handlu i dobrze się dogadywała z Iranem bo sama była wciąż poza zasięgiem a o to że Europa (południowa) znajdzie się w zasięgu irańskich rakiet nie dbała (licząc że jak będzie problem to niech się nim martwi USA a mu handlujmy i dogadujmy się póki się opłaca).

Ten post był edytowany przez Sima Zhao: 9/11/2019, 15:04
 
User is online!  PMMini Profile Post #752

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.992
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post 9/11/2019, 15:22 Quote Post

Irańska armia "zestrzeliła drona obcego państwa". USA: to nie nasz

Irańskie media poinformowały, że armia zestrzeliła drona nad portem Bandar-e Maszur na południowym zachodzie kraju. Maszyna należała do "obcego państwa" - poinformował gubernator prowincji Chuzestan. Dowództwo Centralne USA poinformowało, że nie był to dron amerykański. - Zestrzelony dron z pewnością należał do obcego państwa. Jego wrak został odkryty i jest badany - przekazał gubernator Golamraza Szariati, cytowany przez oficjalną agencję prasową IRNA. Dodał, że dron naruszył przestrzeń powietrzną Iranu. Półoficjalna agencja prasowa Tasnim przekazała, że maszyna została strącona przez "irański system obrony powietrznej za pomocą pocisku Mersad". Jako pierwsza, informacje o dronie przekazała strona internetowa Klubu Młodych Dziennikarzy (YJC), związana z państwowym irańskim nadawcą. Komunikat mówił o "nieznanym obiekcie latającym", który został zestrzelony przez armię irańską. Jak zastrzeżono, doniesienia te nie zostały jeszcze potwierdzone przez irańskie władze. Na razie nie wiadomo, do kogo należał bezzałogowy statek powietrzny. W komunikacie opublikowanym na Twitterze Dowództwo Centralne stwierdziło, że jeżeli jakiś bezzałogowy statek powietrzny został zestrzelony, to nie był to sprzęt ministerstwa obrony Stanów Zjednoczonych.

Irańskie media poinformowały, że armia zestrzeliła drona nad portem Bandar-e Maszur na południowym zachodzie kraju. Maszyna należała do "obcego państwa" - poinformował gubernator prowincji Chuzestan. Dowództwo Centralne USA poinformowało, że nie był to dron amerykański. - Zestrzelony dron z pewnością należał do obcego państwa. Jego wrak został odkryty i jest badany - przekazał gubernator Golamraza Szariati, cytowany przez oficjalną agencję prasową IRNA. Dodał, że dron naruszył przestrzeń powietrzną Iranu. Półoficjalna agencja prasowa Tasnim przekazała, że maszyna została strącona przez "irański system obrony powietrznej za pomocą pocisku Mersad". Jako pierwsza, informacje o dronie przekazała strona internetowa Klubu Młodych Dziennikarzy (YJC), związana z państwowym irańskim nadawcą. Komunikat mówił o "nieznanym obiekcie latającym", który został zestrzelony przez armię irańską. Jak zastrzeżono, doniesienia te nie zostały jeszcze potwierdzone przez irańskie władze. Na razie nie wiadomo, do kogo należał bezzałogowy statek powietrzny. W komunikacie opublikowanym na Twitterze Dowództwo Centralne stwierdziło, że jeżeli jakiś bezzałogowy statek powietrzny został zestrzelony, to nie był to sprzęt ministerstwa obrony Stanów Zjednoczonych.


https://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2...zur,983914.html

Najpierw USA przyczyniają się do tego, że Iran wznowił badania, a później z miną niewiniątka proszą resztę świata o "poważne kroki" wobec Iranu. rolleyes.gif
https://www.axios.com/iran-nuclear-deal-ura...f2e473869c.html
Artykuł po polsku z "Rzepy" - https://www.rp.pl/Konflikt-USA-Iran/1911095...o-przelomu.html
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #753

     
Adiko
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.375
Nr użytkownika: 81.745

Adam
Zawód: specjalista
 
 
post 9/11/2019, 22:58 Quote Post

QUOTE(Sima Zhao @ 9/11/2019, 15:03)
Adiko:

QUOTE
     To USA swoją polityką i presją na Iran zaczęło zagrażać Europie, bez tej presji Europa zarabiała na handlu, dobrze się dogadywała, prace nad bronią nuklearną były wstrzymane itd. USA wszystko to popsuły.


Zanim, jak piszesz USA wszystko zepsuły Iran testował na przykład rakietę balistyczną Khorramshahr o zasięgu deklarowanym około 2000km a zasięgu zdaniem ekspertów do 2500 km.(2.500km to już wystarcza z Iranu prawie do Warszawy).

Może Europa (zachodnia) zarabiała na handlu i dobrze się dogadywała z Iranem bo sama była wciąż poza zasięgiem a o to że Europa (południowa) znajdzie się w zasięgu irańskich rakiet nie dbała (licząc że jak będzie problem to niech się nim martwi USA a mu handlujmy i dogadujmy się póki się opłaca).
*


No i co z tego, że testował jakąś rakietę? Iran nie stanowił i ie stanowi zagrożenia dla Europy, prędzej takie zagrożenie płynie np. z Arabii Saudyjskiej, która wysłała w świat mnóstwo terrorystów a i same USA nieźle ucierpiały (11 września i WTC). Iran stanowi co najwyżej zagrożenie dla Izraela.
Korea Północna ma rakiety międzykontynentalne, broń atomową, wodorową i jest zagrożeniem dla Europy?

Kolejna sprawa, sankcje nie wpłynęły na zatrzymanie tych rakiet a niemal oficjalnie wznowiły program nuklearny Iranu, co ewentualnie może być jakimś zagrożeniem. Ale tu znowu wracamy do tego, ze to USA uruchomiło zagrożenia. Tylko patrzeć jak znajdzie porozumienie dwoje wrogów USA - Iran i Korea Północna.

 
User is offline  PMMini Profile Post #754

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.992
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post 10/11/2019, 19:16 Quote Post

QUOTE(artie44 @ 8/11/2019, 22:54)
3. Ciekawostką jest, że USa odnowiły zwolnienia dla firm wspólpracujących z Iranem co  do utrudnienia  programu atomowego
https://www.reuters.com/article/us-iran-nuc...s-idUSKBN1X92O2
*



Widać już pierwsze efekty:

Iran rozpoczął budowę drugiego reaktora jądrowego w elektrowni w Buszehrze

Irańskie władze rozpoczęły w niedzielę budowę drugiego reaktora jądrowego w elektrowni w Buszehrze, leżącym nad Zatoką Perską. W ceremonii rozpoczęcia prac wziął udział dyrektor Irańskiej Agencji Energii Atomowej (AEOI) Ali Akbar Salehi.

Robotnicy rozpoczęli w niedzielę wylewanie betonu pod fundamenty. Jak zaznacza agencja EFE, prace rozpoczęły się w obecności m.in. Aleksandra Łokszyna, wicedyrektora rosyjskiej państwowej agencji energii atomowej Rosatom, która uczestniczy w projekcie.

Przemawiając na miejscu budowy, Salehi poinformował, że dzięki elektrowni Buszehr - poprzez redukcję ilości ropy potrzebnej do produkcji prądu - Iran zaoszczędzi 660 mln dolarów rocznie.

Według cytowanych przez agencję AP urzędników moc nowego reaktora - podobnie jak planowanego w przyszłości trzeciego - ma wynosić 1000 megawatów.

AP wyjaśnia, że w elektrowni w Buszehrze wykorzystywany jest uran produkowany w Rosji - a nie w Iranie - oraz że obiekt monitorowany jest przez oenzetowską Międzynarodową Agencję Energii Atomowej (MAEA). Teheran jednak, wbrew międzynarodowym zobowiązaniom, rozpoczął wzbogacanie uranu do 4,5 proc., lub - jak utrzymuje - nawet 5 proc., do wykorzystania m.in. w Buszehrze. W porozumieniu nuklearnym z 2015 r. ustalono próg wzbogacania uranu na 3,67 proc.

Trzeci reaktor w 2027?
W 2018 roku USA jednostronnie wycofały się z układu nuklearnego i przywróciły surowe sankcje na Iran, m.in. na eksport irańskiej ropy naftowej. Cytowane przez Reutera źródła bliskie sprawy podają jednak, że Stany Zjednoczone prawdopodobnie pozwolą rosyjskim, chińskim i europejskim firmom na dalsze prace w irańskich obiektach jądrowych, by Teheranowi trudniej było skonstruować broń atomową.

Budowę elektrowni Buszehr rozpoczęto w latach 70. XX wieku z pomocą niemiecką, jednak projekt przerwano po irańskiej rewolucji islamskiej z 1979 roku. Prace zostały wznowione dopiero w 1998 roku po zawarciu umów z Rosją.
Budowa obiektu latami opóźniała się ze względu na sprzeciw państw zachodnich i ostatecznie elektrownia rozpoczęła prace w sierpniu 2010 r. Pełną moc 1000 megawatów osiągnęła w czerwcu roku 2013.

Salehi poinformował, że oczekuje się, iż drugi i trzeci reaktor rozpoczną działanie odpowiednio w 2025 i 2027 roku. Podziękował też Rosjanom za wsparcie projektu, dodając, że 90 proc. podwykonawców pracujących przy budowie drugiego reaktora to firmy irańskie.

Wcześniej w niedzielę prezydent Iranu Hasan Rowhani ogłosił odkrycie ogromnego złoża ropy naftowej z szacowanymi rezerwami na poziomie 53 mld baryłek, które mogłoby zwiększyć potwierdzone rezerwy jego kraju o jedną trzecią. Jak mówił, złoże rozciąga się od Bostanu do Omidije, dwóch miast w bogatej w ropę naftową prowincji Chuzestan w południowo-zachodnim Iranie nad Zatoką Perską, na powierzchni 2400 km kwadratowych.


https://www.rmf24.pl/fakty/swiat/news-iran-...campaign=chrome
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #755

     
artie44
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.368
Nr użytkownika: 66.451

Stopień akademicki: magister
 
 
post 11/11/2019, 0:54 Quote Post

Adiko
1
CODE
QUOTE(artie44 @ 8/11/2019, 22:54)

CODE
Posunięcie Trumpa to głównie interes lobby naftowego w USA - mniejsza podaż to wyższe ceny na światowych rynkach i większa opłacalność ropy z łupków. Druga sprawa, to lobby Żydowskie w USA które (jestem przekonany) wpłynęło na Trumpa a ten na Iran, by sparaliżować jego rozwój, tak, by zmniejszyć zarażenie dla Izraela. Europa ma w tym najmniejsze znaczenie i jestem zdumiony, skąd można do takich absurdalnych i głupich wniosków dojść.

Dla Amerykanów najważniejsza jest kasa. Chodzi tutaj o dużo kwestii, szczególnie o to, że silna Europa prwadząa niezależną politykę jest nie na rękę USA. Dodatkowo zdaniem Amerykanów Europa bogaci się ich kosztem. Myslisz, że po co USA akcentują kwestie wydatków na obronność w NATO, po to aby pokazać, że dzięki nam jesteście bezpieczni. Mylisz i  kwestie biznesowe wewnętrzne i interesy globalne. Może być i tak i tak. Są to inne płaszczyzny.

Więc nadal brniesz w ślepy zaułek, że ta cała awantura USA z Iranem była specjalnie, żeby zrobić na złość Europie? Jeżeli chodzi o kasę to sam to napisałem, podnosi to np. ceny ropy w czym partycypują amerykańskie koncerny wydobywcze. Europa nie prowadzi do końca niezależnej polityki i nie jest zbyt silna, widać to na wielu płaszczyznach.
Wchodzisz w bezsensowne filozofie i sam sobie zaprzeczasz - niby Amerykanie nie chcą silnej Europy z niezależną polityką, ale naciskają by zwiększyła wydatki na zbrojenia co uczyniłoby ją silniejszą?

To oczywiste, bo wiedzą, że Europa tego nie zrobi. Pokazują w ten sposób, że tylko oni tutaj sa w stanie obronić, a to ma swoja cenę. Ten argument jest podnoszony zapewne wtedy kiedy USA czegoś chce od Europy.

CODE

Wczoraj, 13:40


QUOTE(artie44 @ 8/11/2019, 22:54)

Adiko
CODE
Posunięcie Trumpa to głównie interes lobby naftowego w USA - mniejsza podaż to wyższe ceny na światowych rynkach i większa opłacalność ropy z łupków. Druga sprawa, to lobby Żydowskie w USA które (jestem przekonany) wpłynęło na Trumpa a ten na Iran, by sparaliżować jego rozwój, tak, by zmniejszyć zarażenie dla Izraela. Europa ma w tym najmniejsze znaczenie i jestem zdumiony, skąd można do takich absurdalnych i głupich wniosków dojść.

Dla Amerykanów najważniejsza jest kasa. Chodzi tutaj o dużo kwestii, szczególnie o to, że silna Europa prwadząa niezależną politykę jest nie na rękę USA. Dodatkowo zdaniem Amerykanów Europa bogaci się ich kosztem. Myslisz, że po co USA akcentują kwestie wydatków na obronność w NATO, po to aby pokazać, że dzięki nam jesteście bezpieczni. Mylisz i  kwestie biznesowe wewnętrzne i interesy globalne. Może być i tak i tak. Są to inne płaszczyzny.

Więc nadal brniesz w ślepy zaułek, że ta cała awantura USA z Iranem była specjalnie, żeby zrobić na złość Europie? Jeżeli chodzi o kasę to sam to napisałem, podnosi to np. ceny ropy w czym partycypują amerykańskie koncerny wydobywcze. Europa nie prowadzi do końca niezależnej polityki i nie jest zbyt silna, widać to na wielu płaszczyznach.
Wchodzisz w bezsensowne filozofie i sam sobie zaprzeczasz - niby Amerykanie nie chcą silnej Europy z niezależną polityką, ale naciskają by zwiększyła wydatki na zbrojenia co uczyniłoby ją silniejszą?

Nic tu się nie zgadza, Europa jest sojusznikiem USA, jeżeli komuś zagraża ich polityka to są to Chiny, Rosja itd. Europa również została dotknięta, ale to tak jak np. same USA, których firmy mogły sprzedawać towary przed sankcjami.
QUOTE(artie44 @ 8/11/2019, 22:54)
CODE
To już wyższy poziom absurdu i głupoty. Jeżeli ktoś w tym układzie już się uzależni to Rosja i Iran od Eurozony. Pomijając inne subtelności "narzucania ceny", przejście na euro to granie na zasadach Europy, na pewno nie Iranu czy Rosji. O ile gdzieś pisałeś o możliwości manipulowaniem dolarem przez USA, to tym bardziej Europa może manipulować Euro (napewno nie może tego robić Iran i Rosja) i "regulować sobie" cenę ropy.

Jeżeli chodzi o bezpieczeństwo Europa jest na to za słaba. To USA kontrolują morskie szlaki. Europa nie ma tez w przeciwieństwie do USA własnych surowców, więc jest zależna prawie w całości od dostaw zewnętrznych. Dalej Amerykanie są przywódcą globalnym, a Europa nie. Prawie cały świat rozlicza sie W USD, a nie euro.

Komentarz w złym miejscu, tutaj powinieneś bronić bzdury którą wcześniej napisałeś, że niby przejście na Euro Iranu i Rosji wzmacnia te kraje i uzależnia Europę.

W końcówce nawiązujesz do zaprzeczenia swojej tezy (o przejściu na rozliczenie w Euro) "cały świat rozlicza się
w USD, a nie euro". I to jest prawda, nawet stworzenie alternatywnego systemu rozliczeń dla Iranu w euro, nie zmieniło sytuacji zamarcia wymiany handlowej z Iranem. Po prostu europejskie firmy boją się handlu z tym krajem w obawie o Amerykańskie represje. System USD i wszechpotężnych amerykańskich banków sięga bardzo głęboko, ominiecie sankcji na Iran nie będzie takie proste (możliwe) nawet po przejściu na Euro.

Rosja i Iran mogą zawiązać kartel i dyktować ceny. Eurozona nie ma takiej mocy aby manipulować kursem i gospodarką. Pozornie to wygląda na dobry biznes dla Europy, ale długoterminowo to może być katastrofa. ratunkiem mogą być gwarancje, ale to może być ślepy zaułek.

CODE
Więc niech będą to dostawy Iranu. Jeżeli ktoś zagrażałby Europie to nie byłby to Iran ale USA (i ich sojusznicy) które zatrzymywałyby lub niszczyły irańskie tankowce z dostawami ropy dla Europy.

Jedno nie wyklucza drugiego.

CODE
Przecież Iran sam nie będzie niszczył swoich tankowców? Mamy konkretne fakty pokazujące zagrożenie dla europejskich szlaków handlowych - Arabia Saudyjska atakuje Irańskie tankowce na Morzu Czerwonym. Tu jest największe zagrożenie gdyby Europa chciała więcej handlować z Iranem, nie mówiąc o możliwych pomyłkach (zagrożeniu dla linii komunikacyjne do Europy) już teraz.

Nie są pod ochroną USA. Mogą popróbowac pod innymi banderami lub przerzucić na silne inne bandery za dużym kosztem.

CODE

Podsumowując, od początku wchodzisz w pokrętną logikę, że łańcuch zdażeń zapoczątkowany przez USA sprawia, że niby Iran zagraża Europie, podczas gdy od razu widać, że jest na odwrót. To USA swoją polityką i presją na Iran zaczęło zagrażać Europie, bez tej presji Europa zarabiała na handlu, dobrze się dogadywała, prace nad bronią nuklearną były wstrzymane itd. USA wszystko to popsuły.

Problemem jest chciwość i ambicje Eurozony. Jeżeli przyjąć twoją logikę tj presja USA na Iran i siłą rzeczy Iranu na Europę, to i tak Iran zagraża Europie.



Chochlik TW
CODE
QUOTE(artie44 @ 8/11/2019, 22:54)
1. Przypominam, iż rozmawiamy o sytuacji, w której Iran kontynuuje swój program nuklearny i doprowadza do posiadania takiej broni. Gratulacje, atakujesz państwo, które ma broń nuklearną i zapewne środki przenoszenia.
2. Ignorujesz, że program nuklearny Iranu może tą sytuację zmienić. Dyskutujemy ciągle o Iranie docelowo posiadającym broń nuklearną.



1. Zamiast mi gratulować powinieneś zwrócić uwagę na relację Indii i Pakistanu.
2. Iran program nuklearny rozpoczął współpracy z USA w 1957r. Obecnie mamy końcówkę roku 2019r. Jakoś do tej pory jej nie posiada. Nawet nie przeprowadził żadnego testu.

1. Indie i Pakistan nie leża w Zatoce Perskiej i nie mogą być dostawca ropy na skale podobna do Iranu. Nie ma tutaj tez analogii, bo Iran, USA i UE nie mają spornych pogranicznych terytoriów.
2. Teraz jest inna sytuacja ze względu na postęp technologiczny, relacje z Rosją i relacje z Chinami. Zresztą chodzi o samo niebezpieczeństwo, ryzyko i eliminację tego czynnika.

CODE
CODE
Dyskutujemy o tym, że Iran z programem atomowym zagraża Europie i kto tutaj uprawia erystykę  :rolleyes: Na całe szczęście idzie to Chochliku tobie ciężko;)

Nadal Ty. Można rzec, że każde państwo posiadające broń atomową i środki do jej przenoszenia zagraża Europie.

Heh, nie każde leży w Zatoce Perskiej, ma duży potencjal gospodarczy, korzystne położenia na szlakach handlowych do Europy, duże zasoby surowców i jest republika islamską etc

CODE
CODE
Iran zagraża Europie,  w odniesieniu do zagrożenia stwarzanego przez  program atomowy i o tym dyskutujemy.  Uważam w tej kwestii, że i Niemcy i Francja są krótkowzroczni.  Do tego dochodzi "czynnik DT". Zauważ, że ewentualna interwencja USA co do Iranu też stanowi zagrożenie dla Europy. Podstawą do takiej interwencji jest rzeczony program atomowy.

Iran nie stanowi zagrożenia dla Europy! Upierasz się przy tym, a wykazujesz to na przykładzie hipotetycznej sytuacji, w której to Iran kontroluje Ormuz. Każdy konflikt czy napięcie prowadzi do niebezpiecznej sytuacji jeżeli chodzi o kwestie ropy. Tyle, że ignorujesz fakt istnienia prawa morskiego, bo w przypadku jego łamania na Iran zwyczajnie spadną sankcję, a już w obecnej chwili ma on problem z sprzedażą ropy naftowej. Próba kontroli skończyłaby się akcją militarną mającą na celu przywrócenie stanu pierwotnego. Zbyt wiele interesów różnych państw krzyżuję się tam.
Ta krótkowzroczność Europy jak ujmujesz sprowadza się do próby załagodzenia napięcia, które podsycają jak i USA swoich idiotycznym krokiem, jak i Iran powrotem do dawnych badań.

To jest jak rozumiem Twój dogmat rolleyes.gif Jakie sankcje, inne niż teraz są nałożone przez USA confused1.gif Rozmawiamy o sytuacji, w której Iran będzie stanie tak ukształtować sytuacje prawna w Zatoce, aby była korzystna dla niego, korzystając w tej kwestii z argumentu w postaci programu atomowego lub broni nuklearnej.

CODE
CODE
3. Własnie o tym pisałem, że rozliczenie w USD powoduje zależność od USA, a Ty to zakwestionowałeś i stąd też przejście na rozliczenia w euro. Wypadałoby dodać, że USa ma mozioiwośc takiego wpływania na sytuacje gospdarczą innych krajów,m aby waluta tych krajów uległa osłabieniu np. poprzez nałożenie sankcji
[url=https://www.timesofisrael.com/sanctions-hit-iran-to-rename-plunging-currency-cut-off-zeros/]https://www.timesofisrael.com/sanctions-hit...-cut-off-zeros/[/url]

Pisałeś też, że rozliczenia w Euro prowadzą do uzależniania się Eurozony od Iranu, który tym samym będzie dyktował ceny. Coś więc się nie zgadza.

Pisałem wielokrotnie, nawet w tym poście, że UE nie jest w tanie prowadzic takiej polityki gospodarczej jak USA, wystarczy rzucić okiem na mapę, aby zrozumieć dlaczego. USA jest stosunkowo niezależne gospdarczo, UE nie.

CODE
CODE
1. Tylko zauważ, że przejście na Euro umożliwi lokowanie zabezpieczeń ( gwarancji) w EIB dostawy i w takiej sytuacji czyni to zakupy od Iranu bardzo bezpiecznymi. Iran może załatwić gwarancje poprzez kredyty w bankach europejskich. Cały system może łatwo doprowadzić do zwiększenia wolumenu dostaw. Gdybym był Iranem w takiej sytuacji usiałbym z Rosja i zrobił porozumienie kartelowe.

Póki, co to Rosneft przeszedł na Euro. Na giełdzie w Petersburgu promowana jest sprzedaż ropy za ruble. http://www.monitorgazowy.pl/szanse-notowan...ural-w-rublach/ Chińczycy na giełdzie w Szanghaju poszli w yuana - http://wyborcza.pl/7,155287,23194737,chiny...zynarodowa.html

Zmiana jednostki w przeliczeniach nie zmieni poziomu dostaw. Zbyt dużo ropy na rynku spowoduje spadek jej wartości.

Dlatego jest tutaj niebezpieczenstwo porozumienia kartelowego Iranu i Rosji. Problemy z dostawą to też problem dla producentów, bo znaczą część wartości pożera fracht.
CODE
CODE
2. Amerykanski waiver chyba już się zakończył i pewnie dotyczyło to już zamówionych dostaw.
[url=https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-05-30/state-department-says-no-change-in-plan-to-end-iran-oil-waivers]https://www.bloomberg.com/news/articles/201...ran-oil-waivers[/url]

Z tego, co wiem to oficjalnie wszystkie wcześniej wymienione kraje zaprzestały kupować od Iranu ropę, ale wiceminister ds. ropy Amir Hosejn Zamaninia oświadczył, że sprzedają ją w "szarej strefie" - https://www.wnp.pl/nafta/iran-pomimo-sankcj...ope,344923.html Nie zdziwiłbym się, gdyby niektóre kraje nie wykorzystały sytuacji i mimo wszystko nieoficjalnie kupowały surowiec od Iranu.

A później są zamachy terrorystyczne … Co do sprzedaży pod dziwnymi banderami to nie będę się wypowiadał.

CODE
CODE
3. Ciekawostką jest, że USa odnowiły zwolnienia dla firm wspólpracujących z Iranem co  do utrudnienia  programu atomowego
[url=https://www.reuters.com/article/us-iran-nuclear-usa-exclusive/exclusive-u-s-to-renew-waivers-allowing-non-proliferation-work-with-iran-sources-idUSKBN1X9N2O2]https://www.reuters.com/article/us-iran-nuc...s-idUSKBN1X92O2[/url]

Jak MAEA twierdziła, że Iran podporządkowuje się to USA zerwały porozumienie, jak Iran nie podporządkowuje się to USA zezwalają firmom na współpracę atomową z Iranem licząc, że tym samym będą mieli kontrolę nad ich programem.

Iran w konsekwencji porozumenia zbyt dużo zyskał w krótkim okresie czasu. Zobacz Irak, Syria. Ten kraj ma gigantyczny potencjał przy takim układzie na BW, jak teraz. Zresztą, jeżeli chodzi o szlaki komunikacyjne na lądzie, aż tak dużo się nie zmieniło jeżeli chodzi o historię. Jedynym krajem, który by go może zahamować jest Turcja i na pn Rosja. Turcja jest na to jednak za slaba. Może gdyby Iran nie wszedł tak mocno do Syrii i zatrzymał się na Iraku to by było inaczej.

CODE
CODE
1.Zasadniczo zgoda, jednak ta sytuacja podważa zdolność USA do zabezpieczenia szlaków morskich z czego korzystają.
2.Atakowane sa bandery niezależne, pytanie jest dokąd ta ropa płyneła i kto faktycznie krył pod daną banderą.  
[url=https://www.theguardian.com/world/2019/jun/13/a-visual-guide-to-the-gulf-tanker-attacks]https://www.theguardian.com/world/2019/jun/...-tanker-attacks[/url]
Masz może jednak rację.

USA stara się zmontować szerszą koalicję na Iran, a tym samym uzyskać dla swoich interesów poparcie po za granicami własnego kraju. Wcześniej mogły na pewno liczyć na Izrael, Arabię + mniejsze państwa nad Zatoką, ale wiadome było, że te kraje są w konflikcie z Iranem. Udało im się wciągnąć Wlk. Brytanię i Australię do koalicji, która ma trwać nad bezpieczeństwem szlaków w Ormuzie. Japonia rozważa dopiero taki krok. Nie zdziwiłbym się, gdyby i nie sondowano Polski pod tym względem.

Może zamachy terrorystyczne USA wystarczą, choć może się zakończyć jakąś demonstracją. Dla mnie Iran i USA są dogadane, choć jest czynnik DT, coraz już mniej nieprzewidywalny.

CODE
2. Kaszmir jest regionem spornym od 1948r. tak naprawdę. Ta brama dla Indii byłaby bardzo, ale to bardzo wąska.
Oczywiście, że idzie na noże. Wspiera takie grupy, jak Hizbul Mujahideen czy Lashkar-e-Taiba,
https://www.defence24.pl/walki-w-kaszmirze-...tak-rebeliantow
https://www.polskieradio24.pl/5/1223/Artyku...tanem-a-Indiami


Wystarczjąca dla celów komunikacyjnych, zwłaszcza jeżeli chodzi o energetykę.
https://www.news18.com/news/india/kashmir-i...an-2309751.html
https://timesofindia.indiatimes.com/city/ah...ow/70595981.cms
CODE
Uważam, że oba kraje będą traktować ją jako broń odstraszającą potencjalnych agresorów, którzy próbowaliby zmienić stan rzeczy w ich krajach. USA weszło już do dwóch krajów, z którymi graniczy Iran, więc władze w Teheranie zapewne boją się, że mogą skończyć, jak Saddam.

Saddam był zawsze dla USA rozwiązaniem krótkoterminowym. Iran raczej nie musi się tego bać i Iran o tym wie. Dla Amerykanów Iran to w przyszłości cenny sojusznik, który musi jednak ponieść karę naruszenie ważnych amerykańskich interesów. Inną kwestia jest wpięcie z powrotem w światowy system gospdarczy i miejsce, w którym Iran się znajdzie po wpięciu. Na razie przejście na euro jest próba takiego wpięcia. Irak będą myślę mieli, choć chyba nie teraz. Z Syrii musza jednak wyjść. Irak zasadniczo jest państwem, które w części powinno od początku znajdować się pod panowaniem irańskim i sztucznie ten kraj stworzono, tak jak i Syrię zresztą. Iran powinien sobie wziąć szyicka część Iraku, a sunnicka powinna być p0ołączona z syryjską częścią. Szyicka i alawicka cżęść Syrii to powinno być jedno państwo z Libanem.
CODE
Tylko, że tej sytuacji nie można przełożyć na relację w Cieśninie Ormuz, która jest ważnym szlakiem handlowym dla wielu krajów. Iran nawet posiadający broń atomową musiałby być rządzony przez skończonych idiotów z QI ameby, aby wprowadzić groby w czyn i zamknąć Ormuz dla statków. Nawet rządzący Koreą Płn. Kim, który ma już zapewne ją w arsenale nie czyni żadnych kroków ofensywnych z jej użyciem.

Wystarczą nawet grożby, obawiam się, że Iran z bronią nuklearną nie musiałby nawet grozić, każdy by kalkulował taka możliwość. Zresztą kto by zamykał, chodzi o uksztaltowanie tak sytuacji prawnej, aby była korzystniejsza w regionie dla Iranu. Broń nuklearna zmienia układ sił w regionie, to chyba oczywiste.

CODE
1. To o kim?

Dla Amerykanów Ormuz to przede wszytskim test dla ich zdolność ochrony szklaków handlowych, ale nałożyli sankcje, więc statki irańskie są wyjęte spod ochrony. Bardziej zainteresowani powinni być ci, który najbardziej korzystają z dostaw, czyli Azja (Chiny i Indie), no i ci, których gospodarka jest zależna w większości od cen i dostaw węglowodorów jak np. Rosja.
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_policy...dia#Oil_and_gas
https://apnews.com/9c8ec796f4f54a9d80782f0963464cd7
Najkorzystniejszy dla Iranu byłby w takiej sytuacji układ przycinamy handel z Azja i rekompensujemy handlem z UE, jako gwarancję dajemy rozliczenia w Euro, a nie USD. Powinno to wzmocnić Euro i osłabić USD. Są jednak sankcje, więc będzie mniejszy efekt. Pytanie czy Amerykanie się na cos takiego zgodzą.

CODE
QUOTE
Proszę

Napisałeś tak - Iran może wykorzystywać potencjał do kontroli szlaków morskich do Europy, a teraz odnosisz się jedynie do Cieśniny Ormuz
Można było z tego wyciągnąć błędne wnioski, bo jak wcześniej wykazałem, w cieśninie Omruz mają początek dwa szlaki do Europy. Wyszło "masło maślane".


Zacytowałeś fragment, w którym moje są tylko dwa słowa, a reszta to cytat Twojej własnej wypowiedzi.


To jest mój cytat.
CODE
CODE
Napisałeś tak - Iran może wykorzystywać potencjał do kontroli szlaków morskich do Europy, a teraz odnosisz się jedynie do Cieśniny Ormuz

W ty miejscu powinniśmy zamknąć dyskusję, bo umyślnie wprowadzasz w błąd.

Ten post był edytowany przez artie44: 11/11/2019, 1:04
 
User is offline  PMMini Profile Post #756

51 Strony « < 49 50 51 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej