Co wiecej czarna ludnosc pomimo dyskryminacji jednak pozytywne wzorce przejela,wyksztalcila swoje nizsze kadry medyczne,techniczne i oswiatowe.

Jedyny kraj Czarnej Afryki na miano cywilizowanego zaslugujacy i nie potrzebujacy pomocy z zewnatrz.

Jestem ciekaw  zdania Kolegow , na temat Bantustanow , ich " niepodleglosci " i sensu istnienia , moim zdaniem to nie byly getta lecz ciekawy eksperyment , ktory czesciowo spelnil swoja role .

Co do Bantustanów, to tez mam mieszane uczucia. Teoretycznie pomysł nie był zły. Zakładał, że w przypadku Afrykanów w RPA mamy do czynienia z wieloma grupami etnicznymi, i rzeczywiście, jest ich wiele (Zulusi, Xhosa, SeSotho, SeTswana, BaVenda i tak dalej), które na tyle się różnią między sobą, że mówienie o Afrykanach jako grupie o jednolitych interesach, celach i ambicjach nie ma sensu. I jak się wydaje miano rację. Zresztą konflikty po 1994 r. do jakiegoś stopnia tą tezę potwierdzają.
Chciano więc wykorzystać tą sytuację na korzyść Afrykanerów, czy szerzej Białych (choć tak na marginesie, najbardziej radykalne ugrupowania afrykanerskie uznawały, że praw politycznych powinni być pozbawieni także Brytyjczycy).
Formalnie finalnym celem projektu, którego częścią były bantustany, było stworzenie afrykańskich państw, wtedy czarni mieszkający i pracujący we właściwym RPA zostaliby przypisani do odpowiednich państw i narodowości, stając się tym samym gastarbaiterami. Wtedy formalnie znikałby problem przyznawania im praw politycznych. Co więcej nowe państwa stworzyłyby z RPA, Lesotho, Suazi i Botswaną, wspólny rynek, coś w rodzaju EWG.
Można założyć, ze w takiej sytuacji, możliwe, że Azjatom i Koloredom stopniowo przyznawanoby w ramach RPA prawa polityczne, choć pewności nie ma, bo przynajmniej w przypadku części Koloredów (tzw Griqua) myślano o utworzeniu bantustanu także dla nich.

Teoretycznie wygląda to calkiem rozsądnie. Na czym polegał problem z realizacją. Autorzy zwykle wymieniają trzy:
1) Nie uwzględniono tego, że jakaś część Afrykanów była już zdetrybalizowana i nie czuła związku z konkretnym ludem. Co więcej najwięcej takich należało do intelektualnych i zawodowych elit Afrykanów.
2) Plany przewidywały, że do tego by projekt bantustanizacji się udał należało przekazać Afrykanom co najmniej 30% obszaru państwa. Tymczasem w 1948 roku do Afrykanow należało ok. 13% ziemi. To było za mało by móc tam skoncentrować ponad 60% ludnosci kraju i uczytnić z nich państwa mogące w miarę samodzielnie funkcjonowac (wyjątkiem była Boputhatswana). Ale Biali nie chcieli się godzić na wykup ziemi i przekazanie ich pod Bantustany.
3) Potrzebne były wielkie inwestycje infrstrukturalne, by przygotować te obszary do samodzielnosci. RPA przekazało znaczące sumy, ale Biali nie za bardzo chcieli dzieliś sie swoją zamożnością.

Oliphaunt, czy wiesz coś może o silach zbrojnych Bantustanow , lub o jednostkach paramilitarnych ( obrona terytorialna itp ), zastanawiam się czy biali w tym czasie nie bali się , przekazywać czarnym broni ( na terenie , który nie był przez rząd RSA w pełni kontrolowany )

Tyle wiem co jest w angielskiej wikipedii.

Powrócę do kwestii , Bantustanów , nie wnikam , w intencje ich białych twórców , ale to właśnie tam czarni Południowoafrykańczycy , mieli szanse pokazać ze są dobrymi organizatorami , administratorami , wykształcić własne kadry , może dzięki temu afrykanizująca sie administracja RSA , działa lepiej niż np. w wspomnianym przez Mariusza Mozambiku , gdzie " czarny partyzant"  , brał się za administrowanie krajem na szczeblu lokalnym i centralnym .

Różne źródła podają różną liczbę białych.
Wymieniłem przykładowo narody tworzące ludność Burów.
Generalnie kolorowi to mieszanki biało-czarne, nie rozumiem o co Ci chodzi? Piszesz, że to mieszanki Afrykanerów (biali), Khoi-khoi (czarni), Buszmenów (czarni), Afrykanów (czarni), no to przecież są to mieszanki czarno-białe, oczywiście z Malajami też mogą być przemieszani, ale wcale nie muszą.
Co do informacjai o krwi czarnych wśród białych mieszkańców RPA. To po pierwsze osobiście uważam, że badania DNA jeśli chodzi o ustalanie pochodzenia to wielka bzdura i nieprawda w większości przypadków. Ale chyba oczywiste jest, że jacyś biali mają jakąś ilość krwi czarnych. Ale zdecydowana większość białych w RPA nie ma w sobie kropli krwi czarnych.

Warto dodać, że 60% ludzi z Południowej Afryki, zarówno czarnych, jak i białych, uważa, jak wynikło z badania, że kraj był lepszy podczas apartheidu.

Jezeli mowisz o bialych to maja w sobie oczywiscie krew bialych, nie "sporo krwi czarnych".W przeciwnym razie by byli to koloredzi

Jeżeli już mowa o potomstwie to do 1985 roku jakiekolwiek kontakty seksualne białych z niebiałymi były karalne.