Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Wojny Seleucydów Na Wschodzie, i jego mapki jka by ktoś posiadał
     
Dardedevil
 

Książe Zjednoczonego Śląska/Prezydent Rep.Śląskiej
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.224
Nr użytkownika: 11.085

Karol Kutrzeba
Stopień akademicki: Student
 
 
post 29/12/2006, 9:12 Quote Post

Chciałbym dowiedzieć się czegoś więcej o samym imperium i o wojnach przezeń prowadzonych.Wiem co nieco o jego konfliktach na zachodzie (wojny z Ptolemeuszami,Lizmachem i w końcu Rzymem) ale ciekawi mnie czy wśród hinduskich księstw i królestw Seleucydzi odszukali równego sobie przeciwnika jaki w tym samym czasie pojawił się na zachodzie.

byłbym również wdzięczny za podrzucenie jakichś mapek tegoż imperium
z dowolnego kresu jego istnienia.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
etubel
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 605
Nr użytkownika: 23.553

Przemyslaw Mazur
Stopień akademicki: mgr
Zawód: archiwista
 
 
post 29/12/2006, 10:12 Quote Post

Wschód niestety traktowany był przez Seleucydów po macoszemu. Ma się wrażenie że wschodnie satrapie ich państwa służyły jedynie jako rezerwuar dla ambitnych planów w rejonie Morza Śródziemnego. Napewno ciekawym epizodem była próba przebicia się Antiocha III do Baktrii oraz jej ponownego opanowania po tym jak Diodotos - miejscowy namiestnik Seleukosa II - zmuszony był ogłosić się królem (ok. 238 r. p.n.e.). Ta okoliczność wynikała nie tylko z ambicji Diodotosa, ale też porzucenia go przez Seleucydów w obliczu najazdu scytyjskich Partów. W trakcie swej wyprawy na wschód (ok. roku 210 p.n.e.) Antioch odniósł liczne sukcesy w walkach z ludami irańskimi. Mimo to Baktria pozostała niezależnym królestwem sprzymierzonym ze wspomnianym władcą. A on - jak pamiętamy - skierował się ponownie na zachód.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
MikoQba
 

Presbyterian Westminster Confession
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.809
Nr użytkownika: 8.008

James Nicholson
Stopień akademicki: Dysortograf
Zawód: Dziennikarz
 
 
post 29/12/2006, 17:15 Quote Post

QUOTE(Dardedevil @ 29/12/2006, 9:12)
Wiem co nieco o jego konfliktach na zachodzie (wojny z Ptolemeuszami,Lizmachem i w końcu Rzymem) ale ciekawi mnie czy wśród hinduskich księstw i królestw Seleucydzi odszukali równego sobie przeciwnika jaki w tym samym czasie pojawił się na zachodzie.
*


Znaleźli- Ćandragupt'e Mauri'e. Po dosyć wyrównanych walkach w zamian za 500 słoni bojowych oddali mu Gedrozję.

A co do stron to tu jest trochę na temat walk na wschodzie z Baktrią.
http://www.indiawargamers.com/reports/bactria.html
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
vonSurman
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 24
Nr użytkownika: 53.028

 
 
post 25/01/2009, 15:01 Quote Post

No na początku była juz wymieniona już przez was, walka z Czandraguptą, Ciekawe są jeszcze wczesne wyprawy północne rubieże Iranu ok. 281 pod wodzą Patroklesa (wyprawa morska - na morze kaspijskie) i Demodamasa któ przeszła Syr-Darię. Dzieki tej wyprawie dosżło do utworzenia 2 nowych prowincji Seleukis i Antiochis. Później wielkie znaczenie miały walki z Partami (poczynając od 238 p.n.e.)Najważniejsze wydarzenia to wyprawa Seleukosa II Kalinika w latach 232-231, walka z Molonem ok 220 p.n.e.,Antiocha III, i również tegoż Antiocha sławna wyprawa na wschód, po Magnezji Antioch III też walczył na wschodzie, ale o tym jest mało informacji, zmusił podobno partów do wycofania sie z Baktrii i Hykarnii ale tylko przejściowo. Później, Antioch Epifanes w 165 p.n.e. wyprawił się na wschód i nawet przyłączył na chwilę Armenie do państwa Seleucydów, jednak potem poniósł porażkę(w niejasnych okolicznościach). Następnie Demetriusz(162-150), syn Seleukosa IV, walczył i pokonał Timarchosa satrapę Madii(który uzurpował sobie tytuł "wielkiego króla") Następne walki toczył Demetriusz II z partami, próbując powstrzymać ich zwycięski pochód(Partowie zajęli bowiem Medie, Babilonię i Mezopotamię) ten dostał sie jednak do perskiej niewoli(w 141), a walki jego nastepcy Antiocha VII(kampania w roiku 129) mimo suksesów zakończyły sie klęską w skutek rozproszenia armii(Antioch rozproszył siły po różnych miastach). Wyprawa Antiocha VII była chyba ostatnią powazną wyprawą seleucydów na tereny zachodu, reszta to już powolna agonia Imperium Seleucydów.

To tyle ode mnie rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
sargon
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.804
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 25/01/2009, 20:14 Quote Post

vonSurman => korzystałeś może z Wolskiego "Dzieje i upadek imprium Seleucydów"? smile.gif
W każdym razie z przytoczonych danych wyraźnie wynika, ze Wschód był dla Seleukidów ważny, ze szczególnym uwzględnieniem Iranu i Mezopotamii.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
vonSurman
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 24
Nr użytkownika: 53.028

 
 
post 25/01/2009, 21:22 Quote Post

Hehe, owaszem właśnie korzystałem z wymienionej przez ciebie książki. wink.gif Odnośnie wschodu, to można jeszcze dodać że był istotny jako konkurencja kulturowa i ideowa. Konflikt Hellenizm vs. Neoiranizm. To z resztą też z rzeczonej książki J. Wolskiego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Legion
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 458
Nr użytkownika: 58.730

Stopień akademicki: Basileus
Zawód: student
 
 
post 22/11/2009, 12:07 Quote Post

QUOTE(vonSurman @ 25/01/2009, 15:01)
Następne walki toczył Demetriusz II z partami, próbując powstrzymać ich zwycięski pochód(Partowie zajęli bowiem Medie, Babilonię i Mezopotamię) ten dostał sie jednak do perskiej niewoli(w 141)
*



W 141 r ? Zdradź mi skąd wziąłeś to informację ?
Dla mnie to o tyle istotne że jest bardzo dużo dat podawanych
kiedy dostał się do niewoli (nie wiadomo która prawdziwa) i osobiście przyjmuję rok nie 141 a 140 bo jak pisze Anna Świderkówna "Siedem Kleopatr" str. 181 Wiosną 141 roku Partowie przeprawili się jednak przez Tygrys, a w lipcu tegoż roku imieniem ich władcy datowano już dokumenty w Babilonie.... Podobnie uważają Stanley Mayer Burstein "The Hellenistic Age from the battle of Ipsos to the death Kleopatra VII", Glenn Richard Bugh "The Cambrigde companion to the Hellenistic world" i kilku innych co jest bardziej możliwe.
Jeśli się mylę proszę o poprawki.

Pozdrawiam wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Lord Mich
 

Capitaine
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.160
Nr użytkownika: 15.415

Michal Piekarski
Zawód: :)
 
 
post 22/11/2009, 12:21 Quote Post

Może być o wojnach Seleucydów trochę w
http://www.wanax.pl/index.php?p641,grecy-w...rii-i-w-indiach
Pozdrawiam!
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Antoniuss
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 268
Nr użytkownika: 42.953

Sir Xarthras 87
Stopień akademicki: Magister militum
Zawód: Stra¿nik na stra¿y
 
 
post 17/09/2013, 14:45 Quote Post

Wiem, że cztery lata to może niezbyt szybko, ale mam tutaj dwie mapki - raczej dosyć znane.

Załączony obrazek

Przypuszczalny podział Międzyrzecza i Iranu na satrapie (ok. 301 p. n. e.).
Fragment mapy KINGDOMS OF THE DIADOCHI (SUCCESSORS) after the
battle of Ipsus (301 B. C.) /w:/ Shepherd W., 1923, Historical Atlas, New York.
Warto zwrócić uwagę na zasugerowany przez autora bardzo mały zasięg podbojów
Chandragupty, którego podboje miałyby sięgać jedynie do rzeki Indus. Autor
przedstawił również satrapie Babilonii i Mezopotamii jako prowincje o większym
obszarze niż w czasach panowania Achemenidów. Interesujący jest również
przedstawiony na mapie rozmiar Baktrii, która prawdopodobnie była satrapią mniejszą od sąsiedniej Sogdiany.

Załączony obrazek

Rozwój terytorialny imperium Seleukosa Nikatora. Repr. z.: Grainger J. D.,
1993, An empire builder – Seleukos Nikator, /w:/ History Today, May, s 27. Według J. Graingera Seleukos zaraz po swoim powrocie w 312 p. n. e. zajął Babilonię, Medię, Suzjanę i Persydę. Z mapy wynika, że powierzchnia zdobytej przez Chandraguptę części Iranu była o wiele większa niż sugerują autorzy większości map. J. Grainger uznał również, że mimo klęski z 312 p. n. e. Antygon Jednooki zdołał zatrzymać północną część Mezopotamii, co wydaje się prawdopodobne.

Komentarze pochodzą z mojej magisterki, którą skończyłem po ciężkim mękach jakiś rok temu. Miałem jeszcze parę mapek, ale nie udało mi się ich wrzucić..

Ten post był edytowany przez Antoniuss: 17/09/2013, 14:50
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej