O proszę, nacjonalizm nawet. I feudalizm...

Co by nie mówić o różnicach, to przede wszystkim rządy tego jegomościa były mutacją marksizmu, ale nie taką, że różnice dzielące ją od słów Marksa wynikałyby z odmienności od tego marksizmu, ale taką, której różnice były tylko odmiennością taktyki osiągania tego samego celu,

Czy wam się to podoba czy nie, próba osiągnięcia lewicowych utopii o równości
prowadzi w skrajnym wypadku do takiej rzezi. Tu jest pies pogrzebany.

Z tego co czytałem o tym pokrętnym komunistycznym(w końcu sami Czerwoni Khmerzy tak go nazywali) systemie w wydaniu Pol Pota i jego kumpli to chodziło tu o stan tymczasowy, wyplenienie wszystkich burżuazyjnych naleciałości, wypaleniu dżungli(i takie tam)i stworzeniu od podstaw nowego społeczeństwa, zasadzeniu ryżu na miejscu wypalonego lasu, stworzeniu wszystkiego(także miast) zupełnie od podstaw, zupełnie od nowa- jest tu pewna analogia z chińską rewolucją kulturalną która jednak aż tak daleko nie poszła.

Jeszcze raz: Likwidacja inteligencji, klasy robotniczej, miast, przemysłu, edukacji i medycyny jest nie tylko odmienna, ale jest sprzeczna z ideologia klasyka z XIX wieku (on postulował cos dokładnie odwrotnego).

I obojętnie czy jest to cel, czy tylko srodek do celu.

To jak reklamował swoje pomysły Pol Pot niewiele świadczy, zważywszy na kłamliwość tego typu ludzi.

Co odwrotnego postulował Marks ?

Rozróżnianie i wyodrębnienie inteligencji od robotników w docelowaym komunizmie ? A jak wg ciebie miało się to do znoszenia klas społecznych, które ten Marks postulował ?

To ma zasadnicze znaczenie, a nie że jest obojętne. Poza tym czerwoni mieli zamiar odbudować miasta od podstaw i po swojemu. Widać więc wyraźnie, o ile jest prawdą to co napisał MiQkuba, że wysiedlenia i niszczenie populacji miast to była tylko taktyka w drodze do celu.

Pomimo tego, że zawsze staram się powiedzieć jak najwięcej dobrego o dyktatorach (czy to o komunistycznych, czy faszystowskich), to przy Pol Pocie tego uczynić nie mogę. NIC dla państwa nie zrobił. O ile taki Mao stworzył najliczniejszą armię świata, i w ogóle wzniósł Chiny do jednego z najpotężniejszych krajów świata, o tyle Saloth Sar nie dość, że wymordował dużą część populacji Kambodży (1/4 o ile się nie mylę), to jeszcze zrujnował gospodarczo swój kraj. Ogółem - to on był najgorszym dyktatorem w historii, a nie Hitler, Stalin, Mao, Kim, Hodża, czy nawet taki prymityw jak Idi Amin Dada. 

Pewnie, przecież mordował mnichów buddyjskich dry.gif

Fakt , milusi był , a to co wcześniej wymieniłeś Ci nie przeszkadza

walczył z rządem komunistycznym.

Ktory w samej tylko Kambodży tez zostawił za sobą kilkaset tysięcy trupów.