| |
|
|
 Sojusz polsko-szwedzki
| |
|
|
|
|
Witam!
No, no, chopy, robi się ciekawie... Zima Ludów w Afryce, niedawno ostateczny rozbiór Jugosławii i szaleństwa wnuka naszego Grzesia z "Czterech pancernych i psa", kryzys, nasz wewnętrzny cyrk po dziesiątym kwietnia ubiegłego roku... A teraz propozycje sojuszu ze Szwecją, wariactwa wąsatego watażki zza Buga i ukraińskich nacjonalistów... Ciekawe, co z tego wyniknie 
[...]
Popieram Baszybuzuka-z tym, że uważam, że w zakresie uzbrojenia w niektórych segmentach (zwłaszcza pancernym) powinniśmy faworyzować rodzimy przemysł. A tak poza konkursem, zdaje się, że niedługo powinniśmy kupić co najmniej 2 konwencjonalne OP. A tak się składa, ze Szwedzi (i chyba Norwedzy) zaczynają program opracowywania nowego typu OP... Można by się podpiąć.
Ten post był edytowany przez Necrotrup: 30/01/2011, 23:20
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Tromp @ 30/01/2011, 16:47) Popieram Baszybuzuka-z tym, że uważam, że w zakresie uzbrojenia w niektórych segmentach (zwłaszcza pancernym) powinniśmy faworyzować rodzimy przemysł. A tak poza konkursem, zdaje się, że niedługo powinniśmy kupić co najmniej 2 konwencjonalne OP. A tak się składa, ze Szwedzi (i chyba Norwedzy) zaczynają program opracowywania nowego typu OP... Można by się podpiąć.
http://en.wikipedia.org/wiki/Taurus_missile
Kupujemy na początek tyle ile Hiszpania (bo raczej nie tyle co Niemcy), przystosowujemy "Jaszczębie" do ich przenoszenia i niech Bałtijskij Fłot kombinuje przeciwdziałanie. 
Ten post był edytowany przez Baszybuzuk: 30/01/2011, 17:07
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Widziałem swego czasu, jak ich samolot na pokazach nad Sztokholmem stracił sterowność i "poleciał do lasu". Mam nadzieję, że już ten feler mają poprawiny 
Skarby też widziałem - trochę żal (może nie wszystkie pokazali). U Niemców i Rosjan naszego również by trochę znalazł a jakoś nikt przed hołdowaniem nie odstrasza i z ich strony nie oczekuje całowania żyrandola w pierścień.
Polaków w Szwecji sporo a widać Szwedom zrobiło się za ciasno w "skansenach" a na szwedzkich Turków zbytnio nie mogą liczyć Ich weekendowe, rezerwowe wojsko fajnie wygląda, zwłaszcza jak jadą w sobotę rano do jednostek.
Chyba to lepszy sojusznik od NATO, który miast bronić nas od zakusów sąsiada, to go dozbraja sprzedając nowe technologie a i o zaproszeniach do paktu też coś pobąkuje.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Baszybuzuk @ 30/01/2011, 18:05)
A co to ma do, za przeproszeniem, techniki pancernej? Akurat do tego, że Szwecja produkuje dużo fajnego sprzętu (w tym nieodżałowane Grippeny  ), nie trzeba mnie przekonywać.
CODE
Kupujemy na początek tyle ile Hiszpania (bo raczej nie tyle co Niemcy), przystosowujemy "Jaszczębie" do ich przenoszenia i niech Bałtijskij Fłot kombinuje przeciwdziałanie. :)
To akurat baaardzo proste-owe remedia to rozmaite Kasztany, pociski plot, suki, MiGi... Zapewniam cię, że WMF ma ich więcej na Bałtyku, niż my w ogóle
Dziadek Jacek-a powiedz ty mi, czy ta Francja to takie zupełnie "typowe" NATO?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Dziadek Jacek-a powiedz ty mi, czy ta Francja to takie zupełnie "typowe" NATO?
Tak na chłopski (mój) rozum - gdy byłem w wojsku, nasza jednostka przygotowywana była do desantu na południowe wybrzeża Danii. NATO miało ich przed tym bronić i jak pamiętam to Francja była wówczas naszym przeciwnikiem. Teraz jesteśmy chyba z nimi, więc wraz z nimi asekurujemy się tą przyjaźnią przed tym samym wrogiem - chyba że coś się zmieniło 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Tromp @ 30/01/2011, 17:17) A co to ma do, za przeproszeniem, techniki pancernej? Akurat do tego, że Szwecja produkuje dużo fajnego sprzętu (w tym nieodżałowane Grippeny ), nie trzeba mnie przekonywać.
Nic - to zabawka będąca remedium na duże okręty pętające się po Bałtyku i okolicach, służące do "power projection" i takich tam.
Oczywiście, że BF ma obronę przeciwlotniczą. Ale na takie zabawki będą musieli znów zainwestować w jej poprawę - i kółko się zamyka. Bo w tej chwili uzbrojenia tego typu (zdolnego do niszczenia baz, centrów dowodzenia i dużych okrętów) nie mamy - a jeśli się pojawi, trzeba reagować.
Kiedyś o tym pisałem w innym wątku - Polska nie ma zbyt wielu systemów uzbrojenia, które mogłyby zostać zastosowane jako zauważalna kontra dla ataków na nasze terytorium. Pociski manewrujące byłyby krokiem w dobrym kierunku do stworzenia tego typu kontry.
Co do broni pancernej i innych systemów dla armii nieźle sobie radzimy, choć kilka programów które mieliśmy szanse realizować ze Szwedami (mieliśmy kiedyś kupić PPK Bill) padło. Zdaje się, zamiast tego pojawiły się koncepcje kupowania w Izraelu?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Dziadek Jacek @ 30/01/2011, 18:33) Tak na chłopski (mój) rozum - gdy byłem w wojsku, nasza jednostka przygotowywana była do desantu na południowe wybrzeża Danii. NATO miało ich przed tym bronić i jak pamiętam to Francja była wówczas naszym przeciwnikiem. Teraz jesteśmy chyba z nimi, więc wraz z nimi asekurujemy się tą przyjaźnią przed tym samym wrogiem - chyba że coś się zmieniło
Zmieniało się kilka razy... Wpierw Francja z NATO wystąpiła, niedawno wróciła, a właściwie cały czas utrzymywała bodaj najbardziej przyjazne stosunki z kolejnymi mutacjami Rosji, od Carskiej (przed PWŚ) po dzisiejszą, z małymi przerwami ofc.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Czyli mozna z twojej wypowiedzi wyciagnac wniosek ze Szwedzi nie sa w ciemie bici i chca zarobic na polskiej chorej rusofobii sprzedajac nam uzbrojenie ktorego bardzo nie potrzebujemy a oni produkuja go pod dostatkiem pod płaszczykiem sojuszu militarnego przeciwko Rosji- bo ja tak rozumiem motywy którymi kieruja sie Szwedzi bo sorry ale tego typu pomysły to juz w XXI wieku w Europie ewenement.
Ten post był edytowany przez monx: 30/01/2011, 20:03
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(monx @ 30/01/2011, 20:00) Czyli mozna z twojej wypowiedzi wyciagnac wniosek ze Szwedzi nie sa w ciemie bici i chca zarobic na polskiej chorej rusofobii(...)
A Niemcy kupili 600 pocisków manewrujących dla swoich Tornad, bo też są chorymi rusofobami? Czy kupili je sobie ot tak, bo nie mają na co wydawać Euro? W ich przypadku potencjalnych celów dla tego typu uzbrojenia jest jeszcze mniej niż dla Polski...
Jeśli chcesz poważnej dyskusji, to może dajmy sobie spokój z tego typu "argumentami" i zastanówmy się nad tym, jak powinna wyglądać polska doktryna obronna - z tego może wynikać czy szwedzkie pomysły należy traktować poważnie, czy też nie.
Ten post był edytowany przez Baszybuzuk: 30/01/2011, 20:06
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Spoko w koncu jeden sojusznik juz na wepchnał duzo sprzetu raz nowego raz takiego juz troche z demobilu w sam raz dla krajow mocno "rozwijajacych sie" to czemu nie znalezc kolejnego sojusznika ktory tez na wepchnie troche własnego sprzetu.
Nie bardzo rozumiem czemu moj post ma byc traktowany jako niepowazny ja tylko podaje jeden z mozliwych powodow dla ktorych Szwedzi chca ewentualnego sojuszu z Polska wcale nie mniej prawdopodobny niz sojusz przed wyimaginowana agresja ze Wschodu. Juz Amerykanie dali przykład jak mozna zarobic na Polakach Szwedzi przegrali z Grippenem to chca sie odkuc a ze teraz kryzys i ciezej sprzet wojskowy sprzedac to imaja sie roznych sposobow zeby znalezc kupca
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Niepoważny, bo używasz jako argumentu rusofobii, podczas kiedy modernizacja uzbrojenia (podane na przykładzie Niemiec) jest rzeczą zupełnie normalną w krajach których nijak o rusofobię (tudzież nie będących w stanie jakiegoś szczególnego zagrożenia) posądzić nie można.
Tym niemniej - czy faktycznie nie byłoby korzyścią dla Polski (w sensie uzyskania rzeczywistego potencjału obronnego) korzystanie z tego typu okazji (o ile faktycznie taka się zdarzy - jak na razie poruszamy się w sferze domysłów, o co w ogóle Szwedom chodzi - w końcu najbardziej prawdopodobna jest demonstracja polityczna na własny, wewnętrzny użytek).
W chwili obecnej polski potencjał obronny, delikatnie mówiąc, nie imponuje. Armia nastawia się głównie na rozwijanie sprzętu dla (skromnych liczebnie) sił ekspedycyjnych, co chyba nie jest zbyt rozsądne w sensie obronności kraju.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ja tam w ogole wyznaje zasade ze pieniadze zainwestowane w armie to pieniadze zmarnowane nikt nam nie zagraza jestesmy w najsilniejszym sojuszu militarnym swiata to po co nam nowy samolot wielozadaniowy, nowy transporter czy nowe okrety- znaczy sie troche mozna kupic ale ja bym oszczedzał na zakupach. Dobrze ze chociaz armia nie jest juz tak przerosnieta jak jeszcze kilkanascie lat temu. Dodam od razu ze moj dziadek i ojciec to byli zawodowi wojskowi a sam sie zastanawiam czy po aplikacji radcowskiej nie załozyc munduru- nie mam wiec awersji do wojska ani nie chce popadac w populizm mowiac ze na F-16 jest a dzieci nie dojadaja ale czy naprawde musimy miec nowoczesna armie i brac udział w misjach zagranicznych bedac krajem ktoremu na wiele podstawowych potrzeb brakuje pieniedzy?
Aha i nie zmieniam zdania nasz irracjonalny na chwile obecna strach przed Rosja pcha nas w niepotrzebne moim zdaniem zakupy uzbrojenia i zmusza do nadmiernie serwilistycznej postawy wobec USA. Rosja ma wystarczajaco duzo własnych problemow zeby na razie nie myslec o jakims duzym konflicie zbrojnym przez siebie wywołanym a chyba sami nie mamy zamiaru zaatakowac Obwodu Kaliningradzkiego wiec nic nam nie grozi.
Ten post był edytowany przez monx: 30/01/2011, 20:36
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(monx @ 30/01/2011, 20:31) (...)nie chce popadac w populizm mowiac ze na F-16 jest a dzieci nie dojadaja ale czy naprawde musimy miec nowoczesna armie i brac udział w misjach zagranicznych bedac krajem ktoremu na wiele podstawowych potrzeb brakuje pieniedzy?
Ale to jest właśnie mylenie pojęć.
Misje zagraniczne to właśnie wojska ekspedycyjne, których przydatność obronna jest mocno ograniczona. I faktycznie, warto się zastanowić nad priorytetami - pod warunkiem, że ograniczenie działań ekspedycyjnych nie zadziała zgodnie z zasadą, że "jak partia mówi że weźmie, to weźmie, jak mówi że da, to mówi".
Z kolei nie można ot tak sobie na 20 lat armii zdjąć z budżetu, nakarmić za to dzieci, a kiedy-gdyby nagle pojawiła się taka konieczność, armię odbudować i uzbroić. Jako człowiek który ma w rodzinie wojskowych i rozważał założenie munduru musisz sobie zdawać sprawę z ciągłości, jaka jest niezbędna w tego typu organizacjach.
Jeszcze raz - ja rozumiem, Francja, oni mają swoje interesy globalne i stąd lotniskowce, flota i zdolność do "force projection" (oni też kupują te Mistrale). Ale Niemcy? Kto ma ich napadać? Norwegia? Polska? Pociski manewrujące za 1 mln euro sztuka potrzebne im są do niszczenia kurników w których chowa się afgański partyzant?
Zachowanie ciągłości w modernizacji uzbrojenia i gotowości sił zbrojnych to podstawa dla utrzymania zdolności obronnych. Nie na teraz, ale "na zaś".
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Dokładnie, po rządzie Tuska nie ma się czego spodziewać, prócz kolejnych zdrad interesu narodowego.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
30/01/2011, 16:47
