Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
25 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najsłabszy władca Polski,
 
Kto był najsłabszym władcą Polski?
Mieszko II [ 2 ]  [0.80%]
Władysław I Herman [ 14 ]  [5.62%]
Władysław III Warneńczyk [ 2 ]  [0.80%]
Jan I Olbracht [ 1 ]  [0.40%]
Aleksander Jagiellończyk [ 5 ]  [2.01%]
Henryk Walezy [ 25 ]  [10.04%]
Zygmunt III Waza [ 16 ]  [6.43%]
Jan II Kazimierz [ 5 ]  [2.01%]
Michał Korybut Wiśniowiecki [ 96 ]  [38.55%]
August II Mocny [ 18 ]  [7.23%]
August III [ 20 ]  [8.03%]
Stanisław August Poniatowski [ 39 ]  [15.66%]
inny [ 6 ]  [2.41%]
Suma głosów: 249
Goście nie mogą głosować 
     
TzT
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 27.838

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 24/07/2007, 15:22 Quote Post

Ciekawe, kto wygra? smile.gif
Nie jestem doświadczony w zakładaniu ankiet. Jakby coś nie wyszło - poprawcie. smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Domowik
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 600
Nr użytkownika: 20.450

T.
Stopień akademicki: dr
Zawód: ...
 
 
post 24/07/2007, 15:57 Quote Post

Moim zdaniem najsłabszym władcą w naszej historii był Michał Korybut Wiśniowiecki, a to ze względu na:
- zaprzepaszczenie odzyskania Kijowa
- brak dopilnowania korzystnych dla RON umów w sprawie Lęborka i Bytowa z ks. pruskim
- całkowita bierność w sprawie porwania i zamordowania przez Prusaków Kalksteina
- klęska w starciu z Turcją, a co za tym idzie utrata Kamieńca Podolskiego i Ukrainy na rzecz Porty
- opłacenie daniny na rzecz sułtana
- brak jakichkolwiek planów rządzenia państwem, całkowita bierność w polityce wewnętrznej, postepująca anarchia
- brak doświadczenia politycznego, był bezwolnym instrumentem w rękach stronnictw magnackich

Podsumowując - był to całkowicie nietrafiony wybór. Fatalny król, który nie dorósł do ciężkich czasów, w których przyszło mu rządzić i decyzji, które powinien podejmować.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Domowik
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 600
Nr użytkownika: 20.450

T.
Stopień akademicki: dr
Zawód: ...
 
 
post 24/07/2007, 16:27 Quote Post

Aha, jeszcze jedno - nie wiem wedle jakiego klucza kierował się autor ankiety dobierając poszczególne postaci władców, ale umieszczenie w tym zestawieniu Aleksandra Jagiellończyka i Zygmunta III Wazy uważam za krzywdzące dla obu monarchów. Wiele można powiedzieć o ich panowaniu (każde miało swoje cienie i blaski smile.gif ), ale nic, co by mogło skłonić do pojawienia się ich kandydatury w temacie "najsłabszy władca".
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 24/07/2007, 16:39 Quote Post

Vitam

Ale co to właściwie znaczy - "najsłabszy"? Źle rządził? No to Władysław Herman, Wazowie, Sasi. Słabego charakteru? Poniatowski. Słabo się przejmował interesami kraju? Henryk Walezy, Zygmunt III. Słabego zdrowia? Wiśniowiecki. I tak dalej, i tak dalej...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 24/07/2007, 19:09 Quote Post

Obawiam się, że tu chodzi o siłę - można znać źródła, które mówią o sile mięśni danych władców? smile.gif
Umieszczenie tutaj:
1. Mieszka II
2. Zygmunta III Wazę
3. Jana II Kazimierza
4. Stanisława Augusta Poniatowskiego
Jest całkowicie nie na miejscu! Jeśli nie byli dobrymi władcami, to byli co najmniej średniakami.
Mój głos rzecz jasna na Korybuta - dziwny to był wybór, a ci którzy go wybrali musieli być w stanie upojenia rolleyes.gif Nietrafnymi wyborami był też wybór Augusta III Sasa i obsadzenie na tronie - po wygnaniu Śmiałego - Władysława Hermana. Sas nie interesował się Polską, przybył do nas dopiero wtedy, gdy Saksonia nie czuła się najlepiej w trakcie wojny siedmioletniej. Na tron wstąpił dzięki Rosji. Herman - jego rządzenie nie interesowało w ogóle...
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
pigini123
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 276
Nr użytkownika: 19.802

 
 
post 24/07/2007, 19:32 Quote Post

Generalnie przecież nie można mówić o najsłabszym władcy. Byli słabi królowie ale to chyba zbyt ogólne pytanie.
A statystycznie to za czasów Poniatowskiego Polska straciła wszystkie ziemie. Ale on aż tak słabym władcą nie był...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 24/07/2007, 19:40 Quote Post

QUOTE(pigini123 @ 24/07/2007, 19:32)
A statystycznie to za czasów Poniatowskiego Polska straciła wszystkie ziemie. Ale on aż tak słabym władcą nie był...
*



Statystycznie to za W4W RON osiągnął największy obszar w historii, a mimo to nie uznaje się go za najwybitniejszego władcę Polski. Ważne jest to co/kto umożliwiło taki obrót sprawy, czyli co umożliwiło stratę czy też zyskanie danej ziemi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
yarovit
 

Lemming Pride Worldwide
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.685
Nr użytkownika: 22.276

Zawód: Radca prawny
 
 
post 24/07/2007, 19:53 Quote Post

Widze, ze klatwa Jasienicy odnosnie dobrego krola Zygmunta III dalej ma sie dobrze.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 24/07/2007, 20:00 Quote Post

Oddaję głos na Michała Korybuta. Nie trzeba chyba tłumaczyć dalej, dlaczego. Dla mnie jest to ucieleśnienie pojęcia "słaby władca".
QUOTE
Mój głos rzecz jasna na Korybuta - dziwny to był wybór, a ci którzy go wybrali musieli być w stanie upojenia

Wybierający go szczerze mieli nadzieję na kogoś w rodzaju jego ojca... Cóż, czasami jabłko pada daleko od jabłoni.
QUOTE
Nietrafnymi wyborami był też wybór Augusta III Sasa

Czy straciliśmy cokolwiek za jego rządów?
QUOTE
i obsadzenie na tronie - po wygnaniu Śmiałego - Władysława Hermana.

Wybacz, ale wtedy raczej nie mielismy tronu elekcyjnego...
QUOTE
Widze, ze klatwa Jasienicy odnosnie dobrego krola Zygmunta III dalej ma sie dobrze.

A co takiego dobrego w Zygmuncie III? Nie twierdzę, ze był wybitnie słaby, ale epitet "dobry król" tez mi jakoś do niego nie pasuje...
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
pigini123
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 276
Nr użytkownika: 19.802

 
 
post 24/07/2007, 20:09 Quote Post

QUOTE(Kytof @ 24/07/2007, 20:40)
QUOTE(pigini123 @ 24/07/2007, 19:32)
A statystycznie to za czasów Poniatowskiego Polska straciła wszystkie ziemie. Ale on aż tak słabym władcą nie był...
*



Statystycznie to za W4W RON osiągnął największy obszar w historii, a mimo to nie uznaje się go za najwybitniejszego władcę Polski. Ważne jest to co/kto umożliwiło taki obrót sprawy, czyli co umożliwiło stratę czy też zyskanie danej ziemi.
*



wiem, tak tylko retorycznie napisałem tongue.gif

Tak jak piszesz, ale władców było kilku i żaden nie potrafił podnieść Polski z powolnego upadku...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 24/07/2007, 22:57 Quote Post

QUOTE(Ramond @ 24/07/2007, 20:00)
Wybierający go szczerze mieli nadzieję na kogoś w rodzaju jego ojca... Cóż, czasami jabłko pada daleko od jabłoni.


No cóż, gdyby Michał miał charakterek ojca to wkurzony przez prymasa i hetmana mógłby ich nabić na pal laugh.gif - niczym ojciec z Kozakami.

QUOTE
Czy straciliśmy cokolwiek za jego rządów?


A co zyskaliśmy? Sądzę, że bez zaangażowania w wojnę siedmioletnią, nie przybył do RON - wraz z artystami, architektami itd. Na 14 sejmów, tylko 1 (konwokacyjny w 1736 r.) nie został zerwany.

QUOTE
Wybacz, ale wtedy raczej nie mielismy tronu elekcyjnego...


Ano nie, ale można sądzić, że obsadzenie na tronie jakiegoś możnego mogłoby być korzystniejsze, choć to tylko przypuszczenia.

QUOTE
A co takiego dobrego w Zygmuncie III? Nie twierdzę, ze był wybitnie słaby, ale epitet "dobry król" tez mi jakoś do niego nie pasuje...


A co takiego w nim złego? Nie twierdzę, że był wybitnie dobry, bo do ostatniego Piasta trochę mu jeszcze brakuje, ale całkowitym idiotą nie był.

QUOTE
Tak jak piszesz, ale władców było kilku i żaden nie potrafił podnieść Polski z powolnego upadku...


Jeśli mówisz o RON to masz rację, bo żaden władca nie wydźwignął i nie zreformował (prócz Ciołka, ale te reformy utrzymały się tylko przez rok) kraju. Jednak w historii mieliśmy paru, którzy ratowali kraj przed ruiną (lub zaczynali panowanie w ruinie, a kończyli w całkiem dobrze urządzonym państwie) - vide Kazimir smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Tadeusz Kościuszko
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 409
Nr użytkownika: 36.589

Damian
Zawód: licealista
 
 
post 25/07/2008, 19:26 Quote Post

Zagłosowałem na Wiśniowieckiego za:

- Haniebną postawę w czasie najazdu Tureckiego w 1672 rok ( nie przygotowanie kraju do obrony głównie kamieńca), konflikt z Sobieskim, nie zadławienie sprawy z malkontentami, traktat w Buczaczu.

ps Nie wiem co robi na tej liście Warneńczyk???
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
rycymer
 

Ellentengernagyként
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 5.900
Nr użytkownika: 30.754

 
 
post 25/07/2008, 22:10 Quote Post

QUOTE(Tadeusz Kościuszko @ 25/07/2008, 20:26)
Zagłosowałem na Wiśniowieckiego za:

- Haniebną postawę  w czasie najazdu Tureckiego w 1792 rok
*


W którym roku? confused1.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
bustagallorum
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 310
Nr użytkownika: 40.406

 
 
post 25/07/2008, 22:22 Quote Post

Mój głos na Wiśniowieckiego. Ojciec się w grobie przewracał.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
rycymer
 

Ellentengernagyként
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 5.900
Nr użytkownika: 30.754

 
 
post 25/07/2008, 22:45 Quote Post

Niech będzie ten Wiśniowiecki, choć po dłuższym namyśle stwierdzam, że raczej tym mianem winienem obdarzyć jednego z ogierów imperatorskiej klaczy... tongue.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

25 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej