|
|
Karol I Stefan Habsburg: kandydat na krola w 1918r, II RP królestwem
|
|
|
|
Za wikipedią o Karolu Stefanie Habsburgu: QUOTE W dwudziestoleciu międzywojennym był uznawany przez polskie środowisko monarchistyczne za odpowiedniego kandydata do korony (w czasie I wojny światowej był poważnym kandydatem na monarchę Królestwa Polskiego pod kontrolą Niemiec i Austro-Węgier). W 1907 roku arcyksiążę ogłosił polskość rodziny[6], natomiast na tronie ostatecznie nie zasiadł (m.in. z powodu sprzeciwu cesarza Karola)[7]. Załóżmy więc, że Karol I podejmuję inną decyzję i wręcz nalega na to by Karol Stefan Habsburg został królem Polski. Dlaczego miałby to zrobic można podać rózne powody: albo w tej alternatywie poznał się i zaprzyjanił z synem Karola Stefana Habsburga - Karolem Olbrachtem. Albo po prostu widzi, że jego cesarstwo się rozpada i chcę zapewnić swojej dynastii jak najlepsza pozycję w Europie po zwycięstwie aliantów.
I teraz pojawia się pytanie jak na koronację zareagują Polacy, oraz czy Józef Piłsudski będzie chciał przyjąć od króla status naczelnika państwa. Myśle, że lewica skupiona w Tymczasowym Rządzie Ludowym Republiki Polskiej będzie przeciwna monarchii tymczasem Kóściół, prawica oraz PSL Piast będą monarchię popierać. Czy dojdzie do wojny domowej w odradzającej się Polsce? Po jakiej stronie stanie Piłsudski? Czy monarchia się utrzyma? Czy ewentualna zawierucha wpłynie na granice Polski?
Edycja: Dopiera teraz zauważyłem literówke w tytule tematu, czy szanowna moderacja mogłaby ją poprawić?
Ten post był edytowany przez Ribenotow: 25/11/2017, 21:01
|
|
|
|
|
|
|
|
Jeśli chodzi o króla II RP, to według pierwotnych zamierzeń miał nim zostać jeden z członków Rady Regencyjnej, Zdzisław Lubomirski. Pozostała dwójka pierwotnie się zgodziła, potem jednak okazało się, że USA nie wyraziło zgody na nowe monarchie w Europie i postawili na Piłsudskiego.
A jeżeli chodzi o samego Karola Stefana Habsburga, to jego proponowali jako króla Polski Niemcy w sierpniu 1918 po wygranej przez nich wojnie (wcześniej, w kwietniu 1918 proponowany był Albrecht Eugeniusz Wirtemberski).
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Ferdas @ 25/11/2017, 22:06) Jeśli chodzi o króla II RP, to według pierwotnych zamierzeń miał nim zostać jeden z członków Rady Regencyjnej, Zdzisław Lubomirski. Pozostała dwójka pierwotnie się zgodziła, potem jednak okazało się, że USA nie wyraziło zgody na nowe monarchie w Europie i postawili na Piłsudskiego. A jeżeli chodzi o samego Karola Stefana Habsburga, to jego proponowali jako króla Polski Niemcy w sierpniu 1918 po wygranej przez nich wojnie (wcześniej, w kwietniu 1918 proponowany był Albrecht Eugeniusz Wirtemberski). Rada Regencyjna też była za przeciw wyraził tylko cesarz Austriacki. W tym wątku zaś chciałbym przedyskutować co by było gdyby zarówno Niemcy jak i Austria zgodziły się na koronę królewską dla naszego Żywieckiego Habsburga.
Ogólnie chodzi mi oto by zamieszanie z królem Polski było podobne co z Mendogiem II na Litwie. Z tym, że w przeciwieństwie do Mendoga II KSH mieszka na terenach Polski, zna język, może pojechać do Warszawy utworzyć własne stronnictwo i gabinet oraz zyskać poparcie Kościoła, SChNu, chadeków i szlachty. Przez co w przeciwieństwie do Litwy nie będzie można się od tak monarchii pozbyć. Lewica z automatu ogłosi przeciw wobec króla co widząc endecy na złość lewicy króla poprą (mimo iż sami z monarchii zadowoleni nie będą). Cały konflikt o monarchie przerodzi się w konflikt o ustrój i wizję Polski: Polska Socjalistyczno-Ludowo-Robotnicza kontra Polska Konserwatywno-Katolicko-Narodowa. W cały zaś ten tygiel wpakuje się Józef Piłsudski gdy przyjedzie do Warszawy z Magdeburga 10 listopada.
Ten post był edytowany przez Ribenotow: 25/11/2017, 22:50
|
|
|
|
|
|
|
|
Jesli mocarstwa zachodnie nie beda rzucać kłód pod nogi to czemu mialoby sie nie udac? Prawica i centrum mialy wtedy wiekszosc a Piłsudski zostałby i tak Naczelnym Wodzem.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Prawy Książę Sarmacji @ 26/11/2017, 1:41) Jesli mocarstwa zachodnie nie beda rzucać kłód pod nogi to czemu mialoby sie nie udac? Prawica i centrum mialy wtedy wiekszosc a Piłsudski zostałby i tak Naczelnym Wodzem.
A skąd pewność że nędzny brygadierzyna dostał mu cokolwiek większego niż pułk? Czy Niemcy będą mieli interes go wypuszczać z swojej klatki? Na miejscu było już dużo więcej fachowców którzy uniknęli by rok 1920 i sprowokowaną przez brygadiera kontrofensywę RKKA.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(orkan @ 26/11/2017, 2:54) QUOTE(Prawy Książę Sarmacji @ 26/11/2017, 1:41) Jesli mocarstwa zachodnie nie beda rzucać kłód pod nogi to czemu mialoby sie nie udac? Prawica i centrum mialy wtedy wiekszosc a Piłsudski zostałby i tak Naczelnym Wodzem. A skąd pewność że nędzny brygadierzyna dostał mu cokolwiek większego niż pułk? Czy Niemcy będą mieli interes go wypuszczać z swojej klatki? Na miejscu było już dużo więcej fachowców którzy uniknęli by rok 1920 i sprowokowaną przez brygadiera kontrofensywę RKKA. Przyjmując ten scenariusz Piłsudski dalej siedzi w Magdeburgu bo nie widzę powodu aby w tej sytuacji Niemcy mieli go zwalniać Natomiast co do sprowokowania ofensywy RKKA to nie całkiem tak. Wojna Z Polską się toczyła i tylko zajęcie bolszewików Denikinem i Kołczakiem odroczyło ofensywę. Ale to materiał na inny temat do dyskusji podobnie jak CODE nędzny brygadierzyna
Ten post był edytowany przez Duncan1306: 26/11/2017, 9:12
|
|
|
|
|
|
|
|
Gdyby Niemcy pod koniec wojny zmienili taktykę wobec Polski i postanowili nas wrobić w bycie sojusznikiem Państw Centralnych (taki pocałunek Almanzora z ich strony) mogliby się na Królestwo Polskie zgodzić. Co do tego że Piłsudski stałby się bezużyteczny zgoda. Tylko jak nas potem widzą w Wersalu?
|
|
|
|
|
|
|
|
Istniały realne podstawy do zawarcia z bolszewikami pokoju już w 1919. A tak w 1920 potraktowali nas jak kolejnych interwentów. Mało się teraz o tym mówi ale idea światowej rewolucji w wydaniu 1919 miała na celu przeniesienie wojny na podwórko interwentów. No to nam ja przenieśli w 1920.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Svetonius21 @ 26/11/2017, 9:26) Gdyby Niemcy pod koniec wojny zmienili taktykę wobec Polski i postanowili nas wrobić w bycie sojusznikiem Państw Centralnych (taki pocałunek Almanzora z ich strony) mogliby się na Królestwo Polskie zgodzić. Co do tego że Piłsudski stałby się bezużyteczny zgoda. Tylko jak nas potem widzą w Wersalu?
Piłsusdzki był tylko balastem dla KNP w Wersalu przypominającym że część Polaków walczyła przeciw Entancie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dlaczego król (przyjmując, że się utrzymuje) miałby zawierać pokój z bolszewikami? Przecież taki scenariusz oznacza większy wpływ konserwatystów i innych "żubrów" na rządy w Polsce. Prędzej monarchistyczna Polska wspomogłaby "białych" niż zawarłaby pokój z bolszewikami w 1919.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dziękuję za wszystkie odpowiedzi Nie widzę powodu by nędzny brygadierzyna miał zostać w Magdeburgu, po co on tam Niemcom?. Piłsudski się w Warszawie przyda bo może ugadać część lewicy z rządu Lubelskiego (szczególnie swoich stronników) żeby poparli króla. Oczywiście ugadanie lewicy to za mało by dać mu władze nad krajem, ale część władzy wojskowej można mu powierzyć.
Co do marszu na wschód to jeżeli prawica rządzi Polską to raczej będą chcieli się z bolszewikami dogadać by mieć wolne tyły i móc osiągnąć jak najlepszą granice na zachodzie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Prawica raczej będzie dążyła do wytępienia bolszewizmu jako zarazy. Dodatkowo endecja była prorosyjska, a konserwatyści chcieli zniszczenia bolszewizmu przede wszystkim. Więc mogą zawrzeć układ z Denikinem i w 1919 polskie wojska zamiast zawierać "rozejm" z bolszewikami będą wiązać ich siły zwiększając szanse białych na zwycięstwo pod Orłem.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(orkan @ 26/11/2017, 10:30) QUOTE(Svetonius21 @ 26/11/2017, 9:26) Gdyby Niemcy pod koniec wojny zmienili taktykę wobec Polski i postanowili nas wrobić w bycie sojusznikiem Państw Centralnych (taki pocałunek Almanzora z ich strony) mogliby się na Królestwo Polskie zgodzić. Co do tego że Piłsudski stałby się bezużyteczny zgoda. Tylko jak nas potem widzą w Wersalu? Piłsusdzki był tylko balastem dla KNP w Wersalu przypominającym że część Polaków walczyła przeciw Entancie. Co do Wersalu to nie mówię o Piłsudskim tylko o tym że możemy być postrzegani jako sojusznik Państw Centralnych z Habsburgiem na tronie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Nie sądzę. Nawet jeśli to w przypadku, gdy Habsburg pomaga białym to Francja powinna skakać z radości z powodu polityki Habsburga.
|
|
|
|
|
|
|
|
A jesli Habsburg będzie wspierał czerwonych, skoro biali to wrogowie jego macierzystych Austro-Węgier i pruskiego sojusznika?
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|