|
|
Dlaczego Sasi?
|
|
|
vel Paulus
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 40 |
|
Nr użytkownika: 10.334 |
|
|
|
|
|
|
Czy ktoś mógłby mi powiedzieć, dlaczego wedle rozmaitych dokumentów Polską mieli władać Wettinowie?? Wedle Konstytucji 3 Maja, Konstytucji Księstwa Warszawskiego... Co oni mieli takiego?? Za dużo wolnego czasu?? Niezrzeszeni;p ?? ( złe słowo...przecież byli w Rzeszy) Czym takim wyróżniali się królowie Saksonii...?
|
|
|
|
|
|
|
|
Panowali wcześniej w Polsce
|
|
|
|
|
|
|
|
byli ostatnią dynastią panującą w RON'ie przed jego zniszczeniem więc mieli największe prawa do tronu Polski
|
|
|
|
|
|
|
|
Witam Wettinowie nie mieli właściwie żadnych specjalnych predyspozycji do rządzenia naszym państwem.Ba za ich czasów doszło do poważnych zniszczeń w kraju i regresu gospodarczego.Pomimo tego szlachta polska była społeczeństwem tradycjonalistycznym i dlatego wolała dynastię ,która już dawniej na tronie polskim zasiadała.
|
|
|
|
|
|
|
|
Kiedyś się nad tym zastanawiałem i myśle że po części przyczyniła się do tego "nieudolność" wcześniejszych władców saskich, którzy nawet nie podejmowali silnych nacisków na ograniczenie złotej wolności (w przeciwieństwie do późniejszego któla Stasia)! Wymyśliłem taką troche "teorię spiskową" bo kuło mnie w oczy to zwalanie wszystkiego na tradycjonalizm! Jaki tradycjonalizm jeżeli szlachta od przeszło wieku co elekcje wybierała króla z innej dynastii i za wszelką cenę nie chciała "syna po ojcu"!
|
|
|
|
|
|
|
|
A jednak mieliśmy dwóch wettinów na tronie polskim nieprawdaż Karolu? Faktem jest jednak to że faktycznie za rządów Wettinów nie czyniono żadnych prób reformowania państwa to jednak faktem jest również to że czuła pewne przywiązanie do sprawdzonych opcji jakimi byli monarchowie z dynastii saskiej. Wsród społeczeństw zawsze występuje lęk przed czymś nowym dlatego wolą stare wypróbowane nawet wtedy gdy jest to opcja gorsza.
|
|
|
|
|
|
|
|
hehehe - Maciekor - mielismy nawet trzech Wettinow na polskim tronie: Fryderyk August I byl Ksieciem Warszawskim. Ciekawe czy zostal nim wlasnie na podstawie postanowien Konstytucji majowej??
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Karol Lotaryński @ 19/03/2006, 2:50) Jaki tradycjonalizm jeżeli szlachta od przeszło wieku co elekcje wybierała króla z innej dynastii i za wszelką cenę nie chciała "syna po ojcu"! dziwie się że kolega nie wziął pod uwagę wybieranie przez szlachte kandydatów z rodziny Wazów a co do zapisów z konstytucji majowej i z czasów księstwa warszawskiego.. może nie tyle tradycjonalizm ile niechęc do nowego - nomen omen Sasi już u nas panowali-większości spoleczeństwa raczej sie żle nie kojarzyli(-a właściwie ich działalnosć polityczna-już gorzej kojarzyć sie mogła zapisać epoka stanislawowska -w swiadomości ogólu związana z rozbiorami) ponadto ustanowienie stałej dynastii daje poczucie bezpieczenstwa a jaką obcą dynastię można bylo wskazać -Hohenzollernów,Habsburgów czy Romanowów? w przeciwieństwie do innych dynastii Sasi mieli przynajmniej pewne doświadczenia w specyficznej polskiej polityce
|
|
|
|
|
|
|
Archeonika
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 10 |
|
Nr użytkownika: 12.819 |
|
|
|
Zawód: studentka |
|
|
|
|
Moim zdaniem wiązało się to z dobrze ocenianym panowaniem ostatniego polskiego Wettyna Fryderyka Augusta III (1750-1827; po przyjęciu korony panował w Saksonii jako Fryderyk August I). Powołanie Wettyna na tron Księstwa Warszawskiego było doskonałym, strategicznym rozwiązaniem dla Francji, która zyskiwała w ten sposób sojusznika i przyczółek skierowany przeciwko Rosji. Godność księcia warszawskiego piastował do upadku cesarza i likwidacji Księstwa w 1815 r., wówczas zwolnił Polaków ze złożonej mu przysięgi na wierność. Współcześni doceniając jego starania i zaangażowanie w sprawy Polski nadali mu przydomek Sprawiedliwy. Fryderyk August nie pozostawił po sobie męskiego potomka, w czasie trwania obrad Sejmu Wielkiego na kandydatkę do polskiej korony wyznaczono jego córkę Marię Augustę Nepomucenę (1782-1863), która miała dać początek nowej dziedzicznej polskiej dynastii.
|
|
|
|
|
|
|
vel Paulus
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 40 |
|
Nr użytkownika: 10.334 |
|
|
|
|
|
|
Nigdy nie przeczyłem, że Napoleon z oktrojowaną konstytucją traktował interesy Cesarstwa na równi lub ponad racjami polskimi. Konstytucję 3 maja uchwalano jednak bez "pomocy" cudzoziemców. Skoro Sasi tak narozrabiali wcześniej, przychyliłbym się do stwierdzenia, iż szlachta potrzebowała króla-gwaranta wolności. Jeśli faktycznie tak było, to może i dobrze, że nie doszło do skutku...
|
|
|
|
|
|
|
|
Niestety ci późniejsi Sasi byli o wiele lepszymi władcami niż Augusty II i III więc chyba jednak lepiej by było żeby oni panowali niż rozbiory!
|
|
|
|
|
|
|
|
Najniższe podatki szlachta płaciła za czasów Augusta III. Stąd senstyment do Sasów.
|
|
|
|
|
|
|
Tomasz II
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 24 |
|
Nr użytkownika: 22.705 |
|
|
|
Tomek |
|
Zawód: student |
|
|
|
|
QUOTE Czy ktoś mógłby mi powiedzieć, dlaczego wedle rozmaitych dokumentów Polską mieli władać Wettinowie?? Wedle Konstytucji 3 Maja, Konstytucji Księstwa Warszawskiego... Co oni mieli takiego??
Owszem Dynastia Saska miala przedstawicieli na polskim tronie ale czemu nie Poniatowscy np.??
|
|
|
|
|
|
|
|
Stanisław August był bezdzietny. Inni wliczając w to bratanka monarchy - Józefa "Pepe" - nie wykazali oszałamiających cnót obywatelskich
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja czytałem że szlachta wolała Sasów dlatego, iż nawet przez potomnych zachowały sie "wspaniałe czasy sasów" gdzie nic sie nie robiło,żyło w pokoju i ciemnogrodzie. Pozdrawiam.
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|