Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
22 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Nauka: a gdyby nie było prochu ?, Jak potoczył by się rozwój broni
     
Drwal
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 470
Nr użytkownika: 40.655

Stopień akademicki: Nierob smierdzacy
Zawód: len patentowy
 
 
post 20/07/2008, 9:12 Quote Post

Jak potoczył by się waszym zdaniem rozwój broni gdyby nie wynaleziono prochu? czy zbroja stawała by się coraz cięższa i szczelniejsza a bron obuchowa i drzewcowa wyparła by każda inna z placu boju? A może ewolucja broni dala by mam szybkie jednostki i mobile zdolne do skomplikowanych manewrów?
Zapraszam do dyskusji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
jankowalski73
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 42
Nr użytkownika: 39.170

Rafal Wojcikowski
Stopień akademicki: dr n. ekonomicznych
Zawód: analityk
 
 
post 20/07/2008, 11:41 Quote Post

wowczas wymyslono być superwiatrówki (na niewiarygodnie mocno spreżony gas)

albo broń strzelaąca oparta o napęd mechaniczny - czyli super kusze smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 20/07/2008, 15:05 Quote Post

QUOTE
czy zbroja stawała by się coraz cięższa i szczelniejsza

Zbroja zaczęła się stawać grubsza i cięższa dopiero pod wpływem broni palnej. Wcześniejsza zabezpieczała już skutecznie przed wszystkim za wyjątkiem broni obuchowej i sztychem między płyty. Szczelniejsza też już być nie mogła, bo człowiek musi się w niej poruszać...
QUOTE
a bron obuchowa i drzewcowa wyparła by każda inna z placu boju?

Nie wyparła by, bo dlaczego miałaby wyprzeć? Nie każdy mógł sobie pozwolić na pełną zbroję płytową.
QUOTE
albo broń strzelaąca oparta o napęd mechaniczny - czyli super kusze smile.gif

Trudno byłoby uzyskać kusze lepsze niż już istniejące.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
lancelot
 

Żelazna pięść
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 12.517
Nr użytkownika: 36.860

bogumil chruszczewski
Stopień akademicki: rebajlo
Zawód: Podstarza³y wilk
 
 
post 20/07/2008, 15:55 Quote Post

Myślę, że na polu rozwoju broni białej i uzbrojenia ochronnego dokonano juz wszystkiego, czego dało sie dokonać, byc może zmieniły by się tylko materiały, stworzono by lżewjsze lub wytrzymalsze stopy metali lub jakieś doskonałe tworzywa sztuczne.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
salvusek
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.236
Nr użytkownika: 44.999

 
 
post 20/07/2008, 15:55 Quote Post

Wobec braku prochu , nie wymyślono by wielu szyków , jednostek itd . Ciekawe jakby wyglądała walka ?
Ja bym powiedział , że prędzej super łuki bądz zupełnie coś nowego zostało by wymyślone , a nie kusze .
Ale w końcu umiejętnośc zabijania wzrasta wraz z czasem , i wynalezienie prochu było naturalnym procesem . Musieli go wynalezc .
A tak nota bene to w czwartek o 21.00 na discovery world zostanie wyemitowany program "Wojna i Cywilizacja- Proch " smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 20/07/2008, 16:22 Quote Post

QUOTE
byc może zmieniły by się tylko materiały, stworzono by lżewjsze lub wytrzymalsze stopy metali lub jakieś doskonałe tworzywa sztuczne.

Trudno wyobrazić sobie technologię chemiczna tak zaawansowaną, by uzyskiwać tworzywa sztuczne bez wcześniejszej znajomości prochu.
QUOTE
Ja bym powiedział , że prędzej super łuki

Jakie super łuki? Łuk może być tylko tak "super" jak człowiek, co go naciąga.
QUOTE
bądz zupełnie coś nowego zostało by wymyślone , a nie kusze .

Przecież kusze wymyślono jeszcze przed naszą erą!
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Gronostaj
 

Dławiciel Brabancki
*********
Grupa: Banita
Postów: 5.155
Nr użytkownika: 31.572

Zawód: BANITA
 
 
post 20/07/2008, 16:24 Quote Post

QUOTE(salvusek @ 20/07/2008, 16:55)
Musieli go wynalezc .
*


Zgadzam się w tej kwestii w 100%, zresztą w Historii moim zdaniem już tak jest, że albo coś jest dziełem przypadku, albo też jest nieuniknione.
QUOTE(lancelot @ 20/07/2008, 16:55)
Myślę, że na polu rozwoju broni białej i uzbrojenia ochronnego dokonano juz wszystkiego, czego dało sie dokonać
*


Co do uzbrojenia ochronnego mogę się zgodzić, lecz jeżeli chodzi o broń białą to myślę, że raczej nie i jakieś nowe typy szabel mogły jeszcze zrobić "furorę", na przykład karabela z trzema ostrzami. rolleyes.gif

Pozdrawam!
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
lancelot
 

Żelazna pięść
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 12.517
Nr użytkownika: 36.860

bogumil chruszczewski
Stopień akademicki: rebajlo
Zawód: Podstarza³y wilk
 
 
post 20/07/2008, 16:30 Quote Post

QUOTE
lecz jeżeli chodzi o broń białą to myślę, że raczej nie i jakieś nowe typy szabel mogły jeszcze zrobić "furorę", na przykład karabela z trzema ostrzami.
albo miecz świetlny wink.gif . A tak poważnie, sporo podobnych wynalazków powstało na wschodzie (np. w Indiach), moze nie od razu z trzema ale z dwoma owszem, do tego giętki miecz (nigdy nie pamietam nazwy) złozony z ostrych stalowych taśm itp. Mieli wyobraźnię ci Hindusi!
QUOTE
Trudno wyobrazić sobie technologię chemiczna tak zaawansowaną, by uzyskiwać tworzywa sztuczne bez wcześniejszej znajomości prochu.
nie wiem, nie jestem chemikiem, pewnie masz rację.
QUOTE
Jakie super łuki?
a choćby takie jak współczesne mysliwskie, np. bloczkowe.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
salvusek
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.236
Nr użytkownika: 44.999

 
 
post 20/07/2008, 16:44 Quote Post


Jakie super łuki? Łuk może być tylko tak "super" jak człowiek, co go naciąga.



Łuk to nie tak proste urządzenie na jakie wygląda . Można by dużo zmienic . Np. z cięciwą coś ciekawego zrobic , nowy punkt docisku opracowac , celowniki zmodernizowac , no i strzały nowe wynalezc . Jesli chodzi o łuk to jest duże pole do popisu . Co do kuszy , tak powstała p.n.e , ale chodziło mi o to aby postawic na ulepszenia łuku a kuszę zostawic w spokoju .
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Speedy
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.583
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 20/07/2008, 17:49 Quote Post

Hej

QUOTE(salvusek @ 20/07/2008, 17:44)
Łuk to nie tak proste urządzenie na jakie wygląda . Można by dużo zmienic .


Owszem dużo można by zmienić, tylko niedużo by to dało.
Łuk gromadzi energię, napinany bezpośrednio siłą mięśni strzelca. A po zwolnieniu cięciwy oddaje tę energię. Jeśli strzelec napiął łuk siłą powiedzmy 70 kG i spowodował przy tym odciągnięcie cięciwy o np. 40 cm od położenia wyjściowego to przy strzale łuk będzie napędzać strzałę siłą 70 kG na drodze 40 cm, a więc odda zgromadzoną energię, MINUS straty energetyczne - rozciąganie się cięciwy, deformacja drzewca (zużywanie się) - faktycznie więc ta siła będzie mniejsza trochę. To co opisałeś, lepsze materiały, strzały itp. pozwalają zminimalizować te straty energii. Nawet jednak sprowadzenie ich do zera niewiele da - siłę miotania ograniczają warunki fizyczne strzelca.
Z kuszą jest inaczej - przynajmniej taką porządną. Napinana jest za pomocą dźwigni lub mechanizmu korbowego z przekładnią. Można więc napiąć ją siłą daleko większą niż łuk - zależy to tylko od przełożenia mechanizmu, a nie bezpośrednio od siły strzelca. Dłuższa jest w niej też droga na jakiej pocisk będzie rozpędzany. Siłę miotania ogranicza tylko wytrzymałość materiału - łuczyska, cięciwy i drzewca (łoża), wiadomo, że nie można skonstruować kuszy o dowolnie dużej sile naciągu bo w końcu którać z tych rzeczy nie wytrzyma i rozpadnie się przy napinaniu. Ale będzie to siła wielokrotnie albo i wielo-dziesięcio-krotnie przekraczająca siłę naciągu łuku.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 20/07/2008, 18:58 Quote Post

QUOTE
a choćby takie jak współczesne mysliwskie, np. bloczkowe.

Skoro to zrobiono, to chyba nie jest "super"? smile.gif
QUOTE
Łuk to nie tak proste urządzenie na jakie wygląda . Można by dużo zmienic . Np. z cięciwą coś ciekawego zrobic ,

Np. zawiązać w kokardkę? smile.gif To spełnia moim zdaniem definicję "coś ciekawego".
QUOTE
nowy punkt docisku opracowac ,

confused1.gif
QUOTE
celowniki zmodernizowac ,

Celowniki w łuku mogą służyć co najwyżej na niewielki dystans. Strzelanie na większą odległość to już kwestia wyczucia łucznika.
QUOTE
no i strzały nowe wynalezc .

Co to znaczy "strzały nowe wynaleźć"?
QUOTE
Zgadzam się w tej kwestii w 100%, zresztą w Historii moim zdaniem już tak jest, że albo coś jest dziełem przypadku, albo też jest nieuniknione.

Wszystkiego dałoby się uniknąć - ot, wystarczyłoby, żeby Kościół w Średniowieczu orzekł, że proch jest dziełem szatana, empiryzm jest "be" - i kilka wieków postępu w plecy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.538
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 20/07/2008, 19:01 Quote Post

QUOTE(Ramond @ 20/07/2008, 19:58)
QUOTE
no i strzały nowe wynalezc .

Co to znaczy "strzały nowe wynaleźć"?
*


Proponuję strzały podkalibrowe z rdzeniem ze zubożonego uranu rolleyes.gif
pzdr.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 20/07/2008, 19:05 Quote Post

Vitam

Wszystkiego dałoby się uniknąć - ot, wystarczyłoby, żeby Kościół w Średniowieczu orzekł, że proch jest dziełem szatana, empiryzm jest "be" - i kilka wieków postępu w plecy. (Ramond)

Bo 29 kanon Soboru Laterańskiwgo z 1139 i późniejsze prikazy Innocentego III były oczywiście święcie przestrzegane wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
salvusek
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.236
Nr użytkownika: 44.999

 
 
post 20/07/2008, 19:23 Quote Post

Ramond jak mi nie wyjdzie cytowanie to mnie nie zabij smile.gif


Skoro to zrobiono, to chyba nie jest "super"? smile.gif
Bloczkowe może szczytem technologi nie są , ale chyba można zrobic coś bardziej super ? smile.gif


QUOTE
Np. zawiązać w kokardkę? smile.gif To spełnia moim zdaniem definicję "coś ciekawego".

Kokardka to rzeczywiśce coś ciekawego . Ale co do wyższości kuszy nad łukiem przekonał mnie kol.speedy .
I jakaś specjalna cięciwa chyba niz by nie pomogła

QUOTE
nowy punkt docisku opracowac ,

jest używany po to, by osiągnąć optymalny lot strzały . Czyli coś z tym zrobic można ?



QUOTE
Celowniki w łuku mogą służyć co najwyżej na niewielki dystans. Strzelanie na większą odległość to już kwestia wyczucia łucznika.

tak tu masz rację , ale wspłócześnie celownik zależy od upodobań łucznika i tu również przeceż można wynaleśc coś super , aby właśnie ów łucznik nie musiał tyle liczyc na wyczucie .


QUOTE
Co to znaczy "strzały nowe wynaleźć"?.

To co pisał przedmówca smile.gif

QUOTE
Wszystkiego dałoby się uniknąć - ot, wystarczyłoby, żeby Kościół w Średniowieczu orzekł, że proch jest dziełem szatana, empiryzm jest "be" - i kilka wieków postępu w plecy..


Tej kwesti bym tak nie traktował , bo teraz można by ciągnąc dyskusje zastanwiając się nad tym czy proch był kościołowi na rękę . Ale nie uniknięto i proch jest , widocznie miał byc . Tak samo można było inknąc używania telefonu . Ot wystarczy aby Bell w młodości spadł z huśtawki na głowę i ją uszkodził . Ale widzocznie telefon miał byc . Takie bez sensowne dyskusje prowadzic można w nieskonczonosc .
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 20/07/2008, 19:48 Quote Post

QUOTE
Bo 29 kanon Soboru Laterańskiwgo z 1139 i późniejsze prikazy Innocentego III były oczywiście święcie przestrzegane wink.gif

Spal na stosie każdego, kto się ujawni z eksperymentowaniem wink.gif
QUOTE
Bloczkowe może szczytem technologi nie są , ale chyba można zrobic coś bardziej super ? smile.gif

Nie bardzo widzę możliwość dalszego manewru między maksymalną siłą, z jaką człowiek jest w stanie naciągnąć łuk, zasięgiem jego ramion i szybkością, z jaką może poruszać się cięciwa.
QUOTE
jest używany po to, by osiągnąć optymalny lot strzały . Czyli coś z tym zrobic można ?

Ja się zastanawiam, co masz na myśli mówiąc "punkt docisku".
QUOTE
Proponuję strzały podkalibrowe z rdzeniem ze zubożonego uranu rolleyes.gif

Strzały do łuku nie mogą być podkalibrowe, bo łuk nie ma kalibru smile.gif
A do zubożenia uranu potrzebna jest separacja na wirówkach - dzieło Szatana! tongue.gif
QUOTE
Ot wystarczy aby Bell w młodości spadł z huśtawki na głowę i ją uszkodził . Ale widzocznie telefon miał byc .

Gdyby nie wynalazł telefonu Bell, wynalazłby go mniej więcej w tym samym czasie jeden z jego konkurentów.
Natomiast niektóre wynalazki musiały długo czekać na swoją kolej - zarówno proch, jak i np. balon na ogrzane powietrze, spokojnie mogliby wynaleźć starożytni Grecy.

Ten post był edytowany przez Ramond: 20/07/2008, 19:51
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

22 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej