Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Rosja: nie przegrywa I WS, Stołypin nie ginie w zamachu
     
Rino
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 81
Nr użytkownika: 78.570

Zawód: Student
 
 
post 1/06/2013, 14:44 Quote Post

Witajcie,
W tym temacie proponowałbym zastanowić się nad hipotetyczną sytuacją, w której to Rosja nie ponosi klęski w I wojnie światowej, i znajduje się w obozie zwycięzców. Mogło by do tego dojść, gdyby na czele rządu Rosji stał ktoś obdarowany charyzmą, na przykład Stołypin (w przyjętym przeze mnie scenariuszu nie ginie w zamachu, i jest premierem w latach wojny).

Co by to mogło oznaczać dla Europy? Dochodzi do podziału Niemiec? Co ze sprawą polską? Jak by wyglądała sytuacja na Bałkanach?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 18.086
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 1/06/2013, 15:09 Quote Post

Rosja nie ponosi klęski tylko dlatego, że jej premierem jest Stołypin? Co musiałby zmienić w kraju w ciągu zaledwie 3 lat?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.538
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 1/06/2013, 15:18 Quote Post

Nie rozumiem dlaczego zwycięstwo Rosji w Wielkiej Wojnie miało by być warunkowane dalszym istnieniem Stołypina i to na pozycji premiera jeszcze.
Równie dobrze można oskarżyć Francję i Albion o to, że mimo ofensywnego wsparcia przez Rosję, ci pierwsi nie byli w stanie uporać się z Rzeszą do połowy 1915r. Wtedy by Rosja mogła faktycznie realizować plan Sazonowa.
Ewentualnie Mikołaja II, że nie potrafił utrzymać w ryzach swoich poddanych
i przeczekać aż do przełomu na Zachodzie, uzyskanego w 1918r.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
de Ptysz
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.450
Nr użytkownika: 61.808

Zawód: Wolnomysliciel
 
 
post 1/06/2013, 16:25 Quote Post

A nie lepiej założyć scenariusz braku np. Rasputina?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
matigeo
 

Wielki książę Halicko-Włodzimierski
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.703
Nr użytkownika: 66.052

Mateusz Slawinski
Stopień akademicki: inzynier
 
 
post 1/06/2013, 17:26 Quote Post

O wiele lepiej założyć scenariusz braku Mikołaja II. Aczkolwiek klęska Rosji w PWS to pochodna wielu wydarzeń i procesów, zarówno wewnętrznych, jak i zewnętrznych. Chociaż bardziej zrównoważony władca byłby w stanie to wszystko ogarnąć.
 
User is online!  PMMini Profile Post #5

     
Rino
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 81
Nr użytkownika: 78.570

Zawód: Student
 
 
post 1/06/2013, 17:36 Quote Post

O Stołypinie napisałem dlatego, że był on człowiekiem mającym autorytet, mógł być kimś takim jak Clemenceau we Francji w analogicznym okresie.
Tak przynajmniej twierdził Wieczorkiewicz w jednej z książek gdzie przedstawiano różne wariant alternatywne, bodajże była to książka: "Dylematy historii. Nos Kleopatry czyli co by było gdyby...".
Ale ok, równie dobrze można założyć brak Rasputina, w każdym bądź razie Rosja nie musiała ponieść klęski w I wojnie światowej.
Załóżmy, że ostatecznie Niemcy są pokonane, jak w rzeczywistości, a Rosja z racji obecności w wojnie istotnie się do tego przyczyna.
Co w takiej sytuacji staje się z Europą Środkowo-Wschodnią.
Czy powstanie jakaś forma państwowości polskiej, zgodnie z planem Sazanowa "obdarowana" granicą na Odrze i Nysie - a co za tym idzie z gigantyczną liczbą Niemców?
Czy dojdzie do podzielenia Niemiec na kilka księstw (sprzeciw Wielkiej Brytanii nie będzie miał aż tak wielkiego znaczenia wobec francusko-rosyjskiej koalicji lobbującej za rozbiciem II Rzeszy)?
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
de Ptysz
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.450
Nr użytkownika: 61.808

Zawód: Wolnomysliciel
 
 
post 1/06/2013, 17:40 Quote Post

E tam, o wiele ciekawszy byłby casus cieśnin czarnomorskich. Tak samo Wielka Gra w Azji mogłaby rozpocząć się na nowo.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Rino
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 81
Nr użytkownika: 78.570

Zawód: Student
 
 
post 1/06/2013, 17:51 Quote Post

Oczywiście status Bałkanów i Turcji również warty jest uwagi smile.gif .
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 18.086
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 1/06/2013, 19:12 Quote Post

QUOTE
Ale ok, równie dobrze można założyć brak Rasputina, w każdym bądź razie Rosja nie musiała ponieść klęski w I wojnie światowej.
Załóżmy, że ostatecznie Niemcy są pokonane, jak w rzeczywistości, a Rosja z racji obecności w wojnie istotnie się do tego przyczyna.

Ale tak to można "założyć" wszystko.
QUOTE
Co w takiej sytuacji staje się z Europą Środkowo-Wschodnią.
Czy powstanie jakaś forma państwowości polskiej, zgodnie z planem Sazanowa "obdarowana" granicą na Odrze i Nysie - a co za tym idzie z gigantyczną liczbą Niemców?
Czy dojdzie do podzielenia Niemiec na kilka księstw (sprzeciw Wielkiej Brytanii nie będzie miał aż tak wielkiego znaczenia wobec francusko-rosyjskiej koalicji lobbującej za rozbiciem II Rzeszy)?

"Załóżmy" że wszystko to się stało. Co dalej?
Regulamin tego działu wymaga czegoś więcej
QUOTE
1. Tworzący temat w poście rozpoczynającym temat musi zaznaczyć element historii, który potoczył się inaczej niż w rzeczywistości. Następnie powinien zaproponować swoją wersję następujących po nim skutków i odpowiednio je uargumentować.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Reznow45
 

Sztabskapitan
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.232
Nr użytkownika: 64.951

Kuba
 
 
post 1/06/2013, 21:42 Quote Post

W sumie, to wystarczy,że w tym wariancie nie wybucha rewolucja (może zima 1916/17 nie była tak sroga i zaopatrzenie do St.Petersburga było wystarczające?), a Rosja po prostu przetrwa do owego 1918. Jako kraj zwycięski raczej nic nie straci (choćiaż w razie powstania takiej RP to niekoniecznie), a pewnie będzie chciała zyskać ziemie zaboru Niemieckiego i Austriackiego (o czym mówi odezwa Mikołaja Mikołajewicza 1914) czy Cieśniny (co niby zagwarantowali Anglicy w ramach rekompensaty za straty, koło 1916 to było). W sumie, to można by rozwinąć temat, ale trzeba określić jakieś "zasady" co w tej wersji się pojawia a co nie.

Ten post był edytowany przez Reznow45: 1/06/2013, 21:43
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Jeremak
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 853
Nr użytkownika: 62.319

Jacek J
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: geobelfer
 
 
post 1/06/2013, 23:23 Quote Post

Akurat ciekawym tematem do przeanalizowania byłoby nie sama rewolucja, przetwarzana już na z 10 sposobów w HA, ale właśnie dynamika polityki rosyjskiej w okresie od zamachu na Stołypina, który się tu nie udaje i co przyjmujemy jako PoD, a 1914. Przepychanki między stronnictwami, kwestia znaczenia Dumy i to, jak Rosja będzie reagować na kolejne kryzysy na Bałkanach. Być może ze Stołypinem (pytanie jak długo utrzyma władzę) sam wstęp do wojny światowej wyglądałby inaczej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
petroCPN SA
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 855
Nr użytkownika: 104.458

Stopień akademicki: doktor
Zawód: wyk³adowca
 
 
post 21/03/2019, 17:44 Quote Post

Najsłynniejsze zdanie premiera Stołypina brzmiało:
"Dajcie państwu 20 lat wewnętrznego i zewnętrznego spokoju, a nie poznacie Rosji!"
No właśnie. Kamieniem węgielnym polityki Stołypina było utrzymywanie spokoju wewnątrz Rosji i trzymanie się za wszelką cenę z daleka od zewnętrznych konfliktów zbrojnych. Może jestem naiwny, ale uważam, że gdyby on wciąż rządził w 1914 roku, uczyniłby prawie wszystko, by Rosja w ogóle nie weszła do Wielkiej Wojny (miast próbować tę wojnę wygrać czy choć przetrwać).

Stołypin rządził w latach 1906 – 1911. Stłumił rewolucję i doprowadził do wycofania się cara z demokratycznych reform. Ale zarazem prowadził skuteczną politykę społeczną, sprzyjającą tworzeniu - będącej zapleczem dla caratu - grupy bogatych chłopów. Modernizował państwo, a gospodarka rozwijała się naprawdę dynamicznie. Wielu do dziś uważa, że gdyby dano mu więcej czasu, prowadzone przez niego zmiany zapewniłyby Rosji rozkwit i uniemożliwiły rewolucję.

Ten post był edytowany przez petroCPN SA: 21/03/2019, 17:46
 
User is online!  PMMini Profile Post #12

     
freddy
 

Dick Dastardly
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 849
Nr użytkownika: 85.709

Stopień akademicki: Wacky Racer
Zawód: Vulture Squadron
 
 
post 21/03/2019, 19:19 Quote Post

To według tego znaczy że w 1914 roku zamiast Bitwy pod Tannenbergiem byłaby Druga Bitwa pod Grunwaldem ? (Zwycięstwo Rosji w bitwie.) Czy według tego scenariusza możliwe byłoby dojście wojsk rosyjskich przynajmniej do Poznania ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 18.086
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 21/03/2019, 20:11 Quote Post

QUOTE(Callan @ 21/03/2019, 17:57)
QUOTE(wysoki @ 1/06/2013, 15:09)
Rosja nie ponosi klęski tylko dlatego, że jej premierem jest Stołypin? Co musiałby zmienić w kraju w ciągu zaledwie 3 lat?
*



Sęk w tym że Rosja w cale nie musi tej wojny wygrać, wystarczy tylko żeby dotrwała w obozie aliantów do momentu kiedy zrobią to za nią Włosi, Francuzi, Brytyjczycy i Amerykanie.
*


Napisałem - nie ponosi klęski, czyli wystarczy, że nie przegra, nie musi wygrać.
Natomiast co to ma do tematu wątku, czyli wpływu Stołypina?
Mógłbyś mi to wyjaśnić?

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.385
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 21/03/2019, 20:43 Quote Post

petroCPN SA
CODE
Stłumił rewolucję i doprowadził do wycofania się cara z demokratycznych reform. Ale zarazem prowadził skuteczną politykę społeczną, sprzyjającą tworzeniu - będącej zapleczem dla caratu - grupy bogatych chłopów. Modernizował państwo, a gospodarka rozwijała się naprawdę dynamicznie. Wielu do dziś uważa, że gdyby dano mu więcej czasu, prowadzone przez niego zmiany zapewniłyby Rosji rozkwit i uniemożliwiły rewolucję.

Problem w tym, że to są warunki sprzyjające rewolucji. Poprawia się, ale aspiracje są niespełnione, rośnie frustracja.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

4 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej