Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Skuteczność bojowa jazdy i artylerii w XVII w., Pytanie dotyczące głównie siły bojowej
     
Klebern
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 183
Nr użytkownika: 96.607

Simon Ross
Zawód: inzynier
 
 
post 14/12/2015, 14:41 Quote Post

QUOTE(Kadrinazi @ 14/12/2015, 12:30)
Te straty husarii i załamanie jej szarż pod ostrzałem w czasie bitew pod Gniewem to mit, już parę lat temu obalony smile.gif
*


Mit dotyczył zgoła czego innego. Swego czasu sądzono, że doszło do frontalnego ataku na pozycje Szwedów. Że Szwedzi mieli podczas bitwy 70 armat i inne pierdoły, że pole bitwy miało ponad kilometr szerokości. Ani to nie był kilometr, ani 70 armat ani też nie było prawdopodobnie szarży husarii na umocnienia.

Husaria z piechotą szwedzką starła się praktycznie pod sam koniec bitwy. Atak poprowadzono ze wzgórza w kierunku skarpy wiślanej po podmokłym terenie. Straty husarii były spore, choć owszem nie mające nic wspólnego z tym mitem, o którym wspomniałeś.
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Grapeshot
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.125
Nr użytkownika: 79.211

Steven Murphy
Zawód: Marine Engineer
 
 
post 15/12/2015, 0:24 Quote Post

QUOTE
Klebern
Jakie skrzydła? Zbroja husarska miała nawet 8mm grubości w niektórych miejscach. Zwiedzając różne muzea można oglądać husarskie kirysy. Są takie z dziurami po kulach muszkietu i takie ledwo powyginane (też od kul muszkietowych).


Dręczy mnie ciekawość gdzie widziałeś te przestrzelone zbroje husarskie. W którym muzeum? No i ta grubość 8 mm w niektórych miejscach. Czy piszesz o zbrojach husarzy polskich? Zbroje husarskie wyglądają na robotę tłoczoną. Czy mają więc nakładane kolejne warstwy blachy w niektórych miejscach? No i te skrzydła. Czy jesteś zwolennikiem teorii, że husarze nie mieli skrzydeł?

QUOTE
Spiryt
Cisowego, nie modrzewiowego. Modrzew nie nadaje się na łuki.
Tutaj najbardziej przyzwoity test z telewizji
Nie wiemy do czego te groty były 'zaprojektowane'. Nikt w dawnych wiekach takich przepisów nie zostawił. Możemy zgadywać, a okazuje się to trudniejsze niż się wydaje.


Oczywiście, że cisowego. Piszę z pamięci, a z tego miejsca gdzie siedzę te dwa gatunki upodobniają się.
Tamten „test z telewizji” nie udowodnił niczego. Blacha była najwyraźniej hartowana, a grot ze zbyt miękkiej stali. Przy użyciu na grot współczesnej stali, takiej jak na punktaki czy przecinaki, z mniejszym kątem zaostrzenia, przyłożenia puklerza do czegoś bardziej solidnego, efekt był by jednoznaczny.
Ten „zaprojektowany” grot, specjalnego przeznaczenia, pokazano mi w tym filmie: https://www.youtube.com/watch?v=uaUhz_lDoZc
Tak na moje oko, nie wyglądał on odpowiedni do polowania na zwierzęta czy na ludzi, raczej do przebijania blachy.
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
Klebern
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 183
Nr użytkownika: 96.607

Simon Ross
Zawód: inzynier
 
 
post 15/12/2015, 9:36 Quote Post

@Grapeshot

W muzeum liwskim były eksponaty zbroi husarskiej, polskiej. Miały przestrzeliny. W muzeum w Gliwicach pamiętam napierśniki z przestrzelinami. Tylko głowy nie dam, czy były to husarskie.


Nie było też jednego wzoru zbroi. Nie wszystkie zbroje miały taką samą grubość. Nie wszystkich husarzy było stać na najlepszą jakość.

Na jednym z pokazów widziałem test współczesnej repliki kirysu husarskiego ostrzelanej z 3m ze współczesnej repliki XVII w. muszkietu. Grubość zbroi 2mm. Brak przebicia. Chyba się da znaleźć stosowny filmik na youtubie.

Patrząc na historię bitew husarii i ich straty można wnioskować, że przebicie zbroi było rzadkim zjawiskiem.

Co do skrzydeł. W muzeum Wojska Polskiego w Warszawie są zbroje husarskie ze skrzydłami. Skrzydła i mocowanie wraz z naplecznikiem są z XIX wieku.

Czy jestem zwolennikiem braku skrzydeł? Zależy o jakim okresie rozmawiamy. U schyłku husarii w XVIII wieku, kiedy to było wojsko paradne, były skrzydła. Nie pamiętem tylko ich kształtu. W XVI i XVII wieku skrzydeł o kształcie powszechnie znanym nie było, chociaż podczas paradnego wjazdu do Krakowa w 1605r. oficerowie husarii mieli pojedyncze skrzydło mocowane do siodła.
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
ATC
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 6
Nr użytkownika: 98.595

 
 
post 16/12/2015, 9:17 Quote Post

Dobrze czyli na logikę, jeśli zbroję było tak trudno przebić to by znaczyło, że z łuków nie było szans na jej uszkodzenie a z broni palnej to chyba tylko muszkiet hiszpański miał taką siłę przebicia.Co myślicie?

Zostaje jeszcze kwestia pancernych,oni już mieli zbroję inną,co z jej zastosowaniem i odpornością na przestrzały?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

2 Strony < 1 2 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej