|
|
PRL-USA: umowa spłaty roszczeń 1960 r., Dokumentacja
|
|
|
AnielaK
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 1 |
|
Nr użytkownika: 102.907 |
|
|
|
Aniela Korczak |
|
Stopień akademicki: Mgr |
|
Zawód: Adwokat |
|
|
|
|
Parę lat temu na stronach Polskich ambasad można było znaleźć dokument ( w języku polskim i w angielskim) zatytułowany : UKŁAD MIĘDZY RZĄDEM POLSKIEJ RZECZPOSPOLITEJ LUDOWEJ I RZĄDEM STANÓW ZJEDNOCZONYCH AMERYKI DOTYCZĄCY ROSZCZEŃ OBYWATELI STANÓW ZJEDNOCZONYCH. Dokument ten datowany jest na 16 lipca 1960 roku. Czy wiecie coś bliżej o tym dokumencie i okolicznościach jego podpisania ? Dlaczego wciąż pojawiają nowe roszczenia skoro odszkodowania z tytułu nacjonalizacji majątku obywateli Stanów Zjednoczonych zostały wypłacone w kwocie 40 milionów dolarów ?
Ten post był edytowany przez AnielaK: 1/02/2018, 18:26
Załączony/e plik/i
Umowa_Polska_USA__1960_polski.pdf ( 301.01k )
Liczba pobrań: 20465
Umowa_Polska_USA__1960__angielski.pdf ( 193.97k )
Liczba pobrań: 1791
|
|
|
|
|
|
|
|
Po pierwsze nie ma czegoś takiego jak "mienie bezspadkowe". Skarb Państwa (czy gmina) dziedziczy i odpowiada za długi spadkowe na zasadach ogólnych. Po drugie umowy indemnizacyjne są skuteczne jedynie do partnerów, z którymi zostały zawarte. Wyczerpują roszczenia ich obywateli i osób prawnych oraz ich następców prawnych z tytuły majątku znacjonalizowanego i wywłaszczonego. W żaden sposób nie wyczerpują jednak roszczeń właścicieli i ich spadkobierców co do pozostałego mienia, które znajduje się na terytorium RP.
|
|
|
|
|
|
|
|
Archaniol:
QUOTE Po pierwsze nie ma czegoś takiego jak "mienie bezspadkowe". Skarb Państwa (czy gmina) dziedziczy i odpowiada za długi spadkowe na zasadach ogólnych. To jest bezdyskusyjne. Z racji zawodu znasz zagadnienie lepiej niz dziennikarz.
QUOTE Po drugie umowy indemnizacyjne są skuteczne jedynie do partnerów, z którymi zostały zawarte. Zakladam, ze okreslenie "partner" w kontekscie tematu watka oznacza inne panstwo. Na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Umowy_indemnizacyjne jest tych panstw dwanascie.
QUOTE W żaden sposób nie wyczerpują jednak roszczeń właścicieli i ich spadkobierców co do pozostałego mienia, które znajduje się na terytorium RP. Tu mam dwa pytanie: - co oznacza okreslenie "pozostale mienie" ? - co dzieje sie jesli roszczenie jest przedstawione przez nie-wlasciciela lub nie-spadkobiercy ?
N_S
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Zakladam, ze okreslenie "partner" w kontekscie tematu watka oznacza inne panstwo. Na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Umowy_indemnizacyjne jest tych panstw dwanascie.
Dokładnie.
QUOTE Tu mam dwa pytanie: - co oznacza okreslenie "pozostale mienie" ? - co dzieje sie jesli roszczenie jest przedstawione przez nie-wlasciciela lub nie-spadkobiercy ?
Np. własność budynków w Warszawie. Dekret Bieruta nacjonalizował grunt pod nimi. Natomiast budynek pozostawał własnością dotychczasowych właścicieli o ile w terminie zakreślonym dekretem złożyli wniosek o przyznanie tzw. własności czasowej (wczesna forma użytkowania wieczystego). Biorąc pod uwagę bałagan jaki jest z tymi wnioskami, z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością jest możliwe, restytuowanie mienia na rzecz spadkobierców żydowskich właścicieli. Dodatkowo umowy te nie obejmują przypadków zawłaszczenia przez osoby fizyczne lub prawne mienia np. teoretycznie jest możliwe, ze są jacyś spadkobiercy ofiar z Jedwabnego. Mogliby żądać zwrotu mienia albo rekompensaty. Co do drugiego nie bardzo rozumiem pytanie. Generalnie takie żądanie podlega oddaleniu. Ale to może być też kwestia jakiejś umowy (vide Szwajcaria). Po wielu obywatelach polskich narodowości żydowskiej zamordowanych w czasie wojny nie przeprowadzono postępowań spadkowych. Więc najpierw trzeba byłoby to zrobić żeby ustalić krąg uprawnionych.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dziekuje za rzeczowe informacje. Mam jeszcze jedno pytanie - moze nie wyglada ono za racjonalne ale z ciekawosci pytam. Napisales:
QUOTE Natomiast budynek pozostawał własnością dotychczasowych właścicieli o ile w terminie zakreślonym dekretem złożyli wniosek o przyznanie tzw. własności czasowej (wczesna forma użytkowania wieczystego). Zalozmy, ze dotychczasowi wlasciciele spelnili warunek zlozenia wniosku o przyznanie "własności czasowej". Jakis czas po tym wyjechali a pozniej zmarli za granica. Pozostawili spadkobiercow ktorzy np. w tym roku podjeli starania o otrzymanie/zwrot nieruchomosci. Panstwo uznaje spadkobierstwo i oddaje nieruchomosc spadkobiercom. Pytanie: Decyzja panstwa oznacza wiec, iz nieruchomosc przez dlugie lata byla w swietle prawa wlasnoscia wlascicieli a pozniej spadkobiercow. Jesli tak to czy w tym przypadku panstwo moze naliczyc spadkobiercom podatek od nieruchomosci ktora byla przez dlugie lata wlasnoscia wlascicieli a pozniej spadkobiercow ?
N_S
|
|
|
|
|
|
|
|
Podatki to działka sądownictwa administracyjnego. Nie znam się na tym. Od studiów nie miałem z prawem podatkowym do czynienia (poza wypełnianiem PiT-ów ). Tak ad hoc, jesli decyzja zapadłaby teraz, to wydaje mi się, że nie ma podstaw do obciążania podatkiem.
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|