| |
|
|
 Nauka: a gdyby nie było prochu ?, Jak potoczył by się rozwój broni
| |
|
|
|
|
Jak potoczył by się waszym zdaniem rozwój broni gdyby nie wynaleziono prochu? czy zbroja stawała by się coraz cięższa i szczelniejsza a bron obuchowa i drzewcowa wyparła by każda inna z placu boju? A może ewolucja broni dala by mam szybkie jednostki i mobile zdolne do skomplikowanych manewrów?
Zapraszam do dyskusji.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
jankowalski73
|
| |
|
| I ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 42 |
|
| Nr użytkownika: 39.170 |
|
|
|
Rafal Wojcikowski |
|
Stopień akademicki: dr n. ekonomicznych |
|
Zawód: analityk |
|
|
| |
|
wowczas wymyslono być superwiatrówki (na niewiarygodnie mocno spreżony gas)
albo broń strzelaąca oparta o napęd mechaniczny - czyli super kusze 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE czy zbroja stawała by się coraz cięższa i szczelniejsza
Zbroja zaczęła się stawać grubsza i cięższa dopiero pod wpływem broni palnej. Wcześniejsza zabezpieczała już skutecznie przed wszystkim za wyjątkiem broni obuchowej i sztychem między płyty. Szczelniejsza też już być nie mogła, bo człowiek musi się w niej poruszać...
QUOTE a bron obuchowa i drzewcowa wyparła by każda inna z placu boju?
Nie wyparła by, bo dlaczego miałaby wyprzeć? Nie każdy mógł sobie pozwolić na pełną zbroję płytową.
QUOTE albo broń strzelaąca oparta o napęd mechaniczny - czyli super kusze smile.gif
Trudno byłoby uzyskać kusze lepsze niż już istniejące.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Myślę, że na polu rozwoju broni białej i uzbrojenia ochronnego dokonano juz wszystkiego, czego dało sie dokonać, byc może zmieniły by się tylko materiały, stworzono by lżewjsze lub wytrzymalsze stopy metali lub jakieś doskonałe tworzywa sztuczne.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Wobec braku prochu , nie wymyślono by wielu szyków , jednostek itd . Ciekawe jakby wyglądała walka ?
Ja bym powiedział , że prędzej super łuki bądz zupełnie coś nowego zostało by wymyślone , a nie kusze .
Ale w końcu umiejętnośc zabijania wzrasta wraz z czasem , i wynalezienie prochu było naturalnym procesem . Musieli go wynalezc .
A tak nota bene to w czwartek o 21.00 na discovery world zostanie wyemitowany program "Wojna i Cywilizacja- Proch "
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE byc może zmieniły by się tylko materiały, stworzono by lżewjsze lub wytrzymalsze stopy metali lub jakieś doskonałe tworzywa sztuczne.
Trudno wyobrazić sobie technologię chemiczna tak zaawansowaną, by uzyskiwać tworzywa sztuczne bez wcześniejszej znajomości prochu.
QUOTE Ja bym powiedział , że prędzej super łuki
Jakie super łuki? Łuk może być tylko tak "super" jak człowiek, co go naciąga.
QUOTE bądz zupełnie coś nowego zostało by wymyślone , a nie kusze .
Przecież kusze wymyślono jeszcze przed naszą erą!
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(salvusek @ 20/07/2008, 16:55)
Zgadzam się w tej kwestii w 100%, zresztą w Historii moim zdaniem już tak jest, że albo coś jest dziełem przypadku, albo też jest nieuniknione.
QUOTE(lancelot @ 20/07/2008, 16:55) Myślę, że na polu rozwoju broni białej i uzbrojenia ochronnego dokonano juz wszystkiego, czego dało sie dokonać
Co do uzbrojenia ochronnego mogę się zgodzić, lecz jeżeli chodzi o broń białą to myślę, że raczej nie i jakieś nowe typy szabel mogły jeszcze zrobić "furorę", na przykład karabela z trzema ostrzami. 
Pozdrawam!
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE lecz jeżeli chodzi o broń białą to myślę, że raczej nie i jakieś nowe typy szabel mogły jeszcze zrobić "furorę", na przykład karabela z trzema ostrzami. albo miecz świetlny  . A tak poważnie, sporo podobnych wynalazków powstało na wschodzie (np. w Indiach), moze nie od razu z trzema ale z dwoma owszem, do tego giętki miecz (nigdy nie pamietam nazwy) złozony z ostrych stalowych taśm itp. Mieli wyobraźnię ci Hindusi!
QUOTE Trudno wyobrazić sobie technologię chemiczna tak zaawansowaną, by uzyskiwać tworzywa sztuczne bez wcześniejszej znajomości prochu. nie wiem, nie jestem chemikiem, pewnie masz rację.
QUOTE Jakie super łuki? a choćby takie jak współczesne mysliwskie, np. bloczkowe.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Jakie super łuki? Łuk może być tylko tak "super" jak człowiek, co go naciąga.
Łuk to nie tak proste urządzenie na jakie wygląda . Można by dużo zmienic . Np. z cięciwą coś ciekawego zrobic , nowy punkt docisku opracowac , celowniki zmodernizowac , no i strzały nowe wynalezc . Jesli chodzi o łuk to jest duże pole do popisu . Co do kuszy , tak powstała p.n.e , ale chodziło mi o to aby postawic na ulepszenia łuku a kuszę zostawic w spokoju .
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Hej
QUOTE(salvusek @ 20/07/2008, 17:44) Łuk to nie tak proste urządzenie na jakie wygląda . Można by dużo zmienic .
Owszem dużo można by zmienić, tylko niedużo by to dało.
Łuk gromadzi energię, napinany bezpośrednio siłą mięśni strzelca. A po zwolnieniu cięciwy oddaje tę energię. Jeśli strzelec napiął łuk siłą powiedzmy 70 kG i spowodował przy tym odciągnięcie cięciwy o np. 40 cm od położenia wyjściowego to przy strzale łuk będzie napędzać strzałę siłą 70 kG na drodze 40 cm, a więc odda zgromadzoną energię, MINUS straty energetyczne - rozciąganie się cięciwy, deformacja drzewca (zużywanie się) - faktycznie więc ta siła będzie mniejsza trochę. To co opisałeś, lepsze materiały, strzały itp. pozwalają zminimalizować te straty energii. Nawet jednak sprowadzenie ich do zera niewiele da - siłę miotania ograniczają warunki fizyczne strzelca.
Z kuszą jest inaczej - przynajmniej taką porządną. Napinana jest za pomocą dźwigni lub mechanizmu korbowego z przekładnią. Można więc napiąć ją siłą daleko większą niż łuk - zależy to tylko od przełożenia mechanizmu, a nie bezpośrednio od siły strzelca. Dłuższa jest w niej też droga na jakiej pocisk będzie rozpędzany. Siłę miotania ogranicza tylko wytrzymałość materiału - łuczyska, cięciwy i drzewca (łoża), wiadomo, że nie można skonstruować kuszy o dowolnie dużej sile naciągu bo w końcu którać z tych rzeczy nie wytrzyma i rozpadnie się przy napinaniu. Ale będzie to siła wielokrotnie albo i wielo-dziesięcio-krotnie przekraczająca siłę naciągu łuku.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE a choćby takie jak współczesne mysliwskie, np. bloczkowe.
Skoro to zrobiono, to chyba nie jest "super"?
QUOTE Łuk to nie tak proste urządzenie na jakie wygląda . Można by dużo zmienic . Np. z cięciwą coś ciekawego zrobic ,
Np. zawiązać w kokardkę? To spełnia moim zdaniem definicję "coś ciekawego".
QUOTE nowy punkt docisku opracowac ,
QUOTE celowniki zmodernizowac ,
Celowniki w łuku mogą służyć co najwyżej na niewielki dystans. Strzelanie na większą odległość to już kwestia wyczucia łucznika.
QUOTE no i strzały nowe wynalezc .
Co to znaczy "strzały nowe wynaleźć"?
QUOTE Zgadzam się w tej kwestii w 100%, zresztą w Historii moim zdaniem już tak jest, że albo coś jest dziełem przypadku, albo też jest nieuniknione.
Wszystkiego dałoby się uniknąć - ot, wystarczyłoby, żeby Kościół w Średniowieczu orzekł, że proch jest dziełem szatana, empiryzm jest "be" - i kilka wieków postępu w plecy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Vitam
Wszystkiego dałoby się uniknąć - ot, wystarczyłoby, żeby Kościół w Średniowieczu orzekł, że proch jest dziełem szatana, empiryzm jest "be" - i kilka wieków postępu w plecy. (Ramond)
Bo 29 kanon Soboru Laterańskiwgo z 1139 i późniejsze prikazy Innocentego III były oczywiście święcie przestrzegane
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ramond jak mi nie wyjdzie cytowanie to mnie nie zabij
Skoro to zrobiono, to chyba nie jest "super"?
Bloczkowe może szczytem technologi nie są , ale chyba można zrobic coś bardziej super ?
QUOTE Np. zawiązać w kokardkę? To spełnia moim zdaniem definicję "coś ciekawego".
Kokardka to rzeczywiśce coś ciekawego . Ale co do wyższości kuszy nad łukiem przekonał mnie kol.speedy .
I jakaś specjalna cięciwa chyba niz by nie pomogła
QUOTE nowy punkt docisku opracowac ,
jest używany po to, by osiągnąć optymalny lot strzały . Czyli coś z tym zrobic można ?
QUOTE Celowniki w łuku mogą służyć co najwyżej na niewielki dystans. Strzelanie na większą odległość to już kwestia wyczucia łucznika.
tak tu masz rację , ale wspłócześnie celownik zależy od upodobań łucznika i tu również przeceż można wynaleśc coś super , aby właśnie ów łucznik nie musiał tyle liczyc na wyczucie .
QUOTE Co to znaczy "strzały nowe wynaleźć"?.
To co pisał przedmówca
QUOTE Wszystkiego dałoby się uniknąć - ot, wystarczyłoby, żeby Kościół w Średniowieczu orzekł, że proch jest dziełem szatana, empiryzm jest "be" - i kilka wieków postępu w plecy..
Tej kwesti bym tak nie traktował , bo teraz można by ciągnąc dyskusje zastanwiając się nad tym czy proch był kościołowi na rękę . Ale nie uniknięto i proch jest , widocznie miał byc . Tak samo można było inknąc używania telefonu . Ot wystarczy aby Bell w młodości spadł z huśtawki na głowę i ją uszkodził . Ale widzocznie telefon miał byc . Takie bez sensowne dyskusje prowadzic można w nieskonczonosc .
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Bo 29 kanon Soboru Laterańskiwgo z 1139 i późniejsze prikazy Innocentego III były oczywiście święcie przestrzegane wink.gif
Spal na stosie każdego, kto się ujawni z eksperymentowaniem
QUOTE Bloczkowe może szczytem technologi nie są , ale chyba można zrobic coś bardziej super ? smile.gif
Nie bardzo widzę możliwość dalszego manewru między maksymalną siłą, z jaką człowiek jest w stanie naciągnąć łuk, zasięgiem jego ramion i szybkością, z jaką może poruszać się cięciwa.
QUOTE jest używany po to, by osiągnąć optymalny lot strzały . Czyli coś z tym zrobic można ?
Ja się zastanawiam, co masz na myśli mówiąc "punkt docisku".
QUOTE Proponuję strzały podkalibrowe z rdzeniem ze zubożonego uranu rolleyes.gif
Strzały do łuku nie mogą być podkalibrowe, bo łuk nie ma kalibru
A do zubożenia uranu potrzebna jest separacja na wirówkach - dzieło Szatana! 
QUOTE Ot wystarczy aby Bell w młodości spadł z huśtawki na głowę i ją uszkodził . Ale widzocznie telefon miał byc .
Gdyby nie wynalazł telefonu Bell, wynalazłby go mniej więcej w tym samym czasie jeden z jego konkurentów.
Natomiast niektóre wynalazki musiały długo czekać na swoją kolej - zarówno proch, jak i np. balon na ogrzane powietrze, spokojnie mogliby wynaleźć starożytni Grecy.
Ten post był edytowany przez Ramond: 20/07/2008, 19:51
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Ja się zastanawiam, co masz na myśli mówiąc "punkt docisku".
akcesoria łucznicze
QUOTE Strzały do łuku nie mogą być podkalibrowe, bo łuk nie ma kalibru A do zubożenia uranu potrzebna jest separacja na wirówkach - dzieło Szatana!
Oj tak zdecydowanie To tak utopijnie kolega wymyślił . ja bym proponował mini granaty jako strzały
QUOTE Gdyby nie wynalazł telefonu Bell, wynalazłby go mniej więcej w tym samym czasie jeden z jego konkurentów..
no ale każdy z jego konurentów mógł coż zrobic sobie w głowę i nikt by nie wynalazł
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Historia powszechna > Historia powszechna ogólnie > Historia powszechna - alternatywna
20/07/2008, 9:12
