|
|
Najlepszy i najgorszy król elekcyjny
|
|
|
megabomber
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 58 |
|
Nr użytkownika: 138 |
|
|
|
Zawód: student |
|
|
|
|
No nie!!!!!!!
Nie wynośmy tej kreatury politycznej, tj. Stasia P. tak wysoko! Jedynym konkurentem dla tego pana są Sasowie, bo już Michał Korybut jest ho ho w przodzie.
Za co tak wielbicie Stasia? Za to, że jako jedyny w ciągu 23 lat pozbył się 733 km2 ??? Za to że w upokarzającym sposób płaszczył się przed sąsiadką? Za to, że abdykował i uznał w ten sposób swój kraj za skończony po to tylko, aby Kasia opłaciła mu jego długi? A może za to, że wydawał aż 3% swego budżetu na malarstwo, architekturę i teatr ( dla porównania: najwięcej król wydał na prezenty, które zafundował swoim przyjaciołom: F.K.Branickiemu i A.Ponińskiemu)???
Panowie! Nie zapominajmy może, że pan ten w haniebny sposób wyzbył się największego osiągnięcia politycznego I RP, tj Konstytucji 3 Maja (choć sam miał pewien, choć nie za wielki, udział w jej tworzeniu) i wstąpił do Targowicy, bo tak mu kazała sąsiadka. Tym gestem właśnie doprowadził do II rozbioru, a potem to juz jakoś poszło... Jego zasługi na polu kultury ograniczają się właśnie do tych 3%. O rozwój polskiego oświecenia zadbali już inni ludzie kultury i sztuki - mecenat prywatny. Choć i sam Staś miał zmysł artystyczny i niezły gust - ale to niczego nie zmienia!!! Król jest KRÓLEM a nie ministrem kultury!
Ranking wygrywa oczywiście Stefan Batory. Jan III Sobieski byłby dla niego konkurencją, gdyby już po 1683r nie rządził...
Pozdrawiam:)
|
|
|
|
|
|
|
Boruta
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 90 |
|
Nr użytkownika: 970 |
|
|
|
|
|
|
QUOTE(megabomber @ May 8 2004, 11:27 PM) największego osiągnięcia politycznego I RP, tj Konstytucji 3 Maja Na jakiej podstawie tak wysoko ja oceniasz?
|
|
|
|
|
|
|
megabomber
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 58 |
|
Nr użytkownika: 138 |
|
|
|
Zawód: student |
|
|
|
|
Bo stwarzała szansę stworzenia nowoczesnego państwa ze sprawną władzą, a jednocześnie podkreślała prawa jednostek (awans mieszczaństwa). Umożliwiała wreszcie uniezależnienie się od tych wszystkich Repninów, Stackelbergów i Katarzyn. To wszystko warte jest odnotowania, zwłaszcza że stwarzało wreszcie szansę wyjścia z długoletniego impasu, do którego doporowadziły błędy ustroju. Konstytucja te błędy naprawiła. Może i mogła być bardziej radykalna, ale nie zmienia to faktu, że był to krok w dobrym kierunku. A co więcej, polska rewolucja odbyła się w sposób pokojowy, korzystnie różniąc się w tej kwestii od francuskiej.
|
|
|
|
|
|
|
Boruta
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 90 |
|
Nr użytkownika: 970 |
|
|
|
|
|
|
Szansa stworzenia czegos sensownego to byly "Zasady do poprawy formy rzadow" przyjete 23 grudnia 1789 roku. 3 maja byl zwyklym zamachem stanu. Nie wiem co on mial do uniezalezniania sie. Natomiast sprawe mieszczanstwa uregulowano konstytucja z 18 kwietnia. Nastepstwa 3 maja w zaden sposob nie upowaniaja do uznawania go za pozytywne zdazenie, a tym bardziej za "najwieksze osiagniecie". To miano w mojej opinii moze przyslugiwac badz piwerwszej konstytucji we wspolczesnym rozumieniu tego slowa - Artykulom Henrykowskim, badz Konfederacji Warszawskiej.
|
|
|
|
|
|
|
megabomber
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 58 |
|
Nr użytkownika: 138 |
|
|
|
Zawód: student |
|
|
|
|
A czyż konstytucja z 18 kwietnia nie była częścią Konstytucji 3 Maja? Tak samo weszło do niej prawo o sejmikach. 3 Maj jest zbiorem ustaw wydanych wcześniej, zebranych razem w formie konstytucji.
A o jakich następstwach mówisz? Przecież kapitulacja Polski w wojnie 1792r na pewno nie była wynikiem błędów Konstytucji 3 Maja! Czy twórcy K3M mogli w 1791r przewidzieć, że Staś nie będzie chciał walczyć???
|
|
|
|
|
|
|
|
Dla mnie najgorszy to August III Sas - nic nowego. Co do najlepszego, to zorbiłbym podział, najbardziej chciał dobrze - Władysław Waza, najelpeij mu szło -Stefan Batory, a największy człowiek to niewatpliwie Jan Sobieski.
|
|
|
|
|
|
|
Boruta
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 90 |
|
Nr użytkownika: 970 |
|
|
|
|
|
|
To czy byla czy nie byla nie jest istotne. Nie mozesz po prostu przypisywac jednemu dokumentowi roli ktora odegral inny. Zreszta jest jeszcze pozniejsza konstytucja o wewnetrznym urzadzeniu miast. Piszac o nastepstwach nie mialem na mysli wojny, gdyz ta wcale nie byla przesadzona (3 maja bynajmniej nie oznaczal jak napisales uniezaleznienia sie), a funkcjonowanie systemu (patrz sklad i funkcjonowanie Strazy Praw).
|
|
|
|
|
|
|
megabomber
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 58 |
|
Nr użytkownika: 138 |
|
|
|
Zawód: student |
|
|
|
|
Rozumiem, że chodzi Ci o to, że pięcioosobowa Straż Praw miała w swym składzie aż trzech opozycyjnych malkontentów, którzy będą popierać potem przystąpienie do Targowicy - Jacka Małachowskiego, F.K.Branickiego i Joachima Chreptowicza. Rzeczywiście rząd ten się nie sprawdził, bo wykonywał zadania drugorzędne, a większość kompetencji pozostała w rękach króla.
Ale czy jest to aż tak wielka wada majowej ustawy? W moim odczuciu to w większym stopniu król doprowadził do tak złego funkcjonowania Strazy Praw, zresztą to on miał wpływ na wybór składu.
K3M może i rzeczywiście jako akt ustrojowy miała swoje wady, ale przekreślała w sposób zdecydowane błędy poprzedniego ustroju. Wytworzyła specyficzny podział wśród obywateli: ci, którzy jej bronili, bronili równocześnie niepodległości. Powiązanie tych dwóch idei jest chyba wielką zasługą Sejmu Wielkiego...
|
|
|
|
|
|
|
|
Królowie, którzy moim zdaniem zasłuzyli na tron i godnie na nim zasiadali to : Batory oraz Poniatowski ( choć ten nie powinien zajmowac się sztuką tyle tylko mógł sie więcej na innych rzeczach skupić ). Co do Króli, którzy tylko "przyszli, popsuli i odeszli" to zdecydowany lider... August III Sas ( Ojciec chyba się do dziś w grobie za niego przewraca ).
|
|
|
|
|
|
|
megabomber
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 58 |
|
Nr użytkownika: 138 |
|
|
|
Zawód: student |
|
|
|
|
W czym przejawia się ta "godność" Stanisława Augusta Poniatowskiego?
|
|
|
|
|
|
|
|
Taka ocena jest niemożliwa.OCENIANIE KRÓLÓW ZALEŻNE JEST OD CZASU W KTORYCH PANOWAŁ<OD SYTUACJI WEWNĘTRZNEJ I STOSUNKACH ZEWNĘTRZNYCH>WIELU Z WAS TWIERDZI<ZE TYM NAJGORSZY BYŁ DRUGI Z SASÓW<ALE CZY MOŻE BYĆ INACZEJ PATRZĄC W JAKICH TRUDNYCH CZASACH MU BYŁO PANOWAĆ>>>
|
|
|
|
|
|
|
|
Trudno tak ocenić który był najlepszy a który najgorszy. Cięzko być obiektywnym.
Moim zdaniem Najlepszy Stefan Batory Najgorszy Michał Korybut Wiśniowiecki
|
|
|
|
|
|
|
kariatyda
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 32 |
|
Nr użytkownika: 1.244 |
|
|
|
|
|
|
Najlepszy król -JADWIGA(wprawdzie nie elekcyny ale najlepszy ) Najgorszy król- HENRYK WALEZY
|
|
|
|
|
|
|
Ekonomista
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 64 |
|
Nr użytkownika: 541 |
|
|
|
|
|
|
Oczywiście, że oceniając władcę należy brać pod uwagę czasy w jakich panował. Jednym było łatwiej, innym trudniej. Tym niemniej można na podstawie ich działań stworzyć swój własny ranking. Dla mnie najlepszy był (jak dla wielu) - Stefan Batory ; najgorszy - z tym większy problem - walczą o ten tytuł Henryk Walezy, Michał Korybut Wiśniowiecki i August III Sas.
|
|
|
|
|
|
|
NoOrb
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 52 |
|
Nr użytkownika: 1.276 |
|
|
|
|
|
|
Najlepszy Stefan Batory Najgorszy August III Sas, wypredził Michała Korybuta Wiśniowieckiego o czubek nosa
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|