Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
31 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Który król elekcyjny był najlepszy?, Mam dylemat, który z nich...
 
Który król elekcyjny był najlepszy?
Henryk Walezy [ 4 ]  [1.13%]
Anna Jagielonka (też przecież król Polski) [ 4 ]  [1.13%]
Stefan Batory [ 181 ]  [51.27%]
Zygmunt III Waza [ 28 ]  [7.93%]
Władysław IV Waza [ 48 ]  [13.60%]
Jan Kazimierz [ 10 ]  [2.83%]
Michał Korybut Wiśniowiecki [ 1 ]  [0.28%]
Jan III Sobieski [ 55 ]  [15.58%]
August II Mocny [ 2 ]  [0.57%]
Stanisław Leszczyński [ 1 ]  [0.28%]
August III Sas [ 0 ]  [0.00%]
Stanisław August Poniatowski [ 19 ]  [5.38%]
Suma głosów: 353
Goście nie mogą głosować 
     
bourne
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 46
Nr użytkownika: 8.004

 
 
post 21/08/2005, 9:25 Quote Post

Nike. Anna Jagiellonka była KRÓLOWĄ. Tylko Jadwiga miała tytuł króla. Z królów elekcyjnych wybrałbym Stefana Batorego i Jana III Sobieskiego
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
macias
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 200
Nr użytkownika: 7.060

Zawód: uczen
 
 
post 21/08/2005, 11:13 Quote Post

Nie Anna Jagiellonka miała oficjalnie tytuł królewski.Kiedy zwolennicy Habsburgów na czele z prymasem Uchańskim ogłosili królem cesarza Maksymiliana II,to szlachta,krzycząca :"Aż do gardeł naszych nie chcemy Niemca",kierowana przez Zamoyskiego i wojewodę krakowskiego Piotra Zborowskiego,wybrała na króla siostrę Zygmunta Augusta,ostatnią z rodu Jagiellonów Annę,bez porozumienia z senatorami ogłoszono,że jej mężęm będzie władca Siedmiogrodu Stefan Batory.Podwójna elekcja groziła wojną domową,ale sytuację rozwiązł Batory,który szybko zaprzysiągł pacta conventa,przybył do Krakowa i zaślubił o 10 lat starszą Annę i oficjalnie to panowali oni razem.Po jego śmieci zachowała do końca życia tytuł królowej Polski.Pozdrawiam!
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
zorro1979
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 322
Nr użytkownika: 5.070

 
 
post 26/08/2005, 18:41 Quote Post

Batory chciał wojny z Turcją, a to stało na pewno nie w interesie państwa polskiego. On myślał kategoriami władcy Siedmiogrodu. Wśród najlepszych z pewnością jest miejsce dla Zygmunta III Wazy (mimo wielu sądów ujemnych o nim) i dla Sobieskiego, który jednak nie mógł uporać się z silną opozycją. Całkowita porażka to rządy Sasów-mieli rację Polacy, gdy nie chcieli Niemca!

Dla Polski żadne król elekcyjny nie był dobry- tylko narodowa dynastia, być może dobrym monarchą byłby Lubomirski?
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Gryzio
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.078
Nr użytkownika: 60

 
 
post 26/08/2005, 19:24 Quote Post

QUOTE(zorro1979 @ 26/08/2005, 19:41)
Batory chciał wojny z Turcją, a to stało na pewno nie w interesie państwa polskiego. On myślał kategoriami władcy Siedmiogrodu. Wśród najlepszych z pewnością jest miejsce dla Zygmunta III Wazy (mimo wielu sądów ujemnych o nim) i dla Sobieskiego, który jednak nie mógł uporać się z silną opozycją. Całkowita porażka to rządy Sasów-mieli rację Polacy, gdy nie chcieli Niemca!

Dla Polski żadne król elekcyjny nie był dobry- tylko narodowa dynastia, być może dobrym monarchą byłby Lubomirski?
*


..ja faktycznie nie potępiałbym tak całkowicie Zgmunta III-ego, nie mniej więcej szkody Polsce ( tak pre saldo)przyniosły jego pretensje do szwedzkiego tronu ,niż niechęć Batorego do Turków
Uważam, że mimo wszystko Batory i ew. Władysław IV.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
Bartek@Szutnik
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 420
Nr użytkownika: 5.444

Zawód: student
 
 
post 26/08/2005, 22:53 Quote Post

QUOTE
Dla Polski żadne król elekcyjny nie był dobry- tylko narodowa dynastia, być może dobrym monarchą byłby Lubomirski?


a nie mielismy dynastii na tronie???? Pamiętac należy iz co prawda była wolna elekcja ale przewaznie w3 obrebie dynastii władcy panujacego. Ja uważam iż dobrym królem mógł byc Henryk Wazlezy. Z pewnościa wykręciłby sie z artykułów henrykowskich [ zwyczajnie ich nie zaprzysiągł na sejmie , poatym z krótkiego co prawda panowania wywnioskować mozna iz król miał dobra rękę do ludzi i naprawdę nietęgą głowę.
co do kandydatury polaka popularnego piasta:P to ciekawe co zrobiłby na tronie człowiek tworzący nasz system czyli Jan Zamoyski, czy przypadkiem nie stałby sie tyrranusem od których to przeciez wyzywał Zygmunta III Wazę. Ciekawe czy tez kraj nie podzieliłby się na dwa obozy, ale cóż wypłynęła sprawa Samcia :]
co do lubomurskiego to pamietaj iz był to magnat strzegacy złotej wolnosci a w okresie rokoszy gość który usiłował ratować swoja skórę więc raczej monarcha byłóby z niego kiepskawy ....
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
dziadkus
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 10
Nr użytkownika: 8.575

Zawód: historyk
 
 
post 30/08/2005, 0:25 Quote Post

codo Wazów i ślaska - w okresie Wojny Trzydziestoletniej można było spokojnie przejąc Śask na trwałe,czego Wazowie niewykorzystali
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
piotpal
 

W Służbie Ich Królewskich Mości: Qltury i Nauki
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.255
Nr użytkownika: 7.889

Piotr P.
Zawód: student
 
 
post 1/09/2005, 20:03 Quote Post

QUOTE
Batory chciał wojny z Turcją, a to stało na pewno nie w interesie państwa polskiego. On myślał kategoriami władcy Siedmiogrodu.

No, ale może nie zaniżajmy tak umysłu Stefana Batorego. W końcu prowadził wojnę z Rosją, co nie było przecież w interesie Siedmiogrodu. Trudno też szukać w dalszych dziejach Rzeczpospolitej tak dobrze prowadzonej wojny.
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
tomek2005
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 18
Nr użytkownika: 8.722

tomek
Zawód: uczen
 
 
post 7/09/2005, 13:48 Quote Post

QUOTE(Egzeginum @ 9/07/2005, 21:43)
Hmm... na pewno Batory pod względem militarnym, ale król to cos więcej niż wyprawy wojenne i zadłużanie kraju.
*


gdzie przeczytales o tym zadluzaniu kraju ?? jan zamoyski do spoly z batorym wlasnie zatkali dziure w polskim skarbie. stworzyli budzet przy ktorym budzet ministra belki to pikus
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
walgierz
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 8.748

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 7/09/2005, 22:18 Quote Post

QUOTE(oakmeke @ 9/07/2005, 22:08)
Proponuje cos niecos o Sobieskim poczytac. Wodzem owszem byl niezlym, przynajmniej tuz przed i na poczatku swego panowania, ale krolem raczej nie ten tego. No i kto wie czy rozbiorow nie mielibysmy nawet jeszcze szybciej gdyby na tronie zasiadl po nim jego synek. rolleyes.gif
*



Hmmm. A konkretnie, to kto takie teorie wysuwa i jak to argumentuje?
Bo najlepszy znawca postaci Jana Sobieskiego i jego biograf prof. Zbigniew Wójcik ma odmienne zdanie.
Ja zresztą też, a o Sobieskim pisałem magisterkę, to i przeczytać musiałem nieco.
PS. Przepraszam, że odpisuję na post sprzed 2 m-cy, ale na forum jestem od dziś.
Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
historyk84rac
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 8.992

Zawód: student
 
 
post 14/09/2005, 23:13 Quote Post

Ciekawe jaki kształt Polska by przybrała gdyby Walezy nie uciekł... confused1.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
jabol
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 327
Nr użytkownika: 7.734

 
 
post 16/09/2005, 17:21 Quote Post



No cóż, to za Batorego Rzeczpospolita po raz ostatni tak naprawdę ,miała wielkie szanse na naprawę i głęboką reformę ustroju. Niestety, szansa ta przepadła, a to za sprawą niezykle kosztownej społecznie, polityki zagranicznej jaką prowadził Batory. Przecież to za jego rządów powstały Trybunały już wkrótce symbol niemocy centralnej władzy.
Za swą ekspansywną politykę zagraniczną Batory dziwnie łatwo oddawał prerogatywy władzzy królewskiej w ręce szlacheckiej społeczności. Czy aby za tym nie stała podswiadoma tęsknota za utracona wielkoscią rodzinnego Siedmiogrodu?

Ja bym tak pochopnie nie odrzucał kandydatury Sobieskiego. Wyśmienity wódz, wizjoner (polityka bałtycka), niezwykle sprawny "menager" ( rządził Polską za sprawą sejmików) to mało?
Zauważcie w jak ciężkim czasach przyszło mu rządzić.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
Cerberus
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 229
Nr użytkownika: 832

 
 
post 16/09/2005, 17:27 Quote Post

Trudny orzech do zgryzienia z tymi królami Polski. Moim zdaniem najlepszym królem elekcyjnym Polski był Jan III Sobieski. Był znakomitym wodzem. Nie można też powiedzieć o Stefanie Batorym złego słowa. A reszta, była raczej taka sobie. Ale zdecydownie moim kandydatem do najgorszego króla elekcyjnego Polski jest August II Mocny. Siłę może miał, ale predyspozycji do bycia królem nie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
krzystofer
 

Semper Invictus
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.602
Nr użytkownika: 1.005

 
 
post 16/09/2005, 18:21 Quote Post

Egzeginum zagłosował na Władysława Wazę - tak jak ja, a o ile sobie dobrze przypominam jeszcze nie dawno kiedy wyrażałem się dobrze o Władku Egzeginum raczył mnie opiniami o wyższości jego ojca. Czyżby zmiana poglądów, czy raczej ja zupełnie sobie pokręciłem fakty ...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
Nathaniel
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 20
Nr użytkownika: 9.229

Michal
Stopień akademicki: magister
Zawód: nauczyciel
 
 
post 26/09/2005, 22:53 Quote Post

Mojm zdaniem Stefan Batory. Chociaz ciężko ich porównaćsad.gif. Dlaczego Batory?? Bo prowadził silną politykę wewnetrzną ( to tez zasługa kanclerza)A jednocześnie pokonał moskali i Iwana Groźnego:).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
Egzeginum
 

Sancte Romane Ecclesiae Magnus Incvisitor
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.401
Nr użytkownika: 4.405

Szymon Nowicki
Stopień akademicki: magister
Zawód: Ksi¹dz
 
 
post 27/09/2005, 13:36 Quote Post

QUOTE
Egzeginum zagłosował na Władysława Wazę - tak jak ja, a o ile sobie dobrze przypominam jeszcze nie dawno kiedy wyrażałem się dobrze o Władku Egzeginum raczył mnie opiniami o wyższości jego ojca. Czyżby zmiana poglądów, czy raczej ja zupełnie sobie pokręciłem fakty ...


Być może... nie wykluczam. Zresztą tylko krowa ich nie zmienia.
Pamiętam jednak, że nie rozróżniałem ich talentu. Zygmunt poprostu został już wcześniej wymioniony, a ja tutaj dbałem o ciągłość dyskusji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

31 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej