|
|
Szczyt rozwoju terytorialnego RON
|
|
|
|
QUOTE(Alexander Malinowski @ 26/12/2011, 0:05) Czytałem, że Korona dawała 80% wpływów podatkowych, z czego większość z Prus Królewskich. Te setki tysięcy kilometrów nie przekładało się na żadną wartość, a kosztowało. Skąd te informacje? Poza tym zgadzam się kolegą Radosławem gdyż ziemie wschodnie były RON niezbędne ze względu na ciągłe najazdy tatarskie.Rzeczypospolitej brakowało wtedy strefy buforowej dla Rusi Czerwonej czyli Mołdawii przez co była ona bezpośrednio narażona na łupieże ordyńców.
|
|
|
|
|
|
|
|
KONECZNY-Feliks-Dzieje-Administracji-w-Polsce-w-Zarysie s 72
CODE Bo też Prusy nie chciały długo uznawać sejmu walnego,obawiając się jego władzy... podatkowej. Jakkolwiek województwa pruskie chwytały sięrozmaitych sposobów, żeby obniżyć swoją normę podatkową, jednakowoż działała samazamożność prowincji. Średni dochód roczny z nich do skarbu koronnego wynosił za Batorego115.000 złp., co stanowiło część bardzo znaczną całkowitego dochodu tego skarbu. Nadto wpływały do skarbu „pospolitego" czasem dochody nadzwyczajne, jako to: dobrowolneofiary, najczęściej duchowieństwa, zasiłki przysyłane przez książąt lennych, nad którymi Polska posiadała zwierzchnictwo (Prusy Książęce, Kurlandja), tudzież kontrybucje i łupy wojenne.Ogólna suma dochodów skarbu pospolitego koronnego wynosiła na czysto przeciętnie w latach panowania Stefana Batorego 600.000 złp., już po potrąceniu wydatków na administrację skarbową,t. j. na wynagrodzenia poborcom sejmowym i po potrąceniu zaległości powstałych z rozmaitych powodów. Ale obliczenie to dokonane jest na podstawie cyfr obejmujących maximum, liczbynajwyższego dochodu, jakiego się spodziewano przy sprzyjających okolicznościach. Wypada przetocyfrę tę obniżyć na 500.000 do 530.000 złp. Do tego doliczyć trzeba natomiast jeszcze kwartę,około 95.000 rocznie. Wielkie Księstwo litewskie stało wogóle na poziomie ekonomicznym znacznie niższym. Skarblitewski równał się zaledwie piątej części koronnego. Posiadamy wykazy skarbu pospolitegolitewskiego z lat 1578 i 1579. Za obydwa te lata suma ogólna wyniosła ledwie 207 337 złp., gdytymczasem w Koronie w tymże czasie zbierano rocznie około pół miljona złp
QUOTE(Ossee @ 26/12/2011, 1:57) Alexander Malinowski już gdzie indziej i to kilka miesięcy temu udowodniono ci, że to bzdura - więc bądź łaskaw jej nie powtarzać - i nie siać zamętu.
Było dokładnie odwrotnie. Polacy bez przerwy kolonizowali te tereny, a potem przychodziły najazdy tatarów i ludność wędrowała w jasyr. Białoruś z kolei została spustoszona w latach potopu, gdy ponad połowa ludności, w tym większość ludności miejskiej została wywieziona przez Moskali do swoich miast.
Polska wyszłaby lepiej gdyby skupiła się na rozwoju demograficznym i gospodarczym prowincji centralnych.
QUOTE(Anasurimbor @ 26/12/2011, 12:13) QUOTE(Alexander Malinowski @ 26/12/2011, 0:05) Czytałem, że Korona dawała 80% wpływów podatkowych, z czego większość z Prus Królewskich. Te setki tysięcy kilometrów nie przekładało się na żadną wartość, a kosztowało. Skąd te informacje? Poza tym zgadzam się kolegą Radosławem gdyż ziemie wschodnie były RON niezbędne ze względu na ciągłe najazdy tatarskie.Rzeczypospolitej brakowało wtedy strefy buforowej dla Rusi Czerwonej czyli Mołdawii przez co była ona bezpośrednio narażona na łupieże ordyńców.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE KONECZNY-Feliks-Dzieje-Administracji-w-Polsce-w-Zarysie s 72
Z całym szacunkiem, ale Koneczny jest trochę archaiczny w porównaniu do współczesnych badań. Np. wg taryf z 1629 r. łanowe wraz z szosem z województw pruskich miało dać 47 024 zł. Co na ogólną sumę 267 184 zł z całej Korony, jakoś nie daje nam oszałamiającego wkładu Prusaków do skarbu Rzplitej.
Ale jeśli mówimy o wpływach w czasach bliższych Batoremu - wpłacone w 1588 r. łanowe i szos z Prus to 7 107 zł (na 202 794 zł sumy z całej Korony). Czopowe - 6 902 zł (na 103 344 zł sumy z całej Korony). Jak widać sytuacja dla Prus nie przedstawiała się jakoś specjalnie katastrofalnie, a i wpływy z tej prowincji do wspólnego skarbu nie stanowiły takiego odsetka jak przedstawiałeś za Konecznym.
Swoje dane czerpałem za Skarbowość Rzeczypospolitej 1587-1648 Anny Filipczak-Kocur.
|
|
|
|
|
|
|
|
Tematem mojego postu było ukazanie bezwartościowości Litwy z punktu widzenia skarbu państwa. Skoro dysponujesz taką książaką, może napisz jaki był wkład Litwy w stosunku do wkładu Korony w całości wpływów podatkowych?
Nikt nie przypuszcza, że rolnictwo (łanowe) było głównym wkładem Pomorza w gospodarkę Korony, choć Żuławy miały gospodarke rolniczą na poziomie porównywalnym z topowym w Europie (dzięki Holendrom).
Myślę, że konieczne byłoby porównanie całości wpływów z Prus do całości wpływów Korony, co ukazałoby zaawansowanie gospodarki Prus opartej przede wszystkim na miastach.
Po trzecie, 1629 po spustoszeniu przez Szwedów, to nie jest najlepszy rok dla porównań.
Co??? Spustoszona prowincja, słabo zaludniona i ze słabymi glebami dała zaraz po wojnie 25% wpływów z rolnictwa???? To jest rewelacja! Ile dała Małopolska z Rusią Czerwoną i Ukrainą albo żyzna Wielkopolska?
QUOTE(indigo @ 27/12/2011, 15:06) QUOTE KONECZNY-Feliks-Dzieje-Administracji-w-Polsce-w-Zarysie s 72 Z całym szacunkiem, ale Koneczny jest trochę archaiczny w porównaniu do współczesnych badań. Np. wg taryf z 1629 r. łanowe wraz z szosem z województw pruskich miało dać 47 024 zł. Co na ogólną sumę 267 184 zł z całej Korony, jakoś nie daje nam oszałamiającego wkładu Prusaków do skarbu Rzplitej. Ale jeśli mówimy o wpływach w czasach bliższych Batoremu - wpłacone w 1588 r. łanowe i szos z Prus to 7 107 zł (na 202 794 zł sumy z całej Korony). Czopowe - 6 902 zł (na 103 344 zł sumy z całej Korony). Jak widać sytuacja dla Prus nie przedstawiała się jakoś specjalnie katastrofalnie, a i wpływy z tej prowincji do wspólnego skarbu nie stanowiły takiego odsetka jak przedstawiałeś za Konecznym. Swoje dane czerpałem za Skarbowość Rzeczypospolitej 1587-1648 Anny Filipczak-Kocur.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Tematem mojego postu było ukazanie bezwartościowości Litwy z punktu widzenia skarbu państwa.
I to jest błąd, bowiem oba pństwa Rzplitej miały przecież całkowicie odrębne skarby i oba ponosiły swoje własne wydatki, jak i zbierały przychody. Tak więc analizowanie przychodów, czy też dochodów Litwy (jak i Korony) w kontekście Rzplitej nie ma większego sensu. Czasem np. Litwini poczuwali się do swoistej "wdzięczności" Koronie - np. po zamieszaniu w trakcie trzeciego bezkrólewia darowali Koronie 65 000 zł, jako zapłatę dla wojska broniącego Rzplitej przed Maksymilianem Habsburgiem.
QUOTE Skoro dysponujesz taką książaką, może napisz jaki był wkład Litwy w stosunku do wkładu Korony w całości wpływów podatkowych?
Nie było czegoś takiego jak "całość wpływów podatkowych", gdyż pod względem skarbowym Korona i Litwa to dwa odrębne państwa - nawet w dzisiejszym tego słowa znaczeniu. Były lata kiedy stosunek wpływów Korona/Litwa był drastycznie na korzyść Korony (np. 1591 r. - 572 950 zł Korona/123 972 zł Litwa), ale były też lata gdy było inaczej (np. 1613 r. - 1 670 290 zł Korona/1 687 004 zł Litwa). Ogólnie w latach 1587-1632 Korona uzbierała 33 179 597 zł, a Litwa 12 046 401 zł (stosunek dochodów Litwy do Korony - 36%). Za Władysława IV ten stosunek zmniejszył się (Korona - 20 683 772 zł, Litwa 4 487 675 zł, stosunek - 22%).
QUOTE Nikt nie przypuszcza, że rolnictwo (łanowe) było głównym wkładem Pomorza w gospodarkę Korony, choć Żuławy miały gospodarke rolniczą na poziomie porównywalnym z topowym w Europie (dzięki Holendrom).
Rozwiń myśl - jakie inne wpływy z Prus Królewskich do skarbu Korony masz na myśli? Cła? Te przecież obciążały nie tylko Prusaków, lecz wszystkich. Pogłówne żydowskie? Czopowe?
QUOTE Co??? Spustoszona prowincja, słabo zaludniona i ze słabymi glebami dała zaraz po wojnie 25% wpływów z rolnictwa???? To jest rewelacja! Ile dała Małopolska z Rusią Czerwoną i Ukrainą albo żyzna Wielkopolska?
Nie ma wcześniejszych danych. Natomiast wątpliwe by to właśnie łanowe z Prus stanowiło zdecydowanie większy procent całości dochodów przed wojną ze Szwecją.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Alexander Malinowski @ 27/12/2011, 15:02) Tematem mojego postu było ukazanie bezwartościowości Litwy z punktu widzenia skarbu państwa.
Po pierwsze były wojny, które skarb litewski finansował w większym procencie niż koronny. Po drugie, wpływy do skarbu nie były proporcjonalne do wysiłku militarnego państwa. Cóż z tego, że w podanych przez Ciebie latach do skarbu litewskiego wpłynęło owe 200 tys. zł, gdy Litwa wystawiła np. w 1579 r. ponad 30 tys. żołnierzy, to jest więcej niż cała Korona. Ile w tym czasie wystawiły same Prusy? Nie chce mi się sprawdzać, ale ułamek tego, co cała Polska, więc jeszcze mniejszy ułamek tego, co Litwa.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jesli moge odswiezyc watek by nie zakladac kolejnego...
Padla tu kwestia roku 1600 i zholdowania Moldawii i Woloszczyzny - wliczania tych ziem w sklad terytorium RON.
Zauwaze tylko, ze kilka razy w swojej historii takze bylismy krajem mniej lub bardziej lennym w stosunku do sasiadow, a jak dotad nie widzialem mapy wliczajacej Polske do Imperium Osmanskiego po Buczaczu czy do Swietego Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego w sredniowieczu.
Ale pozostajac przy roku 1600, zaciekawila mnie inna kwestia. Mianowicie inkorporacja polnocnej Estonii przez Zygmunta III. Czy tereny te zdarzyly sie znalezc w jakimkolwiek stopniu pod nasza jurysdykcja, i czy w zwiazku z tym mozemy je wliczac do naszego terytorium? Czy bylo to raczej wylacznie marzenie scietej glowy?
Moj dylemat wynika z tego, ze wielokrotnie w starszych publikacjach ( takze w ktoryms Habeku ) widzialem mapy RON uwzgledniajace posiadanie polnocnej Estonii, a wydaje mi sie to bledem.
Chodzi mi o stan faktyczny, a nie zwykle roszczenia.
Ten post był edytowany przez Mazin82: 20/05/2015, 10:34
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Mazin82 @ 20/05/2015, 11:32) Ale pozostajac przy roku 1600, zaciekawila mnie inna kwestia. Mianowicie inkorporacja polnocnej Estonii przez Zygmunta III. Czy tereny te zdarzyly sie znalezc w jakimkolwiek stopniu pod nasza jurysdykcja, i czy w zwiazku z tym mozemy je wliczac do naszego terytorium? Czy bylo to raczej wylacznie marzenie scietej glowy? Na samym początku zawieruchy Estonia została obsadzona polskimi załogami, więc liczyć ją jak najbardziej można - choć efemerycznie.
|
|
|
|
|
|
|
|
A wiadomo Ci cos wiecej odnosnie liczb tych zalog?
Czy Polacy/Litwini przejeli ja zbrojnie, czy Szwedzi sami ich wpuscili wypelniajac zyczenie Zygmunta, lub stajac przed faktem dokonanym wobec naszej przewagi?
Rewel tez zostal przez nas opanowany?
|
|
|
|
|
|
|
karolud
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 41 |
|
Nr użytkownika: 79.075 |
|
|
|
Karol |
|
|
|
|
QUOTE(Tromp @ 20/05/2015, 14:07) QUOTE(Mazin82 @ 20/05/2015, 11:32) Ale pozostajac przy roku 1600, zaciekawila mnie inna kwestia. Mianowicie inkorporacja polnocnej Estonii przez Zygmunta III. Czy tereny te zdarzyly sie znalezc w jakimkolwiek stopniu pod nasza jurysdykcja, i czy w zwiazku z tym mozemy je wliczac do naszego terytorium? Czy bylo to raczej wylacznie marzenie scietej glowy? Na samym początku zawieruchy Estonia została obsadzona polskimi załogami, więc liczyć ją jak najbardziej można - choć efemerycznie.
Zarówno Rewel jak i Narwa nie zostały obsadzone polskimi załogami.
|
|
|
|
|
|
|
POLISH-EMPIRE
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 98 |
|
Nr użytkownika: 94.256 |
|
|
|
|
|
|
CODE a jak dotad nie widzialem mapy wliczajacej Polske do Imperium Osmanskiego po Buczaczu 1)Nie został ratyfikowany przez sejm walny. 2)stosunek trybutarny nie jest równoznaczny ze stosunkiem lennym. Gdyby tak było można by było pisać, że Cesarstwo było lennem Tureckim w XVI wieku, lub , że państwo niemieckie w X wieku było lennem Madziarów bo płacili trybut. 3)Turcja nie była wstanie wyegzekwować na nas swojego zwierzchnictwa
CODE czy do Swietego Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego w sredniowieczu.
O jakie lata Ci chodzi?
CODE Moj dylemat wynika z tego, ze wielokrotnie w starszych publikacjach ( takze w ktoryms Habeku ) widzialem mapy RON uwzgledniajace posiadanie polnocnej Estonii, a wydaje mi sie to bledem.
Po powrocie z nieudanej wyprawy do Szwecji Zygmunta nadal Finlandia i Estonia były wierne Zygmuntowi, a zatemm miał prawo przyłączyć Estonie do Rzeczypospolitej.
CODE Czy Polacy/Litwini przejeli ja zbrojnie, czy Szwedzi sami ich wpuscili wypelniajac zyczenie Zygmunta, lub stajac przed faktem dokonanym wobec naszej przewagi?
Aby przejąć coś zbrojnie trzeba by było coś komuś zabrać. W tym czasie Zygmunt formalnie(dla nas i dla Europy nie dla riksdagu) władał całym królestwem Szwecją,a Estonia i Finalndia (za nim karol ją zajął)były wierne Zygmuntowi. Co mieliśmy więc zdobywać skoro dwa podmioty Zygmunt jako król Szwecji i Rzeczpospolita ustaliły przyłączenie Estonii do RONu?
|
|
|
|
|
|
|
karolud
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 41 |
|
Nr użytkownika: 79.075 |
|
|
|
Karol |
|
|
|
|
QUOTE(POLISH-EMPIRE @ 20/05/2015, 20:00) Aby przejąć coś zbrojnie trzeba by było coś komuś zabrać. W tym czasie Zygmunt formalnie(dla nas i dla Europy nie dla riksdagu) władał całym królestwem Szwecją,a Estonia i Finalndia (za nim karol ją zajął)były wierne Zygmuntowi. Co mieliśmy więc zdobywać skoro dwa podmioty Zygmunt jako król Szwecji i Rzeczpospolita ustaliły przyłączenie Estonii do RONu?
Tyle że Zygmunt dokonując inkorporacji Estonii do RON nie miał już nad nią kontroli. Inkorporacja nastąpiła na sejmie 12.03.1600, natomiast Szwedzi byli w Narwie już w listopadzie 1599 roku, a Rakwere zdobyli w lutym 1600 roku.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE 1)Nie został ratyfikowany przez sejm walny. 2)stosunek trybutarny nie jest równoznaczny ze stosunkiem lennym. Gdyby tak było można by było pisać, że Cesarstwo było lennem Tureckim w XVI wieku, lub , że państwo niemieckie w X wieku było lennem Madziarów bo płacili trybut.
To jest naprawde czepialstwo. Lenno lennu nierowne. Tylko o to chodzi. Kropka. W historiografii trybut generalnie traktuje sie jako forme poddanstwa/wasalizacji. Tak samo wiec i Buczacz traktuje sie jako haniebny akt wasalizacji. Nigdzie nie jest powiedziane, ze konieczny jest coroczny hold i posilkowanie suzerena zbrojnymi.
QUOTE Turcja nie była wstanie wyegzekwować na nas swojego zwierzchnictwa
Podobnie jak iluzoryczna czesto byla jej zwierzchnosc nad tradycyjnymi wasalami i podobnie jak iluzoryczna byla nieraz nasza zwierzchnosc wobec naszych lennikow
QUOTE O jakie lata Ci chodzi?
Patrz: Podrecznik do szkoly sredniej.
QUOTE Po powrocie z nieudanej wyprawy do Szwecji Zygmunta nadal Finlandia i Estonia były wierne Zygmuntowi, a zatemm miał prawo przyłączyć Estonie do Rzeczypospolitej.
Zygmunt teoretycznie to mogl przekazac nam i Sztokholm... To nic nie wnosi do tematu. Zreszta to czy mial prawo jest juz kwestia chyba sporna. O ile wiem tak powazne dzialanie powien byl zatwierdzic i legalizowac riksdag. O ile tez wiem przekazal ja Rzeczpospolitej na sejmie.
QUOTE Aby przejąć coś zbrojnie trzeba by było coś komuś zabrać. W tym czasie Zygmunt formalnie(dla nas i dla Europy nie dla riksdagu) władał całym królestwem Szwecją,a Estonia i Finalndia (za nim karol ją zajął)były wierne Zygmuntowi. Co mieliśmy więc zdobywać skoro dwa podmioty Zygmunt jako król Szwecji i Rzeczpospolita ustaliły przyłączenie Estonii do RONu?
Znowu, co to wnosi do tematu? Ja nie znam wydarzen w Estonii stad moje pytanie do lepiej zaznajomionych z problemem. Wiem z grubsza co sie dzialo w Finlandii, bo to nader dobrze opisany temat. Stad moje pytanie o to CZY bylismy obecni w Estonii i w JAKI SPOSOB bylismy obecni. Co ma do rzeczy, ze Zygmunt i Rzeczpospolita cos sobie ustalily? Ustalac to sobie mogly wszystko, a realia to inna para kaloszy. Sam fakt, ze jakas czesc Krolestwa Szwecji pozostawala wierna Zygmuntowi nie oznacza zreszta automatycznie, ze tamtejsze miasta przyjelyby bez gadania polskie wojsko. Dlatego jestem ciekawy jak to cale przejmowanie/zdobywanie/opanowywanie Estonii mialo przebiegac. Na logike. Jesli wojska szwedzkie w Estonii poddaly sie zwierzchnictwu polskiemu, to co sie stalo z tymi oddzialami? Zostaly wlaczone do polskich, rozwiazane? A moze szybko zmienily zdanie i poddaly sie energiczniejszemu Karolowi.
Tych informacji nie mam, i chcialbym je uzyskac od kogos kto ma cos nowego do powiedzenia w temacie.
QUOTE Tyle że Zygmunt dokonując inkorporacji Estonii do RON nie miał już nad nią kontroli. Inkorporacja nastąpiła na sejmie 12.03.1600, natomiast Szwedzi byli w Narwie już w listopadzie 1599 roku, a Rakwere zdobyli w lutym 1600 roku.
No i otoz o takie konkrety mi chodzi Dzieki Karolud
Ten post był edytowany przez Mazin82: 20/05/2015, 20:01
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Mazin82 @ 20/05/2015, 19:50) Ja nie znam wydarzen w Estonii stad moje pytanie do lepiej zaznajomionych z problemem. Wiem z grubsza co sie dzialo w Finlandii, bo to nader dobrze opisany temat. Stad moje pytanie o to CZY bylismy obecni w Estonii i w JAKI SPOSOB bylismy obecni. Co ma do rzeczy, ze Zygmunt i Rzeczpospolita cos sobie ustalily? Ustalac to sobie mogly wszystko, a realia to inna para kaloszy. Sam fakt, ze jakas czesc Krolestwa Szwecji pozostawala wierna Zygmuntowi nie oznacza zreszta automatycznie, ze tamtejsze miasta przyjelyby bez gadania polskie wojsko. Dlatego jestem ciekawy jak to cale przejmowanie/zdobywanie/opanowywanie Estonii mialo przebiegac. Na logike. Jesli wojska szwedzkie w Estonii poddaly sie zwierzchnictwu polskiemu, to co sie stalo z tymi oddzialami? Zostaly wlaczone do polskich, rozwiazane? A moze szybko zmienily zdanie i poddaly sie energiczniejszemu Karolowi. Generalnie o Estonii napisał jeszcze Herbst.
Po za tym skoro wyprawa Zygmunta na Finlandię poszła z Estonii to można domniemywać, że Zygmunt miał jakieś - raczej większe niż mniejsze - wpływy w Estonii.
QUOTE Wiem z grubsza co sie dzialo w Finlandii, bo to nader dobrze opisany temat. Akurat ja tego nie wiem - gdzie można to wyczytać? I co można wyczytać?
Ten post był edytowany przez Barg: 20/05/2015, 20:09
|
|
|
|
|
|
|
POLISH-EMPIRE
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 98 |
|
Nr użytkownika: 94.256 |
|
|
|
|
|
|
CODE W historiografii trybut generalnie traktuje sie jako forme poddanstwa/wasalizacji.
Podałem przykłady państw, które płaciły innym trybut i nikt nie ośmieli się nazwać ich czyimiś wasalami. Czy Cesarstwo Bizantyjskie było wasalem Persji Sasanidów? Nie. Czy kiedyś płaciło im trybut? Tak
CODE Nigdzie nie jest powiedziane, ze konieczny jest coroczny hold i posilkowanie suzerena zbrojnymi.
Konieczna jest natomiast ratyfikacja przez sejm.
CODE Patrz: Podrecznik do szkoly sredniej.
Podręcznik podręcznikowi nierówny.
CODE O ile tez wiem przekazał ja Rzeczpospolitej na sejmie.
Co w związku z tym
CODE Stad moje pytanie o to CZY bylismy obecni w Estonii i w JAKI SPOSOB bylismy obecni
No Tromp i Karolud pisali już o załogach. Były tam jeszcze w 1599 wojska Farensbacha:kilkaset jazdy i około tysiąca szlachty inflanckiej i trochę estońskiej.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|