Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
9 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Największy ród magnacki, Rzeczpospolita federacją państewek
 
Największy ród magnacki, według Ciebie?
1.Radziwiłłowie [ 117 ]  [46.06%]
2.Zamoyscy [ 29 ]  [11.42%]
3.Wiśniowieccy [ 34 ]  [13.39%]
4.Leszczyńscy [ 2 ]  [0.79%]
5.Lubomirscy [ 8 ]  [3.15%]
6.Potoccy [ 23 ]  [9.06%]
7.Czartoryscy [ 29 ]  [11.42%]
8.Raczyńscy [ 3 ]  [1.18%]
9.inni [ 9 ]  [3.54%]
Suma głosów: 254
Goście nie mogą głosować 
     
maniutek13
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 524
Nr użytkownika: 9.458

kacper manikowski
Zawód: uczen
 
 
post 14/12/2005, 14:52 Quote Post

ja uważam że to wiśniowieccy byli najwięksi, chociaż przyznam, że od michała korybuta zmalała ich sława. zwłaszcza na zadnieprzu tak uporczywie bronionym przez jareme mieli swe wielkie posiadłości. największe w rodzie był chyba Jarema postrach kozacczyzny.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #31

     
Władysław IV Waza
 

Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuania
*******
Grupa: Banita
Postów: 1.775
Nr użytkownika: 5.849

Dominik
Zawód: król oczywiscie :)
 
 
post 14/12/2005, 18:04 Quote Post

Wiśniowieccy bardzo wiele stracili na odpadnięciu od polski zadnieprza tam mieli swoje posiadłości potem ich potęga się już nie odrodziła.
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
maniutek13
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 524
Nr użytkownika: 9.458

kacper manikowski
Zawód: uczen
 
 
post 14/12/2005, 19:31 Quote Post

ja wiem to wielka strata była, ale do tego czasu byli największym rodem.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #33

     
Pisarz Polny
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 483
Nr użytkownika: 5.706

 
 
post 15/12/2005, 21:39 Quote Post

QUOTE
a potoccy potężni byli tylko w 18 wieku

to cekawe władysławie, a w XVII wieku to nie było Potockich ? no tak zapomniałem, przeciez nie było ich na urzędzie hetmańskim.
Co do radziwiłłów to ratowała ich rozrodzenie wszystkich linii.

QUOTE
wiśniowieccy byli najwięksi, chociaż przyznam, że od michała korybuta zmalała ich sława. zwłaszcza na zadnieprzu tak uporczywie bronionym przez jareme mieli swe wielkie posiadłości

sprstuje, było kilka linii wiśnowieckich, jednakże głowna skończyła się na Korybucie.
wcale nie byli największym rodem, dorównywali im Lubomirscy, Potoccy, Konicpolscy, Ossolińscy, Ostrorogowie, Zasławcy, Zbarascy
wielkość rodu nie zależy tylko od tego ile mają ziemi, ale czy następne generacje będa w stanie w dalszym ciągu utrzymać pozycję, czy to są to jednostki wybijające się ponad przeciętność.
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
Władysław IV Waza
 

Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuania
*******
Grupa: Banita
Postów: 1.775
Nr użytkownika: 5.849

Dominik
Zawód: król oczywiscie :)
 
 
post 16/12/2005, 15:15 Quote Post

QUOTE
to cekawe władysławie, a w XVII wieku to nie było Potockich ? no tak zapomniałem, przeciez nie było ich na urzędzie hetmańskim.
Co do radziwiłłów to ratowała ich rozrodzenie wszystkich linii.


A czy ja napisałem że potoccy w XVIII wieku wyłonili się z chaosu a w XVII wieku nic nie znaczyli nie ja napisałem że wiele znaczyli w XVIII
a wiek wcześniej mozna wymienić kilka rodów znaczniejszych,chyba nie zaprzeczysz?
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
maniutek13
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 524
Nr użytkownika: 9.458

kacper manikowski
Zawód: uczen
 
 
post 16/12/2005, 23:00 Quote Post

no ja uważm że jeremi wiśniowiecki był wybijającą się jednostką smile.gif no i za to go chwale, że był postrachem kozaków, był bezwzględny i gdyby dostał wojsko to by piławiec napewno nie było.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #36

     
Lipek
 

Unregistered

 
 
post 20/12/2005, 19:44 Quote Post

Co do wybijajacych sie magnatow wymienilbym Sobieskiego. NAprawde duzo udalo mu sie osiagnac - wzbogacil sie baardzo mozna rzec nawey
 
Post #37

     
mapano
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.724
Nr użytkownika: 10.081

 
 
post 20/12/2005, 19:48 Quote Post

QUOTE
no i za to go chwale, że był postrachem kozaków, był bezwzględny
Co znacznie utrudniało porozumienie z Kozakami.
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
maniutek13
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 524
Nr użytkownika: 9.458

kacper manikowski
Zawód: uczen
 
 
post 20/12/2005, 20:35 Quote Post

ostatni dobry moment na porozumienie się z kozakami to 1638 kiedy było ostatnie powtanie przed chmielnickim. później chmielnicki rósł w siłe i nic by go nie powstrzymało gdyby nie wiśniowiecki.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #39

     
Dragon Koronny
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 554
Nr użytkownika: 11.667

 
 
post 24/12/2005, 12:52 Quote Post

Wiśniowiecki akurat prezentował najlepszą opcję na czas powstania chmielnickiego - kozaków trzeba było butem sprowadzić na ziemię, a potem ewentualnie dać im większe prawa - człowiek zawsze bardziej ceni łaskę niż to, co wymoże siłą, a ossoliński itp. tak naprawdę chcieli się przed kozakami ugiąć. Tak więc nie wiem, czy wypada okrucieństwo jaremy wymieniać jako wadę. Był rusinem i zachowania też miał ruskie - obie strony nizały jeńców na palach o obie strony dokonywały okrucieństw. Im bardziej się ciebie bali, tym bardziej cię szanowali. Specyfika regionu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #40

     
maniutek13
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 524
Nr użytkownika: 9.458

kacper manikowski
Zawód: uczen
 
 
post 24/12/2005, 16:19 Quote Post

w tym się z tobą zgadzam zbyszek.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #41

     
Gryps
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 56
Nr użytkownika: 12.190

Roman Adamczewski
Zawód: student
 
 
post 28/12/2005, 2:04 Quote Post

Ja zagłosowałem na Czartoryskich bo mam do nich jakiś sentyment, podobał mi się ich zameczek(pewnie jeden z wielu???) w Gołuchowie i podobała mi się historyjka przewodniczki!!! Dlatego Czartoryscy
 
User is offline  PMMini Profile Post #42

     
maniutek13
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 524
Nr użytkownika: 9.458

kacper manikowski
Zawód: uczen
 
 
post 28/12/2005, 13:41 Quote Post

no czartoryscy byli spokrewnieni z gedyminem i mieli zapewniony tytuł książęcy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #43

     
Dardedevil
 

Książe Zjednoczonego Śląska/Prezydent Rep.Śląskiej
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.224
Nr użytkownika: 11.085

Karol Kutrzeba
Stopień akademicki: Student
 
 
post 28/12/2005, 21:32 Quote Post

Na pewno Wiśniowieccy na Ukrainie mieli własne małe państwo w państwie Polskim z prywatną armią i skarbrm i politykom zagranicznom
 
User is offline  PMMini Profile Post #44

     
mapano
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.724
Nr użytkownika: 10.081

 
 
post 28/12/2005, 21:52 Quote Post

QUOTE
Na pewno Wiśniowieccy na Ukrainie mieli własne małe państwo w państwie Polskim z prywatną armią i skarbrm i politykom zagranicznom



Piszesz zapewne o czasach Jaremy.... no tak, ale z kolei Potocki miał podobnie fajnie i to on był hetmanem.

Podobno w tym okresie jak mówiłeś " Wołyń ", to myślałeś "ziemie księcia Zasławskiego"

Zresztą co do tego, który ród był największy to problem polega na tym, że to się zmieniało.
Np. na Litwie najwięksi swego czsu Radziwiłowie, ustąpili pola Pacom.

Co do samej sondy, to jest ona trochę dziwna. Jako innych można potraktować Leszczyńskich, ale wrzucanie do współnego worka Sapiechów, Ogińskich, Paców jest dużym nietaktem. dry.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

9 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej