Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Ocena unii polsko-litewskich, Interesuje mnie Wasza opinia - 3 pytania
     
Polonista97
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 231
Nr użytkownika: 72.064

Miko³aj ;)
Zawód: uczen
 
 
post 15/04/2011, 7:32 Quote Post

QUOTE(Czarkos @ 14/04/2011, 18:19)
QUOTE
1. Tak było korzystne, ponieważ pojedynczo nie mieliśmy szans przeciwko krzyżakom. A pozatym granica wschodnia był już spokojna, i odzyskaliśmy ziemię i pieniądze.

Po pokoju kaliskim granica z Krzyżakami także była spokojna (chyba, że ewentualnie wziąć pod uwagę Władysława Opolczyka). A w późniejsze konflikty z Krzyżakami wciągnęła nas właśnie Litwa.
QUOTE
ale też nie byłoby rozbiorów

Ponieważ??
*


Ponieważ kogo by interesował mały kraj ??
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Wlad
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.164
Nr użytkownika: 20.015

W³odzimierz Konefa³
 
 
post 15/04/2011, 11:48 Quote Post

QUOTE
Ponieważ kogo by interesował mały kraj ??

Każdy kto by chciał się łatwo wzbogacić jego kosztem.
Łatwiej rozebrać mały kraj niż duży. rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
Polonista97
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 231
Nr użytkownika: 72.064

Miko³aj ;)
Zawód: uczen
 
 
post 15/04/2011, 17:15 Quote Post

QUOTE(Wlad @ 15/04/2011, 11:48)
QUOTE
Ponieważ kogo by interesował mały kraj ??

Każdy kto by chciał się łatwo wzbogacić jego kosztem.
Łatwiej rozebrać mały kraj niż duży. rolleyes.gif
*


No, mi się wydaje, że wtedy byłoby się łatiwej bronic. Bo by nie było koalicji anty- polskiej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Skrzetuski
 

W służbie Jego Królewskiej Mości!
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.707
Nr użytkownika: 58.568

Jakub Witczak
Zawód: Radca prawny
 
 
post 15/04/2011, 17:19 Quote Post

QUOTE(Polonista97 @ 15/04/2011, 18:15)
QUOTE(Wlad @ 15/04/2011, 11:48)
QUOTE
Ponieważ kogo by interesował mały kraj ??

Każdy kto by chciał się łatwo wzbogacić jego kosztem.
Łatwiej rozebrać mały kraj niż duży. rolleyes.gif
*


No, mi się wydaje, że wtedy byłoby się łatiwej bronic. Bo by nie było koalicji anty- polskiej.
*



Jakiej koalicji confused1.gif
Czy naprawdę myślisz, że słabe, małe państwo może skuteczniej stawiać opór niż państwo rozległe, silne?
Naprawdę radzę poczytać jakieś podręczniki.
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Polonista97
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 231
Nr użytkownika: 72.064

Miko³aj ;)
Zawód: uczen
 
 
post 15/04/2011, 17:26 Quote Post

QUOTE(Skrzetuski @ 15/04/2011, 17:19)
QUOTE(Polonista97 @ 15/04/2011, 18:15)
QUOTE(Wlad @ 15/04/2011, 11:48)
QUOTE
Ponieważ kogo by interesował mały kraj ??

Każdy kto by chciał się łatwo wzbogacić jego kosztem.
Łatwiej rozebrać mały kraj niż duży. rolleyes.gif
*


No, mi się wydaje, że wtedy byłoby się łatiwej bronic. Bo by nie było koalicji anty- polskiej.
*



Jakiej koalicji confused1.gif
Czy naprawdę myślisz, że słabe, małe państwo może skuteczniej stawiać opór niż państwo rozległe, silne?
Naprawdę radzę poczytać jakieś podręczniki.
*


Podaje tutaj przykład RoN... Było państwo rozległe, i jak się to skończyło ??? A prusy branderburskie ,malutkie a zostały potem znaczącą siłą !!
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
Czarkos
 

Wielki Mistrz Zakonu Templariuszy
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 765
Nr użytkownika: 49.291

Stopień akademicki: student
 
 
post 15/04/2011, 17:36 Quote Post

Myślę, że wszyscy zapominacie o paru rzeczach. Mianowicie:
- Czy Litwa pokonałaby Krzyżaków bez Polski? Jeśli Krzyżacy by przetrwali, to Brandenburgia (później Prusy) nie byłaby taka silna.
- Czy może wystapiłby konflikt Polsko- Litewski, który doprowadziłby do zajęcia kilku terytoriów (może nawet całej Litwy). Wtedy Polska nie byłaby już taka mała.
-Co z Węgrami, jeśli nie rządziłby tak Jagiellon? Jak potoczyłaby się sprawa turecka?

Jeśli chcielibysmy pomyśleć o tym, czy Polska poradziłaby sobie z rozbiorami trzeba najpierw pomyśleć, co wydarzyłoby się w latach 1385-1772 wink.gif

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
kuna185
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 168
Nr użytkownika: 67.462

M.K
Stopień akademicki: wystarczajacy
Zawód: pozyteczny
 
 
post 14/06/2011, 18:37 Quote Post

QUOTE(Skrzetuski @ 15/04/2011, 18:19)
QUOTE(Polonista97 @ 15/04/2011, 18:15)
QUOTE(Wlad @ 15/04/2011, 11:48)
QUOTE
Ponieważ kogo by interesował mały kraj ??

Każdy kto by chciał się łatwo wzbogacić jego kosztem.
Łatwiej rozebrać mały kraj niż duży. rolleyes.gif
*


No, mi się wydaje, że wtedy byłoby się łatiwej bronic. Bo by nie było koalicji anty- polskiej.
*



Jakiej koalicji confused1.gif
Czy naprawdę myślisz, że słabe, małe państwo może skuteczniej stawiać opór niż państwo rozległe, silne?
Naprawdę radzę poczytać jakieś podręczniki.
*


rozległe tak silne nie ...(jeśli mówimy o RON )

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
Skrzetuski
 

W służbie Jego Królewskiej Mości!
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.707
Nr użytkownika: 58.568

Jakub Witczak
Zawód: Radca prawny
 
 
post 14/06/2011, 19:58 Quote Post

Czołem!

QUOTE(kuna185 @ 14/06/2011, 19:37)
QUOTE(Skrzetuski @ 15/04/2011, 18:19)
QUOTE(Polonista97 @ 15/04/2011, 18:15)
QUOTE(Wlad @ 15/04/2011, 11:48)
QUOTE
Ponieważ kogo by interesował mały kraj ??

Każdy kto by chciał się łatwo wzbogacić jego kosztem.
Łatwiej rozebrać mały kraj niż duży. rolleyes.gif
*


No, mi się wydaje, że wtedy byłoby się łatiwej bronic. Bo by nie było koalicji anty- polskiej.
*



Jakiej koalicji confused1.gif
Czy naprawdę myślisz, że słabe, małe państwo może skuteczniej stawiać opór niż państwo rozległe, silne?
Naprawdę radzę poczytać jakieś podręczniki.
*


rozległe tak silne nie ...(jeśli mówimy o RON )
*



Rozległe tak, silne nie? To powiedz to szlachcie z czasów Batorego, Zygmunta III czy Władysława IV, a nawet Jana Kazimierza.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Hetman Różyński
 

Sasko-Warmiński Patriota
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 580
Nr użytkownika: 70.229

Grzegorz Szymborski
Stopień akademicki: Magister do kwadratu
Zawód: Dziennikarz
 
 
post 15/06/2011, 7:40 Quote Post

QUOTE
Rozległe tak, silne nie? To powiedz to szlachcie z czasów Batorego, Zygmunta III czy Władysława IV, a nawet Jana Kazimierza.


Rozgległe, także bitne i waleczne, ale prawda jest taka, że mając rozległe terytorium otoczone niemalże zewsząd przez nieprzyjaciół (jak choćby za II RP) skuteczna obrona jest bardzo utrudniona. RON nie posiadała prawie żadnych granic naturalnych, nie licząc gór na południu i Bałtyku na północy, który jakoś nie przeszkodził Szwedom.
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
Skrzetuski
 

W służbie Jego Królewskiej Mości!
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.707
Nr użytkownika: 58.568

Jakub Witczak
Zawód: Radca prawny
 
 
post 15/06/2011, 7:42 Quote Post

QUOTE(Hetman Różyński @ 15/06/2011, 8:40)
QUOTE
Rozległe tak, silne nie? To powiedz to szlachcie z czasów Batorego, Zygmunta III czy Władysława IV, a nawet Jana Kazimierza.


Rozgległe, także bitne i waleczne, ale prawda jest taka, że mając rozległe terytorium otoczone niemalże zewsząd przez nieprzyjaciół (jak choćby za II RP) skuteczna obrona jest bardzo utrudniona. RON nie posiadała prawie żadnych granic naturalnych, nie licząc gór na południu i Bałtyku na północy, który jakoś nie przeszkodził Szwedom.
*



No i co w związku z tym? Twierdzisz, że RON 1576-1648 była słaba?

Ten post był edytowany przez Skrzetuski: 15/06/2011, 7:43
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
Hetman Różyński
 

Sasko-Warmiński Patriota
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 580
Nr użytkownika: 70.229

Grzegorz Szymborski
Stopień akademicki: Magister do kwadratu
Zawód: Dziennikarz
 
 
post 15/06/2011, 8:05 Quote Post

QUOTE
No i co w związku z tym? Twierdzisz, że RON 1576-1648 była słaba?


Nie, ale znajdowała się w bardzo niekorzystnym położeniu. Mieliśmy zbyt ambitnych sąsiadów, którzy również byli silni.

QUOTE
Czy Litwa pokonałaby Krzyżaków bez Polski? Jeśli Krzyżacy by przetrwali, to Brandenburgia (później Prusy) nie byłaby taka silna


Kolejna rzecz: Czy Polska bez Litwy pokonałaby Krzyżaków wink.gif. Nie wiadomo jak by zareagował Zakon Krzyżacki na refomację w Niemczech i całej Europie. Konflikt między cesarzem i wielkim mistrzem byłby chyba baardzo prawdopodobny.

Ten post był edytowany przez Hetman Różyński: 15/06/2011, 8:06
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
Czarkos
 

Wielki Mistrz Zakonu Templariuszy
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 765
Nr użytkownika: 49.291

Stopień akademicki: student
 
 
post 3/03/2012, 13:04 Quote Post

QUOTE(Hetman Różyński @ 15/06/2011, 9:05)
Kolejna rzecz: Czy Polska bez Litwy pokonałaby Krzyżaków wink.gif.
*


Nie bardzo rozumiem confused1.gif . Przed unią z Litwą stosunki polsko-krzyżacke były za sprawą pokoju kaliskiego unormowane. Krzyżacy nie mieliby powodu atakować Polaków, a przynajmniej zanim rozprawiliby się z Litwą (która była pogańska, co ich usprawiedliwiało).
QUOTE
Nie wiadomo jak by zareagował Zakon Krzyżacki na refomację w Niemczech i całej Europie. Konflikt między cesarzem i wielkim mistrzem byłby chyba baardzo prawdopodobny.

Znowu nie rozumiem confused1.gif (może jakoś dzisiaj słabo kontaktuje tongue.gif).
Ale czemu miałby wyrosnąć taki konflikt? Przecież gdyby nie sekularyzacja Zakonu (do której w naszym scenariuszu prawdopodobnie by nie doszło) nie stałby się on krajem protestanckim. Więc skąd konflikt z cesarzem Ferdynandem, który był katolikiem i przeciwnikiem reformacji??
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
Hetman Różyński
 

Sasko-Warmiński Patriota
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 580
Nr użytkownika: 70.229

Grzegorz Szymborski
Stopień akademicki: Magister do kwadratu
Zawód: Dziennikarz
 
 
post 3/03/2012, 19:03 Quote Post

Witam.
QUOTE
Nie bardzo rozumiem. Przed unią z Litwą stosunki polsko-krzyżacke były za sprawą pokoju kaliskiego unormowane. Krzyżacy nie mieliby powodu atakować Polaków, a przynajmniej zanim rozprawiliby się z Litwą (która była pogańska, co ich usprawiedliwiało).


Pokój kaliski niewątpliwie był dobrym posunięciem dyplomatycznym, w okresie, gdy odradzające się państwo polskie miało wokół więcej wrogów, jak przyjaciół. Ani Polacy, ani Krzyżacy nie mieli chyba wątpliwości, że prędzej czy później (choć bardziej później), Polska będzie chciała odzyskać dostęp do morza. Przecież sam Kazimierz tytułował się "panem i dziedzicem Pomorza".
A jak myślisz, co Krzyżacy zrobiliby z Królestwem Polskim, po zagarnięciu terenów Wielkiego Księstwa. rolleyes.gif

QUOTE
Ale czemu miałby wyrosnąć taki konflikt? Przecież gdyby nie sekularyzacja Zakonu (do której w naszym scenariuszu prawdopodobnie by nie doszło) nie stałby się on krajem protestanckim. Więc skąd konflikt z cesarzem Ferdynandem, który był katolikiem i przeciwnikiem reformacji??


Zakładałem, że Polska i Litwa nie nie jednoczą się i Krzyżaków nie dotyka żaden z pokojów w Toruniu i nie traci swojej pozycji. W wyniku reformacji tereny krzyżackie również ogarniają rozruchy, które również mogły przyczynić się do sekularyzacji i zerwania z papieżem i cesarzem. W końcu samo powstanie Związków: Jaszczurczego i Pruskiego świadczyło o wrogości ludności do Krzyżaków.
P.S Zresztą, to było dawno temu wink.gif
Pozdrawiam

Ten post był edytowany przez Hetman Różyński: 3/03/2012, 19:09
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
Czarkos
 

Wielki Mistrz Zakonu Templariuszy
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 765
Nr użytkownika: 49.291

Stopień akademicki: student
 
 
post 3/03/2012, 19:19 Quote Post

QUOTE
Pokój kaliski niewątpliwie był dobrym posunięciem dyplomatycznym, w okresie, gdy odradzające się państwo polskie miało wokół więcej wrogów, jak przyjaciół.

Zgadza się, jednak Kazimierzowi udało się unormować stosunki z sąsiadami. Z Krzyżakami i Czechami spokój, z Węgrami przyjazne stosunki.
QUOTE
Przecież sam Kazimierz tytułował się "panem i dziedzicem Pomorza".

Tak, ale ta tytulatura była uzgodniona w Kaliszu.
QUOTE
A jak myślisz, co Krzyżacy zrobiliby z Królestwem Polskim, po zagarnięciu terenów Wielkiego Księstwa.

Napisałem: . Krzyżacy nie mieliby powodu atakować Polaków, a przynajmniej zanim rozprawiliby się z Litwą . Ale Litwa małym krajem wtedy nie była i podbój nie zająłby paru lat.
QUOTE
W wyniku reformacji tereny krzyżackie również ogarniają rozruchy, które również mogły przyczynić się do sekularyzacji i zerwania z papieżem i cesarzem.

Jakby Krzyżacy walczyli z samą Litwą to nie ryzykowaliby konfliktu z papiestwem. W końcu papież popierałby ich w "walce z ostatnim pogańskim krajem Europy".
QUOTE
W końcu samo powstanie Związków: Jaszczurczego i Pruskiego świadczyło o wrogości ludności do Krzyżaków.

O wrogości ludności polskiej. Gdyby nie wojna, to wątpie, że Związek Jaszczurczy by powstał.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
Hetman Różyński
 

Sasko-Warmiński Patriota
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 580
Nr użytkownika: 70.229

Grzegorz Szymborski
Stopień akademicki: Magister do kwadratu
Zawód: Dziennikarz
 
 
post 3/03/2012, 19:41 Quote Post

Witam
QUOTE
Przecież sam Kazimierz tytułował się "panem i dziedzicem Pomorza".

Tak, ale ta tytulatura była uzgodniona w Kaliszu.


Przyznam się, że nie za bardzo "siedzę" w tych latach, dlatego nie posiadam żadnej specjalistycznej literatury z tego okresu i mogę powołać się tylko na dwa niezależnie źródła:
-mój podręcznik do historii średniowiecza (Nowa Era): "Kazimierz Wielki na swoich pieczęciach, wbrew ustaleniom traktatu z Kalisza, kazał umieścić tytuł "Pan i dziedzic Pomorza"
-Encyklopedia historyczna (Zielona Sowa): "Pomorze Gdańskie oraz ziemia chełmińska i michałowska pozostały przy zakonie, jako tzw. wieczysta jałmużna. Stworzyło to na przyszłość możliwość roszczeń do tych terenów."

QUOTE
Napisałem: . Krzyżacy nie mieliby powodu atakować Polaków, a przynajmniej zanim rozprawiliby się z Litwą . Ale Litwa małym krajem wtedy nie była i podbój nie zająłby paru lat.

Ale zagrożenie Litwy zainspirowało Wielkie Księstwo do unii. Obawiała się Krzyżaków, którzy nigdy nie byli do ani do Litwinów ani Polaków przyjaźnie nastawieni i chętnie by się z nami rozprawili.

QUOTE
Jakby Krzyżacy walczyli z samą Litwą to nie ryzykowaliby konfliktu z papiestwem. W końcu papież popierałby ich w "walce z ostatnim pogańskim krajem Europy".

Racja, tylko nie za bardzo rozumiem, jak to się ma do mojego cytatu wink.gif. Pisałem o buncie mieszczaństwa spowodowanym uciskiem Krzyżaków i podsyconym hasłami reformacji, który mógł zmusić mistrza do sekularyzacji.

QUOTE
O wrogości ludności polskiej. Gdyby nie wojna, to wątpię, że Związek Jaszczurczy by powstał.

Tak, głównie polskiej, ale nie zmienia to faktu, że byli poddanymi mistrza i mieli dosyć rządów Zakonu. (Bardziej się skłaniam ku Związkowi Pruskiemu w tej wypowiedzi)
Pozdrawiam

Ten post był edytowany przez Hetman Różyński: 3/03/2012, 19:42
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

3 Strony < 1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej