QUOTE
Fryderyk Wilhelm potrafił nie tylko rwać sejmy ale także zdobywać niskim kosztem sojuszników którzy popierali na sejmach korzystne dla niego ustawy! Przykładem tego może być chociażby zrzeczenie sie przez Polskę praw do Prus Książęcych czego nie chciał król a zaaprobowała szlachta mimo że po zakończeniu Potopu swobodnie mogła odmówić! Fakt że był Niemcem był może ważny przed elekcją ale z upływem lat myśle że traciłby on na znaczeniu (nawet Augusta II, Niemca a przy tym uzurpatora w końcu zaakceptowano)!
Aj widzę że jestes fanem Fryderyka Wilhelma => na tronie polskikm nie mozliwy był wówczas niemiec i to na dokładke protestant i to ukręca wszystkie spekulacje na ten temat. Co do traktatów welawsko - bydgoskich to i tak od dawna tracilismy szanse na załatwienie korzystnie dla RP kwestii lenna => patrz czasy batorego i Zygmunta III
QUOTE
Wcześniej było jednak lepiej o czym świadczą choćby duże sznase Jerzego Rakoczego w elekcji z 1648r!
różne sa tezy na temat roku 1648 do mnie jednak przemawia że pomimo elekcji vivente rege tak naprawdę wybieralismy w obrebie dynastii ze swego rodzaju tradycja dziedziczenia tronu => tak było w przypadku Wazów. Elekcja kogos innego w 1648 niż syna Zygmunta III była zwyczajnie niemozliwa pomimo duzych szans Rakoczego. Tak naprawde wybierano i tak z dwójki synów Zygiego.
QUOTE
Jeśli chodzi o wakanse to nie da sie stworzyć prawdziwego stronnictwa rozdając wakanse dożywotnie, bo każdy po otrzymaniu tego co chciał najczęściej wypinał sie do króla! Zniesienie dożywotności urzędów byłbo w tym czasie nie do pomyślenia więc moim zdaniem należało się pozbyć tego narzędzia zwłaszcza że szlachta upatrywała w nim niebezpieczeństwo dla swej złotej wolności! Bez tej prerogatywy król może byłby marionetką, gdyby jednak dzięki temu udało się wprowadzić większoć głosów na sejmie to władca z dużym autorytetem mógłby dokonać wiele!
oj oj oj problem w tym iż nie zauważasz braku elementarnego poczucia interesu państwowego. Szlachta dbała głównie by coś się nie działo wbrew złotej wolności która sama w sobie dawała szansę dla obrony własnych partykularnych interesów a nie państwowych. Oddanie w latach 60 - tych / 70 - tych państwa na łąske magnaterii i szlachty nawet przy wiekszościowym głosowaniu byłoby źródłem katastrofy, decentralizacji i upadku. Obawiam że interes pańswtowy byłby na końcu po interesie prowincji / ziemi i własnym. Ponadto mylisz realia polskie i weneckie które sa nieprzystawalne do siebie. Równiez skala państwa nie jest ta. Trzeba było złota wolność ograniczyc , zrobić w niej jakis wyłom a nie umacniac jak proponujesz.
QUOTE
Kolejne zdanie do którego sie przyczepie to fakt że polityka musi mieć jednego lub dwóch kierowników bo inaczej jest kłopotliwa! Wcale tak Bartku nie jest, wiemy to z doświadczenia z czasów teraźniejszych a nawet i z tamtych czasów bo np. polityka zagraniczna prowadzona przez dość liczny senat wenecki nie była gorsza niż ta prowadzona przez absolutnego króla Francji! Wystarczą odpowiedni ludzi na odpowiednim miejscu!
a to już jest wielce zabawne => po raz kolejny Wenecja nie jest przystawalna do RP a do Francji juz jej bardzo daleko szczególnie w czasach Ludwika XIV i skali polityki zagranicznej jaka prowadził. Powiedz mi drogi karolu dlaczego zatem wtedy to własnie język francuski zaczął się stawac językiem dyplomacji i wszyscy zazdrościli francji służby dyplomatycznej ????
QUOTE
Poza tym nawet bez tej reformy edukacji przy założeniu że wprowadzonoby większość na sejmie pewnie mielibyśmy armię 100000 ludzi, która to nie raz byłaby wprowadzona gdyby nie liberum veto a wtedy w sojuszu np. z Turcją byłaby szansa obronić się przed zaborczymi planami Rosji i Prus!
ten kawałek potraktuje już jako dobry dowcip. sczególnie zaborczość Prus wobec RP w XVII wieku => dajmy na to że cos takiego jak Królestwo Pruskie powstało dopiero na początku XVIII wieku ale jak widac to sczegół taki sam iż Większość Europy nie tylko katolickiej wojowała wówczas z Turcją, a Polacy którzy stanowili przedmurze chrześcijaństwa nmieli sie z nia sprzymierzać ????? aj aj aj Dyskusję uważam za zamknietą bo to nie jest miejsce na wychwalanie ustroju weneckiego który był daleki od dosjkonałosci i nie przystawał do innych państw.
Pozdrawiam !