|
|
Najlepszy kandydat do korony w 1696 roku
|
|
|
|
Zdecydowanie Piotr Wielki...choć wątpię czy byłby zainteresowany...
|
|
|
|
|
|
|
Historyk20
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 21 |
|
Nr użytkownika: 20.985 |
|
|
|
|
|
|
Piotr I w tamtym czasie podrozowal po Europie incognito i sie bardzo dobrze bawil udajac jakiegos marnego podoficera, sadze ze on nie byl zainteresowany warszawskim tronem ze wzgledu na ilosc swych obowiazkow w Rosji i na wojnie z Turkami i zapewne potrzzebowal w Warszawie jakiegos sojusznika, dlatego prawdopodobnie sam sie o nia nie starał.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ludwik Badeński - dobry administrator i utalentowany wódz. Bez zobowiązań - może on nie wahałby się zrobić coś z krajem.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja obstawiam za piastem Jakubem Sobieskim.Nie głupia też jest kandydatura Contiego ale nie liczyłbym na jakieś poważniejsze reformy i wzmocnienie rzeczpospolitej,jak dla mnie Rzeczpospolita stałaby się tylko wasalem absolutystycznej Francji,która dążyłaby tylko do podporządkowania sobie Rzepitej i utrwalenia w niej swoich wpływów.Wszyscy niemcy;habsburgowie,skasończycy,szwedzi odpadaja.Ciekawa zdaje się być kandydatura cara Rosji Piotra Wielkiego.Rosja w tym czasie była pod silnym wpływem kultury polskiej np.na dworze carskim mówiło się po polsku.Piotr jako król na pewno dażyłby do wzmocnienia swej władzy w Polsce,zreformowałby armie,urzędy i sądownictwo,ograniczył wolności szlacheckie jednakże niewiele gdyż szlachta na dłuższą mete by sobie na to niepozwoliła.A w ankiecie wybrałem Jakuba Sobieskiego gdyż jako polak wychowany w wiktoriach Rzeczpospolitej dążyłb do jej wzmocnienia pod swoim sztandarem. Pozdrawiam.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja powiem kontrowersyjnie- Fryderyk I Hohenzollern jako regent do czasów pełnoletności Fryderyka Wihelma. Wiem że to mało realna wówczas propozycja, ale chyba jedyna mogąca przynieść jakieś większe i to konkretne pozytywy dla RON.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Mały Prokop @ 5/09/2006, 19:25) Ja powiem kontrowersyjnie- Fryderyk I Hohenzollern jako regent do czasów pełnoletności Fryderyka Wihelma. Wiem że to mało realna wówczas propozycja, ale chyba jedyna mogąca przynieść jakieś większe i to konkretne pozytywy dla RON. Ale to chyba zaszła jakaś pomyłka w tym temacie mówimy o elekcji z 1696r.a Fryderyk I Hohenzollern zył w latach 1572-1619.Wypowiedz iście kontrowersyjna no bo niby jak nieboszczyk móglby być królem? Pozdrawiam.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Sarmata29 @ 6/09/2006, 15:05) Ale to chyba zaszła jakaś pomyłka w tym temacie mówimy o elekcji z 1696r.a Fryderyk I Hohenzollern zył w latach 1572-1619.Wypowiedz iście kontrowersyjna no bo niby jak nieboszczyk móglby być królem?
Nie jednemu psu na imię burek. Fryderyk I -król pruski wcześniej zwany Fryderkiem III Brandenburskim. Proponuje najpierw zapoznać się z tym o czym się pisze, uniknie się wtedy takich wierutnych bzdur.
Pozdrawiam.
|
|
|
|
|
|
|
|
Przepraszam ale pierwszy król pruski był koronowany 1700r. Wcześniej mieli tytuł elektorzy Brandeburgii. Fryderyk I lub zw III żył w latach 1657-1713 natomiast Jan Zygmunt Hohenzollern elektor brandenburski w latach 1608-19 żył w latach 1572-1619.Obaj przemówcy powinny posprawdzać najpierw a potem pisać.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Andrzej80 @ 6/09/2006, 17:16) Przepraszam ale pierwszy król pruski był koronowany 1700r. Wcześniej mieli tytuł elektorzy Brandeburgii. Fryderyk I lub zw III żył w latach 1657-1713 natomiast Jan Zygmunt Hohenzollern elektor brandenburski w latach 1608-19 żył w latach 1572-1619.Obaj przemówcy powinny posprawdzać najpierw a potem pisać.
No i właśnie o to mi chodziło Fryderyk I, a w latach 1688-1701 znany jako Fryderyk III elektor brandenburski i książę pruski. Myslałem że na forum historycznym dokładne precyzowanie dat nie będzie potrzebne. Logiczne że nie chodziło mi o nieboszczyka, całe zamieszanie wogóle nie było potrzebne.
PS Jeśli już czepiamy się szczegółów to koranacja Hohenzollerna miała miejsce w styczniu roku 1701, a nie 1700.
|
|
|
|
|
|
|
|
No fakt miała miejsce 1701r koronacja Fryderyka,ale nie o to mi chodziło. Przepraszam w takim razie za tą gafę. Wprawdzie chodziło mi o to żeby poprawić powazny błąd sarmaty który popenił(mająć IVrangę niepowinieni) taki straszny błąd. Bo jak mozna pomylić Jana Zygmunta elektora brandeburskiego z Fryderykiem I lub inaczej zw III???????
|
|
|
|
|
|
|
Historyk20
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 21 |
|
Nr użytkownika: 20.985 |
|
|
|
|
|
|
skoro zastanawiamy sie nad elektorem brandenburskim, to moze z nieco podobnej beczki - czy ktos moze zastanawial sie nad osoba Ludwika XIV? przyszlo mi do glowy pytanie czy moze król-słońce nadawalby sie na krola R.O.N., ale oczywiscie osobiscie nie sadze czy on sam tego by chciał.
oczywiscie to tylko moje glosne myslenie
|
|
|
|
|
|
|
|
Błąd polega na tym iz TY nie sprecyzowałeś godnośći,tak się składa iz był tez Fryderyk I Więc ty się pomyliłes nie ja.Ja tylko źle odebrałem twoje niesprecyzowaie godnośći. Pozdrawiam.
|
|
|
|
|
|
|
sarabanda
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 57 |
|
Nr użytkownika: 44.753 |
|
|
|
Stopień akademicki: mgr |
|
|
|
|
QUOTE(pancerny96 @ 22/05/2008, 21:32) Jakub Sobieski był jednym z najgorszych możliwych do wyboru. To, że był synem Jana Sobieskiego nie znaczy, że wdał się w ojca. Byłby słabym władcą Towarzyszu pancerny, Jakub nie musiałby się wdawać w ojca, jednak może by się coś uczył na doświadczeniach ojca io własnych (wszak trochę u boku ojca wojował). Ja wiem, że syn wielkiego ojca może być marnym patałachem (exemplum: Michał Korybut Wiśniowiecki), jednak również wskazałbym na to, iż Jakub mógł mieć dobrą wiedzę o tym, jak to jego własny tatuś przeciwko Michasiowi Korybutowi kręcił (nie powiem, że spiskował, acz od tego nie było daleko). Może by się czegoś nauczył? W każdym razie byłby lepszy niż Wettyn - nie wkręciłby nas w całkowicie bezsensowną (z punktu widzenia RON) wojnę sukcesyjną i to tak głupio (niby nie jesteśmy stroną w konflikcie, ale nasz król już jest jako kurfirst saski). Wydaje mi się, że w tym czasi nic z zagranicy by nam nie pomogło, choć "Piast" musiałbyu się spotkać z bardzo silną opozycją magnacką (tak jak Jan III miał problemy z Pacami - szczególnie z Michałem Kazimierzem WW i HWWXL, a później nawet z Jabłonowskim). Ale może to lepsze niż obce pętaki na naszym tronie? Co wyraziwszy, z Serca życzę WPanu wszelkich od Boga Pomyślności, sarabanda
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|