|
|
Najpotężniejszy magnat XVII wieku
|
|
|
|
Pozdrawiam Pana Crooka, istotnie, nowa ankieta
Stawiam na Zamojskiego. Wielki mecenas kultury i sztuki, kanclerz i hetman, za rządow Batorego wszechwładny oczywiście na warunki Polski.
|
|
|
|
|
|
|
K uruś 1623
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 81 |
|
Nr użytkownika: 12.821 |
|
|
|
dddddddddd |
|
Stopień akademicki: dddddddddddd |
|
Zawód: student |
|
|
|
|
QUOTE(Karol Lotaryński @ 28/04/2006, 0:16) największy obszar dóbr ziemskich oraz
Zasławski miał więcej ziemi ale ludzi i dochodów miał więcej Jarema więc był bogatszy. Poza tym przed 1648 miał pod sobą 20000 pospolitego ruszenia ze swoich ziem . Ta armia miała walczyć z Turcją ale w większości byli to Rusini więc z Kozakami nie walczyli
|
|
|
|
|
|
|
mad
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 51 |
|
Nr użytkownika: 17.157 |
|
|
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
IMO Jan Zamoyski, poniewaz potrafil zaskarbic sobie zaufanie kilku królów, byl bogaty, a i gdy trzeba bylo zawalczyc, potrafil pokazac, ze umie dowodzic wojskiem
|
|
|
|
|
|
|
|
Radziwiłł skoro odrywając się od RP miał sporo zwolenników, rządził Litwą i za zdradę nie został skazany na śmierć.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Radziwiłł skoro odrywając się od RP miał sporo zwolenników, rządził Litwą i za zdradę nie został skazany na śmierć. ... która [ smierć ] i tak go znalazła zanim mogła go dorwać szlachta albo sprawiedliwość z ręki sądu sejmowego
co do magnató to w dalszym ciagu uważam iz jan III Sobieski zasługuje na miano najpotęzniejszego ponieważ w przeciwieństwie do jana Zamoyskiego, którego postawiłbym na II miejscu spełnił sen każdego magnata mianowicie zasiadł na tronie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja bym na pierwszym miejscu postawil Koniecpolskiego. Wielkiego wojownika, bieglego dyplomaty, i polityka krajowego. Koniecpolski byl doskonalym wodzem radzacym sobie doskonale z Turkami, Tatarami czy Szwedami. Na pewno byl jednym z najwiekszych w polskiej historii. Hetman Koniecpolski mial doskonala siec agentow i szpiegow na terenie wschodniej Europy, utrzymywal stosunki z sultanem, chanem, ksiazetami balkanskimi. Koniecpolski to polityk, ktorego rad sluchal sam krol. To polityk cieszacy sie wielkim szacunkiem rzesz szlachty. Jakze bolesnie odczuto jego brak podczas koncowej fazy planowania wojny tureckiej Wladyslawa IV.
Na 2 miejscu postawilbym Sobieskiego, potem Zolkiewskiego. Zamoyskiego raczej nie, gdyz ankieta dotyczy XVII a u jego poczatku Zamoyski lata swietnosci mial za soba i skupial sie bardziej na krytyce a nie na konstrukcji.
|
|
|
|
|
|
|
|
Stawiam na Sobieskiego był jedynym magnatem który osiągnął koronę prócz tego był najbogatrzym człowiekiem swych czasów
|
|
|
|
|
|
|
|
Podzielam opinię Hieronima, na temat Sobieskiego. Był najpotężniejszym magnatem, który swoim geniuszem doszedł do tronu, a przecież miał również liczne zasługi, będąc hetmanem. Co do majątku, to chyba najwięcej pieniędzy miał Stanisław Lubomirski, ten który dowodził pod Chocimiem, po śmierci Chodkiewicza. Kiedyś w tygodniku " Wprost " był taki artykuł o bodajże 20 najbogatszych Polakach wszech czasów. Być może, przed Lubomirskim był Jan Zamoyskim lub zaraz zanim. Nie pamiętam tego właśnie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Zagłosowałem na Zamoyskiego, choc szczyt jego potegi przypadal na wiek XVI, jednak brakuje mi tu Jaremy ...
|
|
|
|
|
|
|
|
A ja bym nie lekceważył w tej dyskusji Sapiehów, może bardziej Kazimierza Jana Sapiehę niż Benedykta. Oni osiągnęli na Litwie taki poziom władzy jakiego mogliby im pozazdrościć Zamoyski, Wiśniowiecki czy Lubomirski. Każdy z w/w miał mocnych rywali - Zamoyski miał np. Ostrogskiego, Wiśniowiecki miał Koniecpolskiego a Lubomirski miał np. Rewere Potockiego a Sapiehowie dominowali TOTALNIE na Litwie a mięli także duże wpływy w Koronie. Dlatego oddaję głos na Benedykta w zastępstwie Kazimierza Jana
|
|
|
|
|
|
|
|
A czy wrogami Sapiehow w czasie ktory opisujesz nie byli przypadkiem Pacowie? Moze nie tak potezni jak sami Sapiehowie ale sporo krwi im psujacy.
|
|
|
|
|
|
|
|
I chyba Karolu, zapomniałeś jeszcze o Radziwiłłach. Co prawda od Janusza i Bogusława do Rybeńki i Pana Kochanka, nie było potężnych przedstawicieli tych dynastii, ale nie można zapominać o tej rodzinie magnackiej.
|
|
|
|
|
|
|
|
Wiadomo że Pacowie czy Radziwiłłowie nie wyginęli ale nawet razem nie dorównywali potędze Sapiehów. Odkąd skończyła się dominacja Paców czyli od około 1684r do Olkiennik rodzina Sapiehów panowała na Litwie i dopiero koalicja większości magnatów i szlachty zmiotła ich po wyrównanej walce.
|
|
|
|
|
|
|
|
Oddałem mój głos Janowi Zamoyskiemu. Pozdrawiam.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Karol Lotaryński @ 20/07/2006, 4:10) A ja bym nie lekceważył w tej dyskusji Sapiehów, może bardziej Kazimierza Jana Sapiehę niż Benedykta. Oni osiągnęli na Litwie taki poziom władzy jakiego mogliby im pozazdrościć Zamoyski, Wiśniowiecki czy Lubomirski. Każdy z w/w miał mocnych rywali - Zamoyski miał np. Ostrogskiego, Wiśniowiecki miał Koniecpolskiego a Lubomirski miał np. Rewere Potockiego a Sapiehowie dominowali TOTALNIE na Litwie a mięli także duże wpływy w Koronie. Dlatego oddaję głos na Benedykta w zastępstwie Kazimierza Jana Zgoda!!! W pełni zdominowali Litwę, metodami politycznymi,gospodarczymi i wojskowymi przez ćwierć wieku skutecznie likwidowali wszelką opozycję.Polegli w walce wszyscy przeciw nim- do czego sami w zaślepieniu doprowadzili Pozdrawiam
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|