Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Administracyjna przynaleznosc Bialegostoku do RON
     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.121
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 4/03/2016, 1:01 Quote Post

CODE

Jeśli Darth będzie w stanie wreszcie wykazać, że pierwotne miasto, lub najstarsza jego część, leżało w WKsL to ma sprawę załatwioną.
A jak wszyscy widzą na razie lata po opłotkach, opisuje sytuację wsi wokół i skarży się na to, że sprawy są przekłamywane

Darth napisał, że Białystok nie należał przed międzywojniem nigdy do Polski, czy Korony Polskiej, i to jest po prostu oczywiste nieporozumienie, i to nie chodzi o to, że np. niektóre miejscowości, które zostały wchłonięte do Białegostoku w toku jego rozwoju, należały do Litwy, do wojówdztwa trockiego.
Akurat kierowałem się Geografią Historyczną Glogiera, w której czytamy:

QUOTE
Wschodnia ściana między Podlasiem a województwem Trockiem zaczynała się od
Augustowa i biegła na południe z korytem rzeki Nietty do rzeki Biebrzy czyli Bobry,
a od Bobry z korytem rzeki Brzozowej koło wsi Jaćwieże i ze strugą Kamionką do
wsi Brzozowej-korony, a stąd do miasteczka Wasilkowa i Białegostoku, tak, że
Wasilków w województwie Trockiem, a Białystok leżał na Podlasiu.
Od rzeki Supraśli
pod Wasilkowem biegła granica sucha na południe aż do wsi Gródka nad Narwią,
przy ujściu Narewki, potem brzegiem zachodnim puszczy Białowieskiej, która już do
województwa Brzesko-litewskiego należała.


Nowsze badania wykazują zmienność granicy między Koroną i Wielkim Księstwem Litewskim, i tak link do artykułu ze Studiów Podlaskich - autorzy tej pracy pokazują, że właściciele ówczesnego Białegostoku - jeszcze wsi - uzyskali to, że ich dobra znalazły się w granicach Litwy, gdy tymczasem jeszcze w 1581 r. były zaliczone do terytorium województwa podlaskiego i ziemi bielskiej, czyli do Korony. Potem Białystok w nieznanych okolicznościach znów znalazł się administracyjnie w Koronie, i to wystarczy, żeby po prostu twierdzenia, jakoby:

CODE

... w Białymstoku. Miasto i okolica (Krynki, Supraśl, Gródek itd.) do 1795 roku NIGDY nie należały do Korony Polskiej.
,
odrzucić.

Ten post był edytowany przez szapur II: 4/03/2016, 1:02
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Darth Bane
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.282
Nr użytkownika: 78.386

Stopień akademicki: jest
Zawód: powazny
 
 
post 4/03/2016, 8:06 Quote Post

jak widaś parafrazując Sarkoziego niektórzy koledzy nie wykorzystali okazji by się zamknąć i dalej rozpowszechniaja lokalne legendy o położeniu Białegostoku przed 1795 roku w Koronie. Przesłałem źródło i str. na której jest mapa. Mało? To pelecimy po Wiki (której osobiście się brzydzę:
-rok 1764 RON
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...lth_in_1764.png
zobaczcie gdzie jest grodno i krynki odznaczcie 40 km na zachód od Krynek..

Cyfroteka:
http://cyfroteka.pl/ebooki/500_lat_histori...ook/p050886i050
"Je­dy­nym, który kon­se­kwent­nie odmówił złożenia przy­sięgi, był Grze­gorz Chod­kie­wicz, het­man wiel­ki li­tew­ski, który po­sia­dał roz­ległe do­bra na Pod­la­siu z ośrod­ka­mi w Cho­rosz­czy, Zabłudo­wie i Su­praślu. Z tego po­wo­du nie zo­stały one włączo­ne do Pod­la­sia i jako część po­wia­tu gro­dzieńskie­go zna­lazły się w gra­ni­cach Wiel­kie­go Księstwa Litewskie­go aż do 1795 roku."

Wiem że z mapami u Kolegów słabo ale radzę sprawdzić jak względem B-stoku leżą Choroszcz - zachód, Zabłudów - południowy-wschód, Supraśl - północny-wschód i przestać wierzyc lokalnym bajkom. Białystok do 1795 nie był w Granicach KP. Obecny Białystok a tamten Białystok to już całkiem inny Białystok za mego życia liczba ludności wzrosła 2,5 raza a obszar wzrósł do 102 km2.

Na koniec "kwiatek" polski wkład do wiedzy historycznej świata na Wiki. jak dla mnie nr 1 - i nie do usunięcia, przynajmniej mi się nie udało, podobnie jak dowiedzieć się gdzie jest "źródło"! Zdaniem naszych Wikipedystów sytuacja wyznaniowa w RON w roku 1573 wyglądała tak:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Konfederacja_...plitej_1573.svg

worthy.gif worthy.gif worthy.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.837
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 4/03/2016, 14:04 Quote Post

QUOTE
Przesłałem źródło i str. na której jest mapa. Mało?

Gdzie przesłałeś i komu?

Bo na pewno nie nam tutaj w temacie.


QUOTE
zobaczcie gdzie jest grodno i krynki odznaczcie 40 km na zachód od Krynek..

Nawet mnie nie rozśmieszaj mapą o takiej skali wink.gif.

Takich map, na których Białystok leży w Koronie i nie trzeba odliczać "40 km od Krynek" to ja sobie mogę znaleźć kilka.
Tylko nam chodzi o coś dokładniejszego...

QUOTE
Wiem że z mapami u Kolegów słabo ale radzę sprawdzić jak względem B-stoku leżą Choroszcz - zachód, Zabłudów - południowy-wschód, Supraśl - północny-wschód i przestać wierzyc lokalnym bajkom

Jeszcze raz, bo albo masz problem z rozumieniem języka polskiego, albo specjalnie udajesz Greka.

Co z tego, że Choroszcz, Zabłudów czy Supraśl gdzieś leżały, Ty masz udowodnić przynależność Białegostoku i nadal jedyne co masz to własne przemyślenia.
Nie odniosłeś się do niczego co zostało tu podane w wątku a dodatkowo sam sobie przeczysz wink.gif.


Rozmowę prowadzisz wg takiej zasady, jednocześnie komuś zarzucając pisanie bzdur i tworzenie propagandy.
Dath Bane - gruszka nie jest owocem!
Szapur - gruszka jest owocem.
DB - nieprawda, to kłamstwo, pietruszka nie jest owocem!
Ja - miałeś udowodnić słowa co do gruszki.
DB - Polacy to kłamcy, tylko ja znam jedyną prawdziwą prawdę - pietruszka nie jest owocem!
Ja - nikt tej oczywistości nie przeczy, może jednak coś powiesz o gruszce?
DB - przecież już mówiłem - pietruszka nie jest owocem!

I taka to rozmowa póki się nie wezwie moda...

QUOTE
Białystok do 1795 nie był w Granicach KP.

Czemu w nim zbudowała pałac rodzina hetmanów koronnych wink.gif?

I może się wreszcie dowiemy gdzie wg Ciebie leżał Białystok przed 1795 rokiem?
Gdzie np. lokowano miasto?

Taki zwykły przewodnik wydany w r. 1972 - Województwo białostockie, autorstwa Z. Sokołowskiego.
Było by miło gdybyś wreszcie zaprzeczył konkretnymi danymi co do terenów na których leżał Białystok przed 1795 rokiem.
Strona 69:
"Do 1795 roku Białystok był miastem granicznym; granica między Koroną (...) i Litwą (...) biegła wzdłuż rz. Białej przecinając teren obecnego miasta".


QUOTE
Obecny Białystok a tamten Białystok to już całkiem inny Białystok za mego życia liczba ludności wzrosła 2,5 raza a obszar wzrósł do 102 km2.

Niesamowite, jak wiele innych miast na świecie. Co to wniosło do tematu?

QUOTE
Na koniec "kwiatek" polski wkład do wiedzy historycznej świata na Wiki.

Związek z tematem poza kolejną próbą jego rozmycia to... (tu wpisz o co chodzi).



Dasz w końcu konkrety?
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Darth Bane
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.282
Nr użytkownika: 78.386

Stopień akademicki: jest
Zawód: powazny
 
 
post 4/03/2016, 18:39 Quote Post

Takie powiedzenie za PRL było:
Za co Ojciec bije syna?
Odpowiedź:
Nie za to że gra w karty, a za to że się probuje odgrywać!
Jak widać Kolega tego powiedzenia nie zna.

1. Zdjęcia mapy z pozycji którą już podałem.
2. Myślenie lateralne (jeżeli Kolega wie co to jest) w informacji w Wiki każdej pipidówy przyłączonej wtedy do Korony znajdzie kolega tą datę tłusto wyeksponowaną. To nich Kolega znajdzie to datę w wiki Białegostoku.

Jak rozumiem, że część na tym forum bredzi o prapolskim Grodnie a taka luka za plecami coś tam podważa, ale bez przesady – nie ośmieszajcie się!

Na ten temat nie mam nic więcej do powiedzenia, bo nie chce mi się dalej grzebać. To WY wyszukajcie coś co ma wartość, nie jest bełkotem i może ten fakt potwierdzić...Załączony obrazek
Załączony obrazek
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Radek8484
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.021
Nr użytkownika: 75.875

R-L1029
Stopień akademicki: magister
Zawód: IT
 
 
post 4/03/2016, 18:55 Quote Post

Rizzi (1771) - http://www.mapywig.org/m/Polish_maps/serie...ss_Brandenb.jpg

Ten post był edytowany przez Radek8484: 4/03/2016, 20:32
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.837
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 4/03/2016, 19:41 Quote Post

@Darth
QUOTE
1. Zdjęcia mapy z pozycji którą już podałem.

I co, bolało?
Nie można było dać od razu?
Ile razy prosiłem - jest jakiś problem podzielić się wiedzą i czy trzeba od razu każdego obrażać?

Przy czym jaki okres przedstawia ta mapa?

Czy było tak jak przedstawia mapa wrzucona przez Radka, że Białystok był lokowany po drugiej stronie rzeki?

QUOTE
2. Myślenie lateralne (jeżeli Kolega wie co to jest) w informacji w Wiki każdej pipidówy przyłączonej wtedy do Korony znajdzie kolega tą datę tłusto wyeksponowaną. To nich Kolega znajdzie to datę w wiki Białegostoku.

Nie wiem Darcie z jakiej wikipedii korzystasz, że widzisz jakieś tłuste wyeksponowania, ewentualnie nie wiem co przez to rozumiesz, ale proszę bardzo, sprawa była banalnie łatwa i czekam na przeprosiny wink.gif:
QUOTE
Na mocy postanowień unii lubelskiej, w 1569 r. Białystok wraz z całym województwem podlaskim został przyłączony do Korony Polskiej.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Historia_Bia%C5%82egostoku

oraz:
QUOTE
1569 – przejście na mocy Unii Lubelskiej Podlasia z Litwy do Korony

https://pl.wikipedia.org/wiki/Kalendarium_h...a%C5%82egostoku


@Radek
Ta druga mapa za wiele niestety nie wnosi, bo i okres za późny, i Białystok przedstawiony niedokładnie.
Ale pierwsza świetna - wg niej jak widzę pierwotnie miasto zostało założone po "drugiej" stronie Białej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
Darth Bane
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.282
Nr użytkownika: 78.386

Stopień akademicki: jest
Zawód: powazny
 
 
post 4/03/2016, 20:08 Quote Post

"Na mocy postanowień unii lubelskiej, w 1569 r. Białystok wraz z całym województwem podlaskim został przyłączony do Korony Polskiej." przecież wiedząć, że nie całe bo Pan Hetman zignorował Króla to już to zdanie jest zadeklarowanym fałszem i świadczy o reszcie.

Pisałem hasło w wiki "Białystok", "Kozia Wólka" a nie "historia Białegostoku" bo to tematy opanowany przez lokalnych poprawiaczy i wygładaczy, W Białym całkiem duża koteria takich osób jest "nawet" wśród kadry UwB! rolleyes.gif
Proszę "Białystok" z Wiki, co zapomnieli by o włączeniu napisać rolleyes.gif :

"Pierwsza pisana wzmianka o Białymstoku pochodzi z 1426 r. W miejscu obecnego Rynku Kościuszki krzyżowały się drogi do Suraża, Wasilkowa oraz Choroszczy i to wokół tego skrzyżowania zaczęła samowolnie powstawać zabudowa. Około 1547 r. w miejscu dzisiejszego klasztoru Sióstr Miłosierdzia wybudowano drewniany kościół, przy którym w 1578 r. stanęła karczma. W latach 1617-1626 zbudowano zachowany do dziś Stary Kościół Farny z fundacji marszałka Piotra Wiesiołowskiego. To on wzniósł w Białymstoku murowany gotycko-renesansowy zamek, który po gruntownej przebudowie w latach 90. XVII wieku, stał się barokową rezydencją magnackiego rodu Branickich znaną do dziś jako pałac Branickich. Rozrastająca się w cieniu pałacu Branickich miejscowość otrzymała prawa miejskie ok. 1692 r. Z 1727 r. pochodzi pierwsza wzmianka o białostockiej cerkwi, która znajdowała się w miejscu obecnej Katedry św. Mikołaja. W 1745 r. rozpoczęto budowę białostockiego ratusza. Całość założenia urbanistycznego Białegostoku przypisywana jest architektom związanym z dworem hetmana Jana Klemensa Branickiego. W 1769 w pobliżu Białegostoku konfederaci barscy stoczyli przegraną bitwę pod Olmontami z armią carską...."

Proszę "Suraż:
"Na miejscu zniszczonego w 1392 r. przez Krzyżaków grodziska wybudowano pod koniec XV lub w pocz. XVI wieku (być może z inicjatywy Bony) zamek z ceglaną basztą na wale od strony miasta, która mieściła archiwum lub więzienie. Jej fundamenty odkryto w latach 30. XX wieku. Zamek został zniszczony w czasach potopu szwedzkiego w XVII wieku. Obecnie jedyną jego pozostałością jest Góra Zamkowa. Dnia 16 września 1445 roku Suraż otrzymał prawa miejskie magdeburskie z nadania Kazimierza Jagiellończyka[3]. Pierwszym wójtem miasta został Albert Saszor. Prawa miejskie zostały potwierdzone w 1501 roku i nadano miastu nowe korzyści ekonomiczne. W 1520 roku Suraż został stolicą powiatu w ziemi bielskiej, a w 1533 r. zostało nadane królowej Bonie. W 1569 r. Suraż wraz z województwem podlaskim został włączony do Korony Polskiej, a w 1588 roku ustanowiono w nim sądy ziemskie. Miasto było zamieszkiwane przez Polaków, Żydów i osadników ruskich. Śladem przeszłości jest obecność Rynku Ruskiego w dzielnicy dawniej zajmowanej przez kolonistów."
O nie zapomnieli !!!! Napisali z województwem ale Białystok w podlaskim już nie był w nim! 3+

Proszę "Knyszyn" nie przyłączyli i też nie napisali:

"W roku 1568 Knyszyn otrzymał prawa miejskie magdeburskie[5] od króla Zygmunta Augusta. „Czasy Zygmuntowskie” były złotym wiekiem dla Knyszyna. Wybudowano wówczas ratusz na rynku, cerkiew prawosławną, łaźnie, budynek wagi, wybrukowano ulice[6]. Udokumentowanych jest 19 pobytów króla w Knyszynie, łącznie około 500 dni, w latach 1533–1572. W Knyszynie król chętnie wypoczywał, stąd władał Królestwem Polskim i Wielkim Księstwem Litewskim. Podpisał wiele dokumentów m.in. pierwszą w Polsce Ustawę Morską i Leśną. Król Zygmunt August zmarł w Knyszynie 7 lipca 1572 roku. Zdarzenie to na swoim obrazie uwiecznił polski malarz Jan Matejko."

Tytuł mapy której zdjęcie przesłałem: "Ziemie obecne woj. podlaskiego w okresie I Rzeczpospolitej. Ciekawostka, o tym fakcie dowiedziałem się na lekcji religii gdy miałem 10 lat. W ciągu 8 lat nauki historii w PRL (4 podstawowa i 4 liceum) zapomniano mnie o tym fakcie w procesie edukacyjnym poinformować. rolleyes.gif Dopiero na studiach od profesora Kazimierz Piesiewicz w 1981 się o tym "dowiedziałem". Na typowy 120 osobowy "kombajn" w większości z Białego i okolic wiedziało o tym 2 osoby! TRADYSZA ! A mówią że PRL nie wychowywało młodzież patryjotycznie?

Ten post był edytowany przez Darth Bane: 4/03/2016, 20:19
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.837
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 4/03/2016, 20:58 Quote Post

QUOTE
"Na mocy postanowień unii lubelskiej, w 1569 r. Białystok wraz z całym województwem podlaskim został przyłączony do Korony Polskiej." przecież wiedząć, że nie całe bo Pan Hetman zignorował Króla to już to zdanie jest zadeklarowanym fałszem i świadczy o reszcie.

Dlatego przecież nikt się na wiki jako źródło nie powoływał, bo wiadomo, że na nią trzeba patrzeć ostrożnie. Ja spojrzałem na litewską tylko jako ciekawostkę (co sądzi na ten temat inna strona)- nie wiem też czy translator dobrze przełożył.

QUOTE
Pisałem hasło w wiki "Białystok", "Kozia Wólka" a nie "historia Białegostoku" bo to tematy opanowany przez lokalnych poprawiaczy i wygładaczy, W Białym całkiem duża koteria takich osób jest "nawet" wśród kadry UwB!

Jak rozumiem próbowałeś wpisywać na wiki właściwe informacje i są one nie umieszczane czy poprawiane przez innych?

QUOTE
Tytuł mapy której zdjęcie przesłałem: "Ziemie obecne woj. podlaskiego w okresie I Rzeczpospolitej. Ciekawostka, o tym fakcie dowiedziałem się na lekcji religii gdy miałem 10 lat. W ciągu 8 lat nauki historii w PRL (4 podstawowa i 4 liceum) zapomniano mnie o tym fakcie w procesie edukacyjnym poinformować. rolleyes.gif Dopiero na studiach od profesora Kazimierz Piesiewicz w 1981 się o tym "dowiedziałem". Na typowy 120 osobowy "kombajn" w większości z Białego i okolic wiedziało o tym 2 osoby! TRADYSZA ! A mówią że PRL nie wychowywało młodzież patryjotycznie?

A weź mi w takim razie powiedz o co chodzi z tą informacją:
QUOTE
Krzysztof zmarł w 1637 roku, a jego żona Aleksandra w 1646 roku. W związku z brakiem potomstwa dobra Białystok na mocy testamentu stały się własnością Rzeczypospolitej i włączone do starostwa tykocińskiego.

Dobra Białystok to nie miejsce gdzie powstało miasto (ówczesne, sprzed 1795) Białystok, czy te dobra nie zostały włączone?


Co mnie jeszcze ciekawi.
Generalnie wszędzie jest podana informacja, że Choroszcz była enklawą. Na mapie którą wkleiłeś Darcie jest to ładnie pokazane. Natomiast na tej świetnej mapie podlinkowanej przez Radka (że też sam nie wpadłem na to rozwiązanie, że przecież są w sieci dostępne stare mapy wink.gif) Choroszcz(a) jest w woj. podlaskim. Ciekawe, bo jak widzę generalnie granica jest pokazana bardzo dokładnie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Darth Bane
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.282
Nr użytkownika: 78.386

Stopień akademicki: jest
Zawód: powazny
 
 
post 4/03/2016, 21:44 Quote Post

Bardziej ufam miejscowościom wymienionym po imieniu niż temu co tam jakiś gość na mapie kiedyś namazał -pewnie nawet nie odwiedziwszy okolicy. Np. Choroszcz jadąc z Warszawa mijam Narew (wtedy zawsze mówię - to ja już w domu a nie w Koronie) mijasz Choroszcz po prawej i widzisz po lewej Łyski i po prawej Porosły wymienione itd. do Białegostoku one świadczą o tym że ten prześwit na "mojej" mapie jest prawdziwy. Bo te dobra dzięki przytomnej akcji Hetmana do Królestwa nie trafiły. Z Wiki mam swoje doświadczenia - gdy temat jest bardzo ogólny tekst robi byle kto i wstawia oczywiste rzeczy. Powszechne wiadome. W tym przypadku to by nie wystarczyło i byłby fałsz. Przypuszczam że jednak uczciwość jakiś Historyka (-ów) spowodowała, że przynajmniej przy korekcie podstaw nie wpisano kłamstwa. Natomiast konta szczegółowe jak np. "Historia.. ". "Dzieje..." są często opanowywane przez fanatyków dla których "prawda" nie znaczy nic. O tym ,że spadek powodował sam w sobie zmiany podporządkowania administracyjnego w dziejach RON nie słyszałem.

p.s. Białystok po drugiej stronie Narwi to już ekstraklasa map_pisania! Szacun!

Ten post był edytowany przez Darth Bane: 4/03/2016, 21:48
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.837
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 4/03/2016, 22:26 Quote Post

Nawet nie myślałem, że ten temat będzie taki ciekawy.
Muszę sobie w wolnej chwili pójść do biblioteki i poszukać jakichś historii Białegostoku.

Są dwie zupełnie różne wizje - aż mnie fascynuje jak powstała np. ta (i jak jest uzasadniana), że granica była na Białej, jeśli mapa z epoki mówi coś zupełnie innego?


 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.121
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 5/03/2016, 1:57 Quote Post

Nie wiem, czy jest sens lub czy jakieś dzieje Białegostoku będą dokładniejsze choćby od spisów podatkowych, a te gdy już mamy do czynienia z czymś takim jak "miało Białystok" wyraźnie umieszczają je w województwie podlaskim, powiecie bielskim, czyli w Koronie. Już nie mówiąc o nadaniu Białystokowi prawa magdeburskiego przez Augusta III z 1 lutego 1749, w akcie nadania:

QUOTE
August Trzeci, z Bożej łaski król polski, wielki Książe Litewski, Ruski, Pruski, Mazowiecki, Zmudzki, Kijowski, Wołyński, Podolski, Podlaski, Inflatski, Smoleński i Czernichowski, a dziedziczny Książe Saski i elektor.
Oznajmujemy niniejszym listem, przywilejem naszym, wszem wobec, każdemu z osobna, komu o tym wiedzieć należy.
Ponieważ miasteczko Białystok nazywające się, w województwie Podlaskiem leżące, wielmożnego Jana Branickiego, wojewody Krakowskiego hetmana polnego koronnego, dziedziczne, będąc ludźmi słusznymi i do trzymania lepszego rządu sposobnymi osadzone, dotychczas bez przyzwoitego sobie miejskiego prawa znajduje się, a stąd usiłując do lepszej przyjść sytuacji, pod zaszczytem praw i prerogatyw pryncypalniejszych, tak w Koronie i w Wielkiem Xsięstwie Litewskiem, miast na prawie Teutonskiem, albo Maydeburskim zasiadłych.


tekst za link, tamteż cytowanie wspomianych rejestrów podatkowych z końca XVII w.

Nie, w ogóle Białystok nie należał do Korony, w ogóle smile.gif

Ten post był edytowany przez szapur II: 5/03/2016, 1:59
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.837
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 6/03/2016, 16:31 Quote Post

Kolejne pytanie jak przy mapie wrzuconej przez Radka - czemu mnie zaćmiło i nie szukałem w sieci lepiej wink.gif?

Z tym mielibyśmy w sprawie tzw. szach i mat - Białystok należał do Korony przed 1795 rokiem.

Co nie zmienia faktu, że sprawa jest dalej ciekawa.
Darth wrzucił mapę - jej podpis jest ogólny i mówi o całym okresie I RP ale może autor sugerował się danymi z XVI wieku?
Mapa Zanonniego bardzo dokładna ale źle przedstawia Choroszcz, więc i Białystok nie musi być na niej przedstawiony dobrze.

Pogrzebałem i znalazłem akt nadania Czarnieckiemu starostwa. Czytamy tam m.in.:
"Jan Kazimierz z Bożej łaski król Polski (...) Tykocin (...) oddajemy i darujemy (...) ze wszystkiemi tejże dotąd dzierżawy naszej Tykocińskiej folwarkami, wsiami, wioskami, mianowicie zaś (...): Bierki, Łopuchowo, Stelmachów, Broniszewo, Lipniki, Siekierki, Sarniki, Złotorya, Sawino, Młynary, Białystok (...)".
https://books.google.pl/books?id=L9pbAAAAcA...4skiego&f=false

Czy wieś w WKsL mogła należeć do majątku zamku w Tykocinie?


Czy w takim razie chodzi po prostu o to, że Białystok nie należał do Korony w XVI w., ale już w XVII, tak jak wyżej cytowałem, na skutek testamentu trafił do Korony?
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
obodrzyta
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.843
Nr użytkownika: 88.774

Stopień akademicki: mgr historia
 
 
post 6/03/2016, 20:55 Quote Post

QUOTE(wysoki @ 6/03/2016, 16:31)
Czy wieś w WKsL mogła należeć do majątku zamku w Tykocinie?

Czy w takim razie chodzi po prostu o to, że Białystok nie należał do Korony w XVI w., ale już w XVII, tak jak wyżej cytowałem, na skutek testamentu trafił do Korony?


Starostwo tykocińskie powstało w ramach WXL dopiero po śmierci Stanisława Gasztołda w 1542r (pierwszy starosta Hrehory Chodkiewicz objął urząd w 1544r).
Nie obejmowało wtedy terenu dzisiejszego Białegostoku.
Na cztery miesiące przed unią lubelską, 4 marca 1569r postanowieniem sejmu koronnego wraz z resztą województwa podlaskiego (przy aprobacie posłów litewskich z Podlasia) starostwo tykocińskie weszło w skład Korony Królestwa Polskiego. Dalej bez terenu obecnego Białegostoku.
Dobra białostockie weszły w skład starostwa tykocińskiego dopiero w 1645r. Od tej daty możemy mówić o przynależności Białegostoku do Korony (ale były dwa osobne miejsca o tej samej nazwie: wieś Białystok na lewym brzegu rzeki Białej i folwark Białystok późniejszy Białostoczek też na lewym brzegu Białej na północ od wsi Białystok, który nie wszedł w 1645r w skład starostwa tykocińskiego - stąd mogą brać się nieporozumienia co do przynależności Białegostoku).

Ten post był edytowany przez obodrzyta: 7/03/2016, 8:48
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.837
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 6/03/2016, 22:11 Quote Post

QUOTE
Dobra białostockie weszły w skład starostwa tykocińskiego dopiero w 1645r.

A nie w 1646 po śmierci Aleksandry Wiesiołowskiej (ewentualnie czy ona zmarła w 1645?)?

QUOTE
(ale były dwa osobne miejsca o tej samej nazwie: wieś Białystok na lewym brzegu rzeki Białej i folwark Białystok późniejszy Białostoczek na prawym brzegu Białej na północ od wsi Białystok, który nie wszedł w 1645r w skład starostwa tykocińskiego - stąd mogą brać się nieporozumienia co do przynależności Białegostoku).

To jest ten Białostoczek: https://pl.wikipedia.org/wiki/Bia%C5%82osto...a%C5%82ystok%29 ?

Gdzie leżało pierwotnie lokowane miasto?
Tyle co widzę przedstawia się je przy pałacu, czyli lewym brzegu.


Co Darcie piszą na ten temat w pracy na która się powoływałeś i z której pochodzi mapa?
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
obodrzyta
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.843
Nr użytkownika: 88.774

Stopień akademicki: mgr historia
 
 
post 6/03/2016, 23:12 Quote Post

Miasto Białystok powstało bezsprzecznie na lewym brzegu rzeki Białej.

Pierwszy plan niestety mało czytelny z połowy XVIIIw:
http://www.miastojutra.pb.bialystok.pl/sem...cu_i_miasta.jpg
[na dole mapy po prawej stronie nad "herbem" widać ten Białostoczek (wcześniej folwark Białystok)

Poniżej plan XVIIIw miasta wg klasycznej już rekonstrukcji Jana Glinki.
http://www.testowy.minigo.pl/img/img_artic...ok_glinka-s.jpg
Po lewej górnej części rekonstrukcji zaznaczona jest droga do wsi Białostoczek (wcześniej folwark Białystok), o której pisałem w poprzednim poście.
Mieszkańcy domostw położonych na prawym brzegu rzeki nie byli objęci statusem prawnym mieszczan (chociaż z nich w większości wywodziła się służba pałacowa hetmana Branickiego).

Tu plan z przewodnika Beckera z 1799r:
http://www.miastojutra.pb.bialystok.pl/sem...n_Beckera_1.jpg
http://szlak.uwb.edu.pl/pobierz/plan_beckera.jpg
[w prawym górnym rogu jest też zaznaczona droga na Białostoczek, zwracam tylko uwagę na orientację planu - północ jest po prawej stronie planu]

Tu jeszcze plan z 1810r:
http://www.testowy.minigo.pl/img/img_artic...stok_1810-s.jpg

Ten post był edytowany przez obodrzyta: 6/03/2016, 23:42
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

3 Strony < 1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej