Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
7 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Największy grzech polityki zagranicznej RON
 
Który problem długofalowej polityki zagranicznej był najgorszy?
Sprawa Prus Książęcych [ 26 ]  [30.95%]
Nierozwiązywane problemy z Kozakami [ 25 ]  [29.76%]
Dopuszczanie do najazdów tatarskich [ 3 ]  [3.57%]
Brak korzyści z wojen o koronę szwedzką [ 6 ]  [7.14%]
Odpuszczenie księstw naddunajskich [ 2 ]  [2.38%]
Niezaangażowanie się w wojnę 30-letnią [ 1 ]  [1.19%]
Doraźne działania, prawie tylko reagowanie na zagrożenia [ 21 ]  [25.00%]
Suma głosów: 84
Goście nie mogą głosować 
     
Duncan1306
 

Milutki tygrysek lewakożerca
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.630
Nr użytkownika: 97.206

Wlodzimierz Sodula
Zawód: amator historii
 
 
post 13/02/2016, 17:38 Quote Post

QUOTE(Prawy Książę Sarmacji @ 13/02/2016, 18:02)
QUOTE
Tego już nie możesz być na 100% pewien bo to Zygmunt III przez włączenie Estoni rozpoczął wojne ze Szwecją.Rikstag proponował żeby syn Zygmunta był królem.Zygmunt mógł też zaproponować swojego brata Jana Wazę.Główną przeszkodą był wróg Zygmunta Karol Sudermański a jego można było spróbować odsunąć od władzy drogą dyplomatyczną między sejmem szwedzkim a stroną polską.
W praktyce nie dało się doprowadzić do faktycznej władzy Zygmunta III w obu krajach. Opcja z Radą w Szwecji była rozsądna tylko, że Karol bruździł więc jeżeli chciałoby się wprowadzić porządek to trzeba by go...no ten jakby trochę wysłać na tamten świat. Wtedy możni by się równoważyli i każdy byłby zadowolony. Jan Waza miał 10 lat, co dopiero Władysław- 4 latek. Szkoda. W każdym razie uważam, że łatwiejsze do rozwiązania były problemy pruski i tatarski.
Pozdrawiam
*


Pruski zgoda ale tatarski confused1.gif
Wojna z Turcją raczej nie była w naszym interesie rolleyes.gif Pod Chocimiem 1621r. się nam udało ale przez ile lat RON utrzymałby tej wielkości armię ?
Natomiast łagodnośc Zygmunta III Wazy po stłumieniu pierwszego buntu w Szwecji byłą błędem

Ten post był edytowany przez Duncan1306: 13/02/2016, 17:39
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
Grodzicki z Kudaku
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 545
Nr użytkownika: 83.449

Pawe³ Przyby³a
 
 
post 13/02/2016, 17:38 Quote Post

Jan i Władysław byli wtedy dziećmi ale gdyby któryś z nich został królem to w przyszłości władzy pozbawiony został by Sudermański i jego następcy.Sudermańczykowi też trudniej by było uzyskać poparcie dla wojny z Polską skoro Zygmunt zrzekł się tronu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Prawy Książę Sarmacji
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.326
Nr użytkownika: 98.849

 
 
post 13/02/2016, 19:01 Quote Post

QUOTE
w przyszłości władzy pozbawiony został by Sudermański i jego następcy.
Machiavellistycznie trzeba było go skrócić i pozbawić się problemu. Należało uporać się ze Szwecją w latach 1598-1599.

QUOTE
Pruski zgoda ale tatarski confused1.gif
Wojna z Turcją raczej nie była w naszym interesie rolleyes.gif Pod Chocimiem 1621r. się nam udało ale przez ile lat RON utrzymałby tej wielkości armię ?
Turcy a Tatarzy to dwie inne kwestie. Również nie uważam za konieczne i korzystne wojowania z Turcją. Jeśli chodzi o Tatarów to myślałem o usprawnieniu systemu obrony- więcej kasy na twierdze, zwiększenie liczby kwarcianych, na podporządkowanie Krymu było za wcześnie. Wliczyłem ten problem gdyż zabieranie ludzi w jasyr osłabiało nas gospodarczo.
Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
!1234567890
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 78
Nr użytkownika: 97.419

 
 
post 15/02/2016, 19:24 Quote Post

Grodzicki z Kudaku

CODE
Tego już nie możesz być na 100% pewien bo to Zygmunt III przez włączenie Estoni rozpoczął wojne ze Szwecją.Rikstag proponował żeby syn Zygmunta był królem.Zygmunt mógł też zaproponować swojego brata Jana Wazę.Główną przeszkodą był wróg Zygmunta Karol Sudermański[B] a jego można było spróbować odsunąć od władzy drogą dyplomatyczną między sejmem szwedzkim a stroną polską.[/B]

Pozycja Karola w Riksdagu była zbyt silna

CODE

Tego już nie możesz być na 100% pewien bo to Zygmunt III przez włączenie Estoni rozpoczął wojne ze Szwecją

Bez jej włączenia też doszłoby do wojny między Rzeczpospolitą, a Szwecją.

CODE
Nałożenie ceł na Gdańsk też było w interesie szlachty a jednak szlachta poparła Gdańsk bo uznała działania króla za bezprawne.

Moim zdaniem nie można doszukać się analogii, między kwestią Gdańska, a ewentualną inkorporacją Prus. Za Batorego można było nie dać Jerzemu Fryderykowi opieki nad księciem pruskim. Nie byłyby wówczas złamane prawa Rzeczpospolitej.


 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
Prawy Książę Sarmacji
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.326
Nr użytkownika: 98.849

 
 
post 15/02/2016, 20:33 Quote Post

QUOTE
Za Batorego można było nie dać Jerzemu Fryderykowi opieki nad księciem pruskim. Nie byłyby wówczas złamane prawa Rzeczpospolitej.

On chociaż sensownie wydał te 200 tyś i dał tylko kuratelę. Gorzej oceniam Zygmunta III i Zygmunta Augusta.
Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
Grodzicki z Kudaku
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 545
Nr użytkownika: 83.449

Pawe³ Przyby³a
 
 
post 15/02/2016, 21:08 Quote Post

QUOTE
Bez jej włączenia też doszłoby do wojny między Rzeczpospolitą, a Szwecją.


A skąd masz tą pewność ? W 1600 roku Szwecja jeszcze nie była na tyle silna żeby myśleć o opanowaniu całego wybrzeża Bałtyku.
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
!1234567890
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 78
Nr użytkownika: 97.419

 
 
post 15/02/2016, 21:19 Quote Post

CODE

On chociaż sensownie wydał te 200 tyś i dał tylko kuratelę. Gorzej oceniam Zygmunta III i Zygmunta Augusta.

Tylko, że stany pruskie, również zaproponowały środki pieniężne Batoremu. Za jego czasów w mojej opinii Inflanty (odległą prowincję) można było sobie odpuścić chwilowo (puki trwa wojna Szwedzko-Rosyjska), by pokonać Gdańsk i utrzymać statuty Karnkowskiego, a przy okazji przystać na propozycję 100 tysięcy dukatów rocznie jakie proponowali Prusacy.
Wspomniany przez Ciebie Zygmunt III, również otrzymał środki pieniężne od Brandenburgii, ale nie dostawał propozycji pieniężnych ze strony stanów pruskich (a przynajmniej nic mi o nich nie wiadomo). Inna sprawa, że sejm za Batorego jeszcze uchwalał duże podatki na wojsko, a za Zygmunta (z uwagi na działalność opozycji i złe doświadczenia z czasów Batorego) były z tym problemy, w kluczowych momentach np w 1605. Innymi słowy w kontekście relacji ze Szwecją, Rosją, braku pieniędzy w skarbie zmuszony był przystać na propozycje brandenburskie (mimo iż niechętnie).
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
Prawy Książę Sarmacji
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.326
Nr użytkownika: 98.849

 
 
post 15/02/2016, 21:31 Quote Post

W każdym razie błędy się nawarstwiały i później mieliśmy co mieliśmy. Co do Inflant to trochę zawalił Zygmunt August. Jak by nie patrzeć nie potrafił rozstrzygnąć swojej idei za życia i Batory musiał nadrabiać.
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
!1234567890
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 78
Nr użytkownika: 97.419

 
 
post 15/02/2016, 22:14 Quote Post

Grodzicki z Kudaku
CODE
A skąd masz tą pewność ? W 1600 roku Szwecja jeszcze nie była na tyle silna żeby myśleć o opanowaniu całego wybrzeża Bałtyku.

Całego wybrzeża nie, ale Inflant (przy korzystnych propozycjach współpracy ze wschodu? Teza, że pokój ze Szwecją uwarunkowany był dobra wolą RONu i jej króla był błędną hipotezą polityczna jaką postawił Krzysztof Radziwiłł.
Prawy Książę Sarmacji
CODE
 W każdym razie błędy się nawarstwiały i później mieliśmy co mieliśmy. Co do Inflant to trochę zawalił Zygmunt August. Jak by nie patrzeć nie potrafił rozstrzygnąć swojej idei za życia i Batory musiał nadrabiać.

Mimo wszystko rocznie 100 000 wydaje mi się lepsze niż 200 000 jednorazowo w przeciągu 4 lat, biorąc oczywiście pod uwagę możliwość pogorszenia stosunków z Brandenburgią. Co do Zygmunta II Augusta polemizować nie będę.
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
Prawy Książę Sarmacji
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.326
Nr użytkownika: 98.849

 
 
post 16/02/2016, 14:45 Quote Post

QUOTE
Teza, że pokój ze Szwecją uwarunkowany był dobra wolą RONu i jej króla był błędną hipotezą polityczna jaką postawił Krzysztof Radziwiłł.
Do 1618 co temu przeczy? Dopiero Gustaw Adolf zaczął robić problemy.
QUOTE
Mimo wszystko rocznie 100 000 wydaje mi się lepsze niż 200 000 jednorazowo w przeciągu 4 lat, biorąc oczywiście pod uwagę możliwość pogorszenia stosunków z Brandenburgią.
Oczywiście, że jest lepsze-pytanie dlaczego Batory nie skorzystał, Hohenzollern dawał kasę od razu a Batory się spieszył. Co stany pruskie chciały w zamian za swoją kasę bo przyznam Ci szczerze, że nawet o tym nie wiedziałem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #40

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.204
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 17/02/2016, 13:36 Quote Post

QUOTE(Grodzicki z Kudaku @ 15/02/2016, 22:08)
QUOTE
Bez jej włączenia też doszłoby do wojny między Rzeczpospolitą, a Szwecją.


A skąd masz tą pewność ? W 1600 roku Szwecja jeszcze nie była na tyle silna żeby myśleć o opanowaniu całego wybrzeża Bałtyku.
*


Bo do wojen dochodziło wcześniej?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #41

     
Roch
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 613
Nr użytkownika: 35.400

Stanislaw Majewski
Stopień akademicki: magister
Zawód: politolog
 
 
post 17/02/2016, 14:22 Quote Post

QUOTE
QUOTE(Wilczyca24823 @ 29/01/2016, 14:43)

Nierozwiązany problem kozacki.
Uzasadnienie: ciągłe powstania kozackie angażowały siły Rzeczypospolitej w konflikty domowe i nie pozwalały siłą rzeczy na  zajęcie się konkretniejszą polityką zagraniczną. Zaangażowanie wojsk w tłumienie kozackich buntów uniemożliwiały jakieś poważniejsze udziały Rzeczypospolitej w większych kampaniach zagranicznych, co z kolei kierunkowało politykę zagraniczną RON w kierunku minimalistycznym. Można by wysnuć wniosek, że wszystkie pozostałe wymienione problemy wręcz mozna nazwać skutkiem braku ostatecznego rozwiązania problemu kozackiego.
*




Zgadzam się z tym. Nieprzypadkowo największe sukcesy militarne w czasach RON przypadają na współpracę z Kozakami. Wykorzystanie polskiej jazdy i chyba najlepszej wtedy w Europie piechoty zaporoskiej przyniosło wymierne korzyści. Niestety, rządzący RON nie byli gotowi na jej powiększenie do RTR (trojga narodów). I tu jest nasza tragedia (Ukrainy też). Bo z historii jasno wynika, że bez jakiejś formy ścisłego sojuszu (zjednoczenia ze stolicą w np. Lwowie) zawsze będziemy zależni a nawet terroryzowani przez sąsiadów. Jesteśmy osobno po prostu za słabi, aby coś znaczyć w Europie i świecie. Przykłady? Można je mnożyć w nieskończoność. Ostatni: upokarzające dla Polski zmiany w Rosji dotyczące przewoźników (ciężarówki). Czy kogoś nie zastanowiło, że nie dotyczą one Niemców a nawet malutkiej Danii?

Przepięknie i jasno to opisał W. Łysiak w książce "Konkwista". Wbrew pozorom, ciągnie się to za nami do dzisiaj. O ile po kilkuset latach problem Prus Książęcych rozwiązał za nas Stalin w 1945r., to kłopoty z Ukrainą ciągną się za nami do dzisiaj. Smutne, ale teoria Zbigniewa Brzezińskiego, że Rosja bez Ukrainy (klucz do jej potęgi) niewiele znaczy, sprawdzają się po raz kolejny.

Dzisiaj nie mamy "hamulca" w postaci przebogatych rodów magnackich, aby Ukrainie zaproponować jakąś formę sojuszu czy integracji. Wiadomo jednak, że zarówno Rosja, jak i Niemcy zrobią wszystko, aby nowy RON nie powstał. Bo to leży w ich interesie: po co komuś nowe potężne państwo u swoich granic. Polityka....
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #42

     
Barg
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.879
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 17/02/2016, 14:32 Quote Post

QUOTE(Roch @ 17/02/2016, 14:22)
i chyba najlepszej wtedy w Europie piechoty zaporoskiej przyniosło wymierne korzyści.

Skąd wniosek że piechota zaporoska była najlepsza w Europie?
- w otwartych bitwach nie zachwycała - choćby Konstantynów
- oblężenia też wychodziły jej różnie - Zbaraż, Zamość.

QUOTE(Wilczyca24823 @ 29/01/2016, 13:43)
Zaangażowanie wojsk w tłumienie kozackich buntów uniemożliwiały jakieś poważniejsze udziały Rzeczypospolitej w większych kampaniach zagranicznych, co z kolei kierunkowało politykę zagraniczną RON w kierunku minimalistycznym.

Przykładowo - wojna 30 letnia to dość długi okres czasu aby się w nią zaangażować, jeśli by się chciało - choćby po to aby uzyskać Śląsk. Ile w tym czasie było powstań kozackich? To nie bunty kozackie były przyczyną takiej polityki zagranicznej RON.
Władysław IV chciał doprowadzić do wojny z Turcją - to społeczeństwo szlacheckie zablokowało tą wojnę, a nie Kozacy. Kozacy wręcz mieli pomóc Władysławowi w tej wojnie.

Ten post był edytowany przez Barg: 17/02/2016, 14:51
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
Kadrinazi
 

Łowca ODB'ów
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.001
Nr użytkownika: 62.793

Stopień akademicki: magister
 
 
post 17/02/2016, 14:49 Quote Post

QUOTE(Roch @ 17/02/2016, 13:22)
chyba najlepszej wtedy w Europie piechoty zaporoskiej


Dobry żart smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #44

     
konto_usuniete_28.02.16
 

Unregistered

 
 
post 17/02/2016, 14:51 Quote Post

Likwidacja Prus Książęcych, trudno o przykład bardziej prostego symptomu , który stał się przyczyna śmiertelnej choroby.
 
Post #45

7 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej