|
|
Przemyśl stolicą Galicji
|
|
|
|
Austriacy po I rozbiorze decydują się ulokować stolicę Królestwa Galicji i Lodomerii w centralnie położonym Przemyślu zamiast w kilkukrotnie (4-5 razy?) większym wówczas Lwowie i zdania do końca swych rządów nie zmieniają. Jak potoczy się rozwój miasta? Czy będąc centrum administracyjnym prowincji da radę dogonić albo i wyprzedzić Lwów? Pod pewnymi względami ma lepsze predyspozycje do zostania dużą metropolią (nie leży na dziale wodnym), do tego nie startuje na suurowym korzeniu jak Łódź.
|
|
|
|
|
|
|
|
CODE Austriacy po I rozbiorze decydują się ulokować stolicę Królestwa Galicji i Lodomerii w centralnie położonym Przemyślu zamiast w kilkukrotnie (4-5 razy?) większym wówczas Lwowie i zdania do końca swych rządów nie zmieniają. Jak potoczy się rozwój miasta? Czy będąc centrum administracyjnym prowincji da radę dogonić albo i wyprzedzić Lwów?
Austriacy w pierwszej kolejności chcieli ulokować stolicę w Jarosławiu, który wtedy był większy od Przemyśla. Trwały nawet jakieś prace studyjne, następnie w Przemyślu, w obu ze względu na centralne położenie w Galicji. Lwów jednak był dużo większy, choć na jego "stołeczność" długo narzekano - zwłaszcza podczas epoki napoleońskiej, kiedy komunikacja czy łączność z nim była utrudniona, w stosunku do ogółu Galicji Lwów był jednak miastem peryferyjnym. Ze względów strategicznych wybór Jarosławia czy Przemyśla był lepszy, bo miasta te stanowiły bramę na południe na Węgry. Z gospodarczych - stanowiło aktywizację środkowej Galicji. Z politycznych tworzenie miasta na surowym korzeniu zmniejszało zagrożenie rewoltami jakie np miały miejsce we Lwowie. Austriacy mieli w tym pewne doświadczenie - wystarczy spojrzeć na Podgórze, które rozwijało się dynamiczniej niż sąsiedni Kraków.
|
|
|
|
|
|
|
|
Więc warunki do rozwoju metropolii były nawet lepsze niż we Lwowie tylko pozycja startowa gorsza? Przemyśl powinien być bardziej polski niż Lwów w naszej historii i raczej nie będzie głównym ośrodkiem ukraińskiego ruchu narodowego. A co z samym Lwowem? Spadnie do tej samej ligi co Tarnopol i Stanisławów?
|
|
|
|
|
|
|
|
CODE Więc warunki do rozwoju metropolii były nawet lepsze niż we Lwowie tylko pozycja startowa gorsza?
Tak jak Podgórze w stosunku do Krakowa. Przemyśl był małym miastem w tym okresie, miał jednak dobre położenie, więc w krótkim czasie ludności by mu sporo przybyło.
CODE Przemyśl powinien być bardziej polski niż Lwów w naszej historii i raczej nie będzie głównym ośrodkiem ukraińskiego ruchu narodowego.
Lwów miał znaczenie symboliczne dla ukraińskiego ruchu, ale ani nie był miastem ukraińskim, ani najważniejszym dla ruchu narodowego, ze względu na dominację Polaków. Ukraiński ruch najwięcej zawdzięczał Czerniowcom, które były poza Galicją. Ruch rusiński w Przemyślu miałby charakter dużo bardziej konserwatywny - te tereny najdłużej opierały się unii, bardziej prorosyjski i nakierowany na oryginalne prawosławie.
CODE A co z samym Lwowem? Spadnie do tej samej ligi co Tarnopol i Stanisławów?
Myślę że nie, Kraków w realu niewiele stracił.
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|