| |
|
|
 Wspólnota bałto-słowiańska
| |
|
|
|
|
Oczywiście wiele plemion, państw miało wtedy przymierze z Bizancjum w takim charakterze że mieli prawo do bycia jakby bandami w armii Bizantyjskiej. To jednak poprostu handel.
Opowieść, którą zacytowałem powyżej ma cechy literackie jednak sporo zamieszczonych w niej opisów znajduje potwierdzenie w innych źródłach. Trudno dobrze ocenić to opracowanie, opis. Wg niego walka z udziałem Słowian i Kotrigurów była o tron Lombardzki i pomiędzy Gepidami i Lombardami ale jakby pośrednio.
Np.
Król Lombardów Wacho lub Waltari miał mieć krewnego Risiulfa. Risiuf rościł sobie prawo do tronu po nim, ale król chciał przekazać władzę synom. Riusuf został wygnany i uciekł do Warnów (bodaj odłam Wandalów - na pdst. innych wskazówek). Król Lombardów kazał go zabić. Jeden z synów Riusufa Ildiges uciekł do Słowian. W czasie wojny Gepidów z Lombardami w interesie Ildigesa była porażka króla Lombardów Audiona.
Audoin miał nazywać siebie przyjacielem i sojusznikiem Rzymian (Bizancjum):
" philos te romaiois kai symmachos."
Ildines (chyba ten sam) był akceptowany przez Bizantyjczyków i z nimi związany. To jednak nie przeszkadzało mu próbować dogadywać się z Gepidami, by sprowadzić Słowian jako pomoc przeciw Lombardom. Ostatecznie Gepidzi sprowadzili silniejszych od Słowian Kutrigurów, którzy swe wysiłki skierowali właśnie przeciw Bizancjum.
Czy pisząc o Germanusie chodziło Ci o ojca Justyna ?
Czy czasem Nerses z posiłkami Herulów nie wygonił chwilowo słowian w 545 ?
(pytam bo może coś pokręciłem z nimi ?)
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Tak , Germanus ojciec Justyna, mąż Matasunty, siostrzeniec Justyniana.
Co do Narsesa-wydaje mi się , że on faktycznie walczył ze Słowianami którzy, przekroczyli Dunaj , ale to chyba było nieco później niź w 545r...nie wiem , czy właśnie nie z tej kampanii został odwołany po śmierci Germanusa i mianowany wodzem korpusu italskiego, czyli byłby to raczej 550r(?)
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Gryzio @ 31/07/2005, 15:56) Tak , Germanus ojciec Justyna, mąż Matasunty, siostrzeniec Justyniana. Co do Narsesa-wydaje mi się , że on faktycznie walczył ze Słowianami którzy, przekroczyli Dunaj , ale to chyba było nieco później niź w 545r...nie wiem , czy właśnie nie z tej kampanii został odwołany po śmierci Germanusa i mianowany wodzem korpusu italskiego, czyli byłby to raczej 550r(?)
ps. nie chcę się okazać niewdzięcznym ogórem, ale chyba bardzo odbiegamy tu od tematu topic'a...ja może schizuję , ale na moim ukochanym forum South Park , na którym się najaktywniej udzielam, za taki off top , admin najpierw by urwał mi łeb, a potem mój bezgłowy korpus zbanował na miesiąc... 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
>Nieco skojarzeń anty bałtyjsko-słowiańskich< Nie rozumiem skojarzeń?!.
Czesi – widzę że do wątku o I palatalizacją nie zajrzałeś, a szkoda.
Serbowie – nie wiem, w jaki sposób nazwę tą można zestawić z Sklawenoi, po drugie wbrew podobieństwu nazwa Serboi znad morza Azowskiego w żaden sposób nie mogła dać bałkańskiego Srb (spróbuję w następnych postach rozwinąć ten wątek, bo na razie zbieram materiały).
Bułgarzy jeszcze do IX wieku mają imiona tureckie.
Na tej zasadzie można zestawiać wszystkich ze wszystkimi i to nie koniecznie, wyłącznie na terenie Eurazji. Przy takich rozważaniach ważna jest fonetyka: barwa samogłosek a w przypadku słowian jeszcze iloczas. Pomysł o nie występowaniu dźwięku >a< w prasłowiańskim nie jest mój, tak jak twój z >ev<, ale ma wszelkie podstawy by być uznawany za fakt. Cóż nazwa polska lub ruska słowian jest zapewne urobiona w XIX wieku. Nie dyskwalifikuje to jednak słowiańskiego pochodzenia źródłosłowu greckiego Sklavenoi, tym bardziej, że imiona ich są jak najbardziej słowiańskie. Są Czudowie, Niemcy i może właśnie Słowianie (tu najbliżej fonetycznie stoi >słowo< nie >sława< skoro scs forma slověninъ).
Skoro mamy się licytować liczbami to według Greków około 578 r. zza Dunaju wyruszyło około 100 000 Sklawinów. Przybycie słowian datuje się zazwyczaj na lata dwudzieste VI w. Zaś opanowanie prawie całych Bałkanów miało miejsce dopiero w latach 609 – 615 i niewątpliwie brały w nim udział plemiona od Dunaju aż po Dniepr. W 615 r. opanowali Grecję. Około 625 Peloponez a stąd wyspy Morza Egejskiego. Warto też zauważyć, że w Rumunii zwyciężyła Łacina nad językiem słowiańskim. Tak jakby większość słowian opuściła te tereny. Innego rodzaju argumentem, wartym zauważenia jest to, że słowianie militarnie w źródłach bizantyjskich występują jako piechota rzadziej jako jazda, co dyskwalifikuje ich koczownicze pochodzenie.
Myślę, że wyciągasz zbyt daleko idące wnioski. Język prasłowiański nie jest językiem mieszanym, gdyż takie charakteryzują się ubogą morfologią. Jeżeli spojrzymy na scs. to jest przeciwnie!. Język prasłowiański powstał daleko wcześniej niż w V wieku. Nie jest żadną nowością, iż język prasłowiański nie jest językiem bałtyjskim i nigdy czegoś takiego nie napisałem. Wbrew pozorom nie ma tu sprzeczności i zawsze chodziło o dwa języki sąsiadujące ze sobą od czasów epoki indoeuropejskiej. Różnice widać już w realizacji praindoeuropejskich palatalnych gdzie bałtyjskiemu ž - š odpowiada słowiańskie z – s lub ch, np. lit. žiema – scs. zima ‘zima’, lit. šimtas – scs. sъto ‘sto’, lit. blusa – cs. blъcha ‘pchła’, lit. aušra ‘jutrzenka’ – scs. za ustra ‘rano’ itp.
>Piszac "pruski" mam oczywiscie na mysli to (i tylko to) co faktycznie z niego zostalo, a nie wspolczesne rekonstrukcje<
Ja piszę dokładnie o tym samym. Tekst, który podałem nie jest współczesną rekonstrukcją tylko fragmentem jednego z trzech katechizmów w języku pruskim z XVI w.
Fragment pacierza z XV wieku:
Towe Nusze kas esse andangonsvn swyntins
A to najstarszy napis w języku pruskim datowany na połowę XIV w.:
Kayle rekyse thoneaw labonache thewelyse
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Caeso
|
| |
|
| II ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 73 |
|
| Nr użytkownika: 6.217 |
|
|
|
|
| |
|
Co właściwie przemawia za tym, że podobieństwa językowe bałtyjskie i słowiańskie nie powstały już w czasach historycznych? Poza tym w jakim stopniu mogą nam mówić o poziomie zażyłości z między oboma nacjami w czasach protohoistorycznych? Istnieje wiele podobieństw między wieloma językami a mową słowiańską. Nie mówi się zaś o ewentualnej wspólnocie "słowiańsko-germańskiej" czy "słowiańsko-irańskiej". Skąd więc ten pęd do unifikacji z Bałtami? Polityczne reminiscencje po Rzeczypospolitej Obojga Narodów?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ardagast:
> widzę że do wątku o I palatalizacją nie zajrzałeś, a szkoda<
Ja go tylko nie zrozumiałem – to wcale nie takie oczywiste, że gdy się to przeczyta to się zrozumie o co miało z Czechami chodzić – wyjaśnij.
Nie pisałem o tym ale plemie o naziwe podobnej do >Czesi<, a mianowicie Chasi, jest wymieniane już w kronice armeńskiej razem z Hunami. Tu nie tylko chodzi o podane przeze mnie rejony. To była jakby >zajawka<. Podobnie z Sabanami, choć tu akurat dość celowo oderwałem się od nazw ku ludom. Po prostu nazwa, mniej więcej >Sklawini<, moim zdaniem powstała jako nowy twór gdzieś może z końcem Vw.
Co do nauki o języku to już się zorientowałem że najprawdopodobniej tak jak w innych naukach pewne koncepcje, idee zostały potem >rozczłonkowane<, opisane i nazwane, a nie odwrotnie. Czasem jednak pierwotna idea wcale nie jest taka mocna.
Ardagast:
> spróbuję w następnych postach rozwinąć ten wątek, bo na razie zbieram materiały<
To istotne, bo udowadniając brak związku obalisz wiele przypuszczeń, teorii, hipotez i opisów. Można je dość często spotkać.
Ardagast:
>imiona ich są jak najbardziej słowiańskie<
To jednak zależy kiedy.
Ardagast:
> około 578<
No, właśnie. Chodzi o to, że wiele opracowań w Polsce sugeruje znacznie wcześniejsze, masowe najazdy Słowiańskie, a do tego sporo od Słowiańskiego późniejsze pojawienie się na Bałkanach Bułgarów.
Nawet doszukiwałem się cytatów z kronik by jednak ich odnaleźć przed Słowianami.
Lata o których wspominasz to lata pojawienia się z dość daleka Awarów, od których wiele opracowań próbuje główne masy Słowian jakby oderwać. Przełom VI i VII w to faktycznie fale Słowiańskie. Jednak robi się dziwnie, jeśli się okazuje, że sprowadzone przez Awarów, a niezależne od nich dopiero od bodaj lat dwudziestych VII wieku, czyli od porażki Awarskiej pod Konstantynopolem.
Ardagast:
> Myślę, że wyciągasz zbyt daleko idące wnioski. Język prasłowiański nie jest językiem mieszanym<
Świadomie kroczę czasem po kruchym lodzie. Jednak po coś.
Jako dodatek podam trochę nazw miejscowości z Baszkirii. Baszkirowie to lud ugrofiński, który podległ sturczeniu:
Kuyanayevo; Kuyanchi; Kuyanova; Kuyanovo; Kuyashtyr; Kuyaza; Kuyazbash; Kuyazy
No i pytanie: Skąd i co w końcu oznaczał tytuł BALTAVAR ? - męczy mnie to
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
>Istnieje wiele podobieństw między wieloma językami a mową słowiańską<
Ale większość tych podobieństw wynika ze wspólnych indoeuropejskich korzeni. Najwięcej podobieństw jest w językach bałtyjskich.
> Nie mówi się zaś o ewentualnej wspólnocie "słowiańsko-germańskiej"<
To kwestia przyjmowania lub nie podziału kentum-satem. Trzeba jednak zaznaczyć, że we wszystkich językach tradycyjnie zaliczanych do satemowych (poza grupą indoirańską) występują elementy kentumowe, w tym i w bałtyjskich. Z tego powodu współcześnie raczej się go odrzuca.
>czy "słowiańsko-irańskiej"<
Te są raczej wtórne.
>Skąd więc ten pęd do unifikacji z Bałtami?<
Może pójście na łatwiznę?
> Ja go tylko nie zrozumiałem – to wcale nie takie oczywiste, że gdy się to przeczyta to się zrozumie o co miało z Czechami chodzić – wyjaśnij.<
Podczas pierwszej palatalizacji pojawiły się poraz pierwszy w prasłowiańskim dźwięki takie jak cz, ż, sz. Tu przykłady niektórych pozycji w których zachodziła palatalizacja:
č)
ke > k’e > če
kē > k’ē > čē
kǐ > k’ ǐ > čǐ
kī > k’ī > čī
kę > k’ę > čę
ž)
ge > g’e > že - np. ps. gena > ps. žena > scs. žena ‘kobieta’
gē > g’ē > žē
gǐ > g’ǐ > žǐ
gī > g’ī > žī - np. ps. gīvŭ > ps. žīvŭ > scs. živъ ‘żywy’ zobacz lit. gīvas
gę > g’ę > žę
š)
che > ch’e > še
chē > ch’ē > šē
chǐ > ch’ ǐ > šǐ
chī > ch’ī > šī
chę > ch’ę > šę
Palatalizacja nigdy nie zachodziła przed samogłoskami szeregu tylnego (a, u). Od tej palatalizacji nie ma odstępstw (nie znaleziono nigdy dialektu słowiańskiego, który by ją nie przeszedł) a więc musiała zachodzić na względnie ograniczonym terytorium i jest uchwytna w nazwach rzek Podnieprza.
Zobacz też mój post o Krywiczach.
>To jednak zależy kiedy.<
Warto żebyś rozwiną ten wątek!
> No, właśnie. Chodzi o to, że wiele opracowań w Polsce sugeruje znacznie wcześniejsze, masowe najazdy Słowiańskie, a do tego sporo od Słowiańskiego późniejsze pojawienie się na Bałkanach Bułgarów<
Nie widzę sprzeczności. Trzeba odróżniać ludność osiadłą od koczowniczej. Koczownicy w swoich konnych wypadach mogli przemierzać setki kilometrów od macierzystego terytorium.
>Jednak robi się dziwnie, jeśli się okazuje, że sprowadzone przez Awarów, a niezależne od nich dopiero od bodaj lat dwudziestych VII wieku, czyli od porażki Awarskiej pod Konstantynopolem.<
Czyli Awarowie nie byli potrzebni słowianom w kolonizacji bałkanów.
>No i pytanie: Skąd i co w końcu oznaczał tytuł BALTAVAR ? - męczy mnie to<
Ten termin oznacza błotnego Awara (ps. balta – błoto)  . A tak na poważnie skąd go wytrzasnąłeś?
Czytałem gdzieś w Internecie o najazdach i zniszczeniach w południowo wschodniej Litwie w V w., czy wiesz coś o tym?.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Wypisałem takie bzdurki z Turkic World.
But later in a sign the Turan began to see the image "balta" (axe) - 1 and "ber" (bow{onions}).-l ~> also have named this tamgu "baltaber" (has taken the form "Baltavar" later), that is "Axen-Archen". As Bulgars selected leaders and Khans only from a sort the Barrel the name tamgi - "Baltavar" - began to mean simultaneously as well "leader", "governor".
Shambat, younger brother of Baltavar Kubrat, on Kubrat order, builds in aul Askal on mountains Kuyantau city-fortress named Bashtu, present Kiev. Other names Askal, Kuk-Kuyan, Shambat, Kyi.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Tytuł Baltavar w kółko przewija się przy opisach Bułgarów czasem tłumaczony jako >władca< czasem jako >władca Awarów< (???). Jednak zbyt często się pojawia by go nie wziąść pod rozwagę.
Co do imion wczesnosłowiańskich to można trochę popracować nad imionami
- prawdopodobnie Antów lub wczesnych Słowian (Getae):
Ardagast (może poza opisywanym Radogoszczem), Busok, Dabragezas, chyba Chilbudios, Peiragastus, Pirigastus,
- Awarów lub wczesnych Słowian:
Targitius
Natomiast to Kuyantau jest raczej bliskie nazwom Baszkirskim.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Awarów lub wczesnych Słowian:
Targitius
Byłoby to imię nawiązujace do legendarnego ojca Scytów Targitaiosa.
Z jakiego żródła to wziąłeś? Jestem przekonany, że Abarowie (Awarowie)podobnie jak Scytowie byli "aryjskimi" indoeuropejczykami (w przeciwieństwie do późniejszych irańskich Sarmatów)
Język proto-Bułgarów należał do tej samej grupy co współczesnych Baszkirów (Kipczackiej).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Imię ma pochodzić z zapisu chyba Theophylact-a Simocatt-y. Ma być pełnomocnika Awarów, jednak zapisałem je tu bo Awarowie byli dość ściśle związani ze Słowianami. Tak więc Targit czy Tagritius (to brzmi nieco po bałtyjsku jeśli uzna się że nie jest zmienione na około greckie) może i był Awarem, a może kimś innym.
http://www.tertullian.org/fathers/photius_03bibliotheca.htm
http://www.vitaphone.org/history/photius.html
http://www.earlychristianwritings.com/fath...bibliotheca.htm
In the following year Elpidius was again sent to the chagan with an offer to pay the additional 20,000 pieces of gold, and returned to Byzantium with Targitius, the representative of the Avars, to ratify the agreement. After the barbarians had plundered much Roman territory, Targitius was banished to the island of Chalcis for six months.
Obecny język Baszkirów z tego co wyczytałem jest najbardziej podobny do języka jaki występuje w okolicach Kazania więc tuż obok Bulgaru.
Mnogość >Kuy-< w nazwie miast może być wspólne z obecnie tureckim >kiji< czyli, jakby po naszemu >kołobrzeg<. Jak dla mnie prędzej ten >kij< niż jakiś władca o takim imieniu dał nazwę Kijów.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Ardagast @ 1/08/2005, 6:59) QUOTE >Piszac "pruski" mam oczywiscie na mysli to (i tylko to) co faktycznie z niego zostalo, a nie wspolczesne rekonstrukcje< Ja piszę dokładnie o tym samym. Tekst, który podałem nie jest współczesną rekonstrukcją tylko fragmentem jednego z trzech katechizmów w języku pruskim z XVI w.
Wiem. Chialem tylko by bylo jasne ze obaj piszemy o tym samym. Ale skoro juz jestesmy przy katechizmach, to sa one przykladem jednego (ale nie koniecznie jedynego) z jezykow jakimi mowili Prusowie. W dodatku nie koniecznie jest to przyklad najbardziej pruski(?).
Jezyk katechizmow odbiega od jezyka pruskiego ze slownika Grunaua i z tzw.slownika elblaskiego.
Oczywiscie mozna przyjac, ze jest to zwiazane z roznym czasem powstania tych zabytkow, ale pamietajac o zroznicowaniu plemiennym i kulturowym mieszkancow tego obszaru (na ktorym Prusowie stanowili tylko jedno z plemion) mozna przypuszczac ze dotyczylo ono takze jezyka.
QUOTE Kayle rekyse thoneaw labonache thewelyse
O hoho Moi mile swente Pannike
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Rozdrobnienie plemienne Prusów niewątpliwie sprzyjało rozbiciu na regionalne dialekty, nie zmienia to jednak faktu, że był to język bałtyjski. Wiele zrozumiałych dla nas elementów leksykalnych to po prostu slawizmy odbijające silne oddziaływania języka polskiego i pomorskiego. Jednak podstawowy zasób słownictwa na ogół pokrywa się z litewskim i łotewskim. W pewnej mierze rodzime elementy pruskie (nieznane językom wschodniobałtyjskim) znajdują nawiązania w językach słowiańskich np. wspólne zaimki dzierżawcze – mais ‘mój’, twais ‘twój’, swais ‘swój’ wobec litewskich http://www.lietpol.pl/. Są to archaizmy, których wyzbyły się w trakcie swego rozwoju języki wschodniobałtyjskie. Według danych archeologicznych bałtyjska kolonizacja Prus dokonała się w VI w p.n.e. – jest to więc kolejny dowód na lokalizację pierwotnych siedzib słowian we wczesnej epoce żelaza w pobliżu bałtów.
Co do teorii o Kraku  : Krk wygląda na dokładną kalkę nazwy rzymskiej osady Curicum http://www.chorwacja.vdm.pl/krk.php3. Łacińskie Curicum zostało przejęte przez słowian jako Kǔrǐkǔ (Kъrьkъ) i po powstaniu sonantów z grup ǐl, ǔl, ǔr, ǐr i zaniku jerów powstała współczesna forma Krk.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Ardagast @ 30/11/2005, 9:20) Rozdrobnienie plemienne Prusów niewątpliwie sprzyjało rozbiciu na regionalne dialekty, nie zmienia to jednak faktu, że był to język bałtyjski.
Jasne. Nie jestem nawet taki odwazny by podejzewac (a tymbardziej twierdzic), ze sredniowieczny litewski byl jezykiem slowianskim. Zreszta jest dla mnie oczywiste, ze nie byl slowianski (swiadcza o tym liczne zrodla ruskie i polskie, ktore jednoznacznie zaliczaja Litwinow do tej samej grupy co Prusow i Jacwingow).
Zastanawialem sie tylko czy w XIV wieku nie byl to jezyk baltycki podobny do polskiego w taki sposob (archaizmy+polonizmy) i conajmniej w takim samym stopniu jak pruski, a piszac "pruski" mialem na mysli raczej jezyk "Slownika z Elblaga" niz jezyk katechizmow, ktory podejzewa sie o silne wplywy jacwieskie.
Idac nieco dalej i zastanawiajac sie nad charakterem podobienstw miedzy sredniowiecznym litewskim a polskim (polonizmy CZY archaizmy? i w jakich proporcjach) niesmialo zaproponowalem ze mogl to byc nawet jezyk balto-slowianski, choc tak naprawde nie bardzo w to wierze i nie mam pojecia czy i w jakim stopniu owa hipotetyczna "balto-slowianskosc" moglaby miec charakter archaiczny a w jakim byc wynikiem przemieszania (jak np. w rusonorsk).
Istota moich rozmyslan na ten temat jest to, ze wspolczesny j. litewski - moim zdaniem - nie odzwierciedla udokumentowanej od XIV wieku, wielowiekowej wspolnoty polsko-litewskiej i nie pasuje mi do jakiejs sredniowiecznej wzmianki, ktora gdzies kiedys wyczytalem (chyba u Dlugosza), jakoby polowa slow w (sredniowiecznym)litewskim byla podobna do polskich.
Podobienstwo wspolczesnego litewskiego do zmudzkiego naturalnie mozna latwo wytlumaczyc tym ze zmudzki jest dialektem litewskim - ale takze tym, ze wspolczesny litewski jest byc moze dialektem zmodzkim.
Pod prad ?
Niewazne.
Wazne czy jest to mozliwe ?
Bo jesli tak, to jezyk zwany dzisiaj litewskim wcale nie musi byc spadkobierca litewskiego jezyka Jagielly i Witolda.
QUOTE Według danych archeologicznych bałtyjska kolonizacja Prus dokonała się w VI w p.n.e. – jest to więc kolejny dowód na lokalizację pierwotnych siedzib słowian we wczesnej epoce żelaza w pobliżu bałtów.
Wprawdzie w archeologiczne ustalanie etnosow malo wierze, ale w to ze Slowianie byli sasiadami Baltow we wczesnej epoce zelaza tak.
Pozdrawiam
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
W czas Jagiełły rola polskiego na kształt języka litewskiego była żadna. Podobno aż, do XVII w. urzędowym językiem na Litwie był język ruski (wtedy już białoruski) i to on wywierał na nim swoje piętno. Myślę też, choć trudno mi się wypowiadać nie znając twojego źródła, że jego autor pomylił język litewski z ruskim używanym przez elity litewskie. W czasach unii polsko-litewskiej jedyną drogą porozumiewania się Litwinów (nieznających łaciny) z możnymi polskimi był język ruski może z elementami litewskimi (to ta nie zrozumiała połowa).
>piszac "pruski" mialem na mysli raczej jezyk "Slownika z Elblaga" niz jezyk katechizmow, ktory podejzewa sie o silne wplywy jacwieskie.<
Język Jadźwingów (a właściwie to, co z niego się zachowało) jest najbliższy pruskiemu z pośród języków bałtyjskich.
> Podobienstwo wspolczesnego litewskiego do zmudzkiego naturalnie mozna latwo wytlumaczyc tym ze zmudzki jest dialektem litewskim - ale takze tym, ze wspolczesny litewski jest byc moze dialektem zmodzkim.<
Co to zmienia? - to tylko kwestia terminologii. Współczesny literacki język litewski opiera na bardziej zachowawczym dialekcie auksztockim używanym w pozostałych częściach Litwy a nie na żmudzkim.
> Wprawdzie w archeologiczne ustalanie etnosow malo wierze, ale w to ze Slowianie byli sasiadami Baltow we wczesnej epoce zelaza tak.<
Prypeciarzem nie jestem – bagna Polesia zostawmy Bałtom – ale w myśl twojej terminologii zaliczył bym się do Dnieprzan . O bliskim sąsiedztwie Bałtów i Słowian w połowie I tysiąclecia p.n.e. już pisałem (Narodziny Państwa Polskiego str 18 8/07/2005).
Chętnie też poznam merytoryczne dowody (jak rozumiem) autochtonisty dotyczące pochodzenia słowian.
Również pozdrawiam
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
31/07/2005, 12:59
