W przypisach jednej z książek trafiłem na fragment dokumentu CAW-1775/89/11 Oddział II Sztabu Generalnego-Sprawozdanie z akcji dywersyjnej na Wołyniu-strona 95-96
Traktuje ono o nastrojach wśród chłopów narodowości ukraińskiej.Wydaje mi się że gdyby rady zawarte w tym sprawozdaniu były spełnione rzeź Wołyńska miałaby o wiele mniejsze rozmiary.Oto ten cytat
\Na ten nastrój ludności ukraińskiej składa się cały szereg przyczyn,przede wszystkim kwestia agrarna.Chłop ukraiński jak każdy chłop łaknie ziemi,a otrzymać jej nie może na drodze legalnej.
System nadania ziemi osadnikom wojskowym bez jednoczesnego nadziału chłopa ukraińskiego odbił się szkodliwie na psychologji tegoż chłopa i został doskonale wykorzystany przez agitatorów sowieckich.Wystąpienia policji(polskiej)w stosunku do chłopów było ogromnie szkodliwe.Chłop ukraiński jest stale maltretowany przez policję i nigdzie nie znajduje pomocy i przychylnego załatwienia swych próśb i zażaleń,chyba u agitatorów bolszewickich,dokąd coraz częściej się zwraca o pomoc i porady i to skierowuje go na drogę popierania band dywersyjnych,wysyłania swych synów do Sowiecji przed poborem wojskowym i do wszelkiej akcji skierowanej przeciwko władzom polskim.
Nie od rzeczy będzie umieszczenie tutaj krótkiej wzmianki o dotychczasowem zachowaniu się naszego obywatelstwa ziemiańskiego na Wołyniu.Ziemiaństwo nasze posiadające na Wołyniu swe rozległe obszary,swoją nieżyczliwością,usuwaniem się od chłopa,pogardzaniem i pomiataniem nim przy każdej nadarzającej się sposobności,stwarza przepaść między społeczeństwem ukraińskim a polskim.
Zamieszkali na Wołyniu obywatele,przychylni dla państwa zgodnie twierdzą,że obywatelstwo ziemiańskie na Wołyniu przynosi swoim postępowaniem jedynie szkodę dla państwa,toteż często słyszy się głosy,że państwo winno wykupić ziemię od obywatelstwa, rozparcelowując ją wśród chłopstwa i osadników./
Zachowałem tu oryginalną pisownię.
Teraz moje pytanie do forumowiczów-jeśli ktoś zna dokumenty potwierdzające lub obalające moje założenie proszę o ich wskazanie lub publikację
Jak wiemy bezpośrednim wykonawcą rzezi był szeregowy upowiec. Ale kto nim kierował? Kierowało nim dowództwo UPA (czyli UPA). UPA zostało utworzone jako zbrojne ramie OUN - B. Twórcą, ideowym przywódcą i przywódcą (Prowidnyka Centralnego Prowodu) był nie kto inny jak S. Bandera.
Dlaczego, powstał rozłam w OUN - ie?
Otóż Banderze i jego kolegom o skrajnie nacjonalistycznych poglądach nie podobały się hasła OUN -u (Melnyka) - „Razem z Polakami, Francuzami, narodami ZSRR za wolną Europę bez Hitlera i Stalina
Gdyby OUN poszedł za tym hasłem nie było by rzezi wołyńskiej!!!
Jednak Banderze i jego zwolennikom to nie odpowiadało. Woleli skrajnie nacjonalistyczne hasła.
Za ten kierunek Bandera nawet został postawiony przed sądem OUN - u.
A jakie były priorytety Bandery i jego stronników (nie tylko UON B .Plany OUN podczas wojny i polityka narodowościowa, którą zamierzał wprowadzić rząd Stećki (z namaszczenia Bandery) zakładały usunięcie Polaków z Wołynia i Małopolski Wschodniej. Zamierzano przy tym wspomóc się prowokowanymi wystąpieniami chłopskimi (tak się też stało).
Fragment :Grzegorz Motyka przypuszcza, że dyrektywa Prowodu OUN mogła nakazywać całkowitą likwidację ludności polskiej bądź też zawierała postanowienia łagodniejsze (na przykład poprzedzanie mordów wezwaniami do wyjazdu), jednak jej treść została samowolnie zmieniona przez "Kłyma Sawura" na bardziej radykalną. Świadczyć może o tym krytyka, która spotkała Klaczkiwśkiego ze strony części działaczy OUN (takiej krytyki ze strony Bandery nie znam). Obrana przez niego linia postępowania wobec Polaków została jednak zaakceptowana w sierpniu 1943 roku przez III Zjazd OUN z Romanem Szuchewyczem na czele
Jest (nie do końca zbadanym) fakt mówiący że decyzje o mordach zapadły na Wołyniu. Ale powyższy fragment potwierdza, pełną akceptację tych czynów, co więcej nie zabrania dalszych mordów.
Tak więc zdecydowanie odpowiedzialnym za mordy na Wołyniu (politycznie) jest OUN - B a fizycznie UPA.
Z jedną i drugą grupą Bandera jest związany.