Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Powietrzne lotniskowce
     
Speedy
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.011
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 6/04/2018, 5:43 Quote Post

QUOTE(alexmich @ 5/04/2018, 22:48)
Japończycy eksperymentowali z bezzałogowymi balonami przenoszącymi bomby.
*



Ja bym tego nie nazwał "eksperymentem" biggrin.gif przeciwko USA wypuścili ponad 9000 balonów-bomb.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
An_Old_Man
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 635
Nr użytkownika: 100.119

 
 
post 6/04/2018, 8:17 Quote Post

W wyniku ataków balonowych na pewno zginęło 6 osób. Jednak kilkaset balonów wylądowało. Balony mogłyby przenosić "termosy" z nosicielami bakterii. To mogłoby pozwolić na odpowiedź za Hiroshimę i Nagasaki.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Speedy
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.011
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 6/04/2018, 8:30 Quote Post

QUOTE(An_Old_Man @ 6/04/2018, 8:17)
Balony mogłyby przenosić "termosy" z nosicielami bakterii. To mogłoby pozwolić na odpowiedź za Hiroshimę i Nagasaki.
*



Mam co do tego poważne wątpliwości. Ale może by to do innego wątku, ten jest o powietrznych lotniskowcach a nie o zadżumionych pchłach biggrin.gif

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
alexmich
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 398
Nr użytkownika: 98.744

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 6/04/2018, 9:12 Quote Post

Akurat te balony nigdy pcheł nie przenosił. A byłby to jedyny rozsądny ładunek bojowy, który mógłby mieć sens w skali wysiłek-efekt. Tak to było bombardowanie na ślepo w sytuacji gdy >90% ładunku trafiało do oceanu.

wracając do wątku tematu, to za dużo podyskutować się nie da. Nie licząc wynoszenia pojedynczej maszyny celem oszczędzenia jej paliwa na start i lądowanie, to sens takich projektów był nie wielki. Nie bez powodu były one anulowane przy desce kreślarskiej. Przyszłość? Już o tym pisałem. Kojaże ze jeszcze promy kosmiczne wynoszona ma innej jednostce w celach testowych i szkoleniowych. pod całość dało by się tez podczepić latające bomby manewrujące -> ale to oznacza że nawet nasz F-16 ze możliwością przenoszenia 2 takich zabawek są latającymi lotniskowcami.



Własnie teraz mnie olśniło. Aby coś mogło zostać nazwane lotniskowcem, to jednostka, która z niego wystartuje musli również wylądować ( jak sama nazwa "lotniskowiec" sugeruje). Takie założenie raczej mocno zawęża grupę takich maszyn sad.gif

Ten post był edytowany przez alexmich: 6/04/2018, 18:36
 
User is online!  PMMini Profile Post #19

     
Speedy
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.011
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 6/04/2018, 10:42 Quote Post

QUOTE(alexmich @ 6/04/2018, 9:12)
Akurat te balony nigdy pcheł nie przenosił. A byłby to jedyny rozsądny ładunek bojowy, który mógłby mieć sens w skali wysiłek-efekt. Tak to było bombardowanie na ślepo w sytuacji gdy >90% ładunku trafiało do oceanu.


A tak by >90% pcheł wpadło do oceanu - co za różnica? A jak też by pchły zniosły ponad 30 h w stratosferze w temperaturze np. -55°C? Oj, to chyba wypadałoby im zrobić jakieś ogrzewanie? Czyli nie można by zastosować standardowej bomby biologicznej Uji, ale skonstruować jakąś specjalną balonową wersję z ogrzewaniem? A skąd wziąć prąd, że tak dowcipnie zrymuję biggrin.gif? Te balony spadały Japończykom przedwcześnie ze względów na ogólne obciążenie w stosunku do prymitywnej konstrukcji, ale też i na zgon wywołany padem baterii i zaprzestaniem zasilania "autopilota". Jak dodamy kolejnego konsumenta energii, grzejnik dla pcheł, to się zwiększy obciążenie sieci elektrycznej. Jak dodamy dodatkowe baterie, to się zwiększy obciążenie balonu.

QUOTE(alexmich @ 6/04/2018, 9:12)
Własnie teraz mnie olśniło. Abu coś mogło zostać nazwane lotniskowcem, to jednostka, która z niego wystartuje musli również wylądować ( jak sama nazwa "lotniskowiec" sugeruje). Takie założenie raczej mocno zawęża grupę takich maszyn sad.gif
*



Trafne spostrzeżenie smile.gif
Cumowanie/dokowanie jest takim dosyć hardkorowym manewrem. Z tego co wiem te nieliczne przypadki takich nosicieli, które doczekały się realnego wdrożenia, właśnie za bardzo tego nie praktykowały (pomijając sterowce o których ktoś tu już pisał). Rosyjskie Zwieno/SPB np. nie były do tego zdolne (choć w ogóle na Zwieno badano i taką konfigurację) - wypuszczały te swoje mini bombowce, ale nie dokowały ich już z powrotem, I-16 powracały sobie do bazy o własnych siłach. B-36/RF-84F był zdolny do manewru dokowania, ale ponoć rzadko go wykonywano - także zakładano, że po wykonaniu zadania myśliwiec odleci raczej do najbliższej amerykańskiej bazy, których na świecie jest sporo, a było jeszcze więcej.

Ten post był edytowany przez Net_Skater: 6/04/2018, 11:06
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
Daweo
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 380
Nr użytkownika: 77.396

 
 
post 6/04/2018, 12:52 Quote Post

QUOTE(alexmich @ 6/04/2018, 9:12)
Abu coś mogło zostać nazwane lotniskowcem, to jednostka, która z niego wystartuje musli również wylądować ( jak sama nazwa "lotniskowiec" sugeruje). Takie założenie raczej mocno zawęża grupę takich maszyn sad.gif
*


Taką możliwość planowano dla McDonnell XF-85 Goblin, w czasie prób udało się tego dokonać, ale był to bardzo wymagający manewr i na siedem wykonanych lotów, jedynie 3 zakończyły się udanym zadokowaniem - w pozostałych pilot zmuszony był do lądowania awaryjnego.

Ten post był edytowany przez Daweo: 6/04/2018, 12:52
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
Speedy
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.011
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 6/04/2018, 13:54 Quote Post

QUOTE(Daweo @ 6/04/2018, 12:52)

Taką możliwość planowano dla McDonnell XF-85 Goblin, w czasie prób udało się tego dokonać, ale był to bardzo wymagający manewr i na siedem wykonanych lotów, jedynie 3 zakończyły się udanym zadokowaniem - w pozostałych pilot zmuszony był do lądowania awaryjnego.
*



Ale to też powiedzmy sobie tak do rymu wina Goblina. Żeby się zmieścić do pojedynczej sekcji komory bombowej to musiał być króciutki. No to stateczniki wypadły bardzo blisko środka masy. No to moment od nich, czy to stabilizujący, czy sterujący też był słabiutki. I tak po raz kolejny udało się komuś zbudować samolot zarazem niestateczny i niesterowny biggrin.gif jest to pewna rzadkość, bo zasadniczo są to parametry przeciwstawne. A tu jeszcze trzeba wykonać super-precyzyjny manewr cumowania/dokowania, siłą rzeczy w bliskim sąsiedztwie innego samolotu. No i niestety dramat...

Zresztą i całkiem już normalne myśliwce F-84 też miewały problemy z tym manewrem. Nawet kiedy testowano konfigurację z zaczepianiem myśliwca końcem skrzydła o końcówkę skrzydła nosiciela (w projekcie Tip-Tow nosicielem był B-29, w Tom-Tom - B-36), co teoretycznie powinno być łatwiejsze - samoloty manewrowały w większym oddaleniu - to i tak doszło do kraks i wypadków śmiertelnych. Aczkolwiek nie tyle kolizji co powiedziałbym na odwrót, niekontrolowanego oderwania się myśliwca.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
An_Old_Man
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 635
Nr użytkownika: 100.119

 
 
post 6/04/2018, 14:22 Quote Post

QUOTE
A tak by >90% pcheł wpadło do oceanu - co za różnica? A jak też by pchły zniosły ponad 30 h w stratosferze w temperaturze np. -55°C? Oj, to chyba wypadałoby im zrobić jakieś ogrzewanie? Czyli nie można by zastosować standardowej bomby biologicznej Uji, ale skonstruować jakąś specjalną balonową wersję z ogrzewaniem?

Wiem że off top
Nie potrzeba żadnego ogrzewania. Wystarczy wkładka z siarczanem sodowym — sól Glaubera (temp. topnienia ok. 32°C), ciepło topnienia — 8100 kJ/kg i termoizolacja.
Japończycy postawili na podwodne lotniskowce.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Speedy
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.011
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 6/04/2018, 14:59 Quote Post

Hej
QUOTE(An_Old_Man @ 6/04/2018, 14:22)
Nie potrzeba żadnego ogrzewania. Wystarczy wkładka z siarczanem sodowym — sól Glaubera (temp. topnienia ok. 32°C), ciepło topnienia — 8100 kJ/kg i termoizolacja.


Pytanie, czy Japończycy znali tę metodę? Czy stosowali np. chemiczne ogrzewacze tego typu?
Ja zresztą widzę jeszcze inne wady pchlego pomysłu, ale nie chcę już tu za mocno offtopować. W każdym razie jest jakaś przyczyna, że późniejsze prace nad bronią biologiczną koncentrowały się raczej na wytwarzaniu aerozolu zarazków, a nie coraz wymyślniejszych wektorach zwierzęcych.

QUOTE(An_Old_Man @ 6/04/2018, 14:22)
Japończycy postawili na podwodne lotniskowce.
*



Tak, ale tu mamy wątek o powietrznych smile.gif

Z książki Z. Jankiewicza Aerostaty kojarzę taki brytyjski projekt koncepcyjny z lat 80., sterowiec (czy statodyna?) będący nosicielem myśliwców Harrier. Pionowzlot wybrano zapewne ze względu na małą prędkość minimalną, bo startować miał w klasyczny dla takich układów sposób, z luku w dolnej części kadłuba, a cumować zdaje się w sposób podobny do FICON, do belki z zaczepem, wysuniętej z owego luku.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
Daweo
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 380
Nr użytkownika: 77.396

 
 
post 6/04/2018, 17:26 Quote Post

QUOTE(Speedy @ 6/04/2018, 13:54)
QUOTE(Daweo @ 6/04/2018, 12:52)

Taką możliwość planowano dla McDonnell XF-85 Goblin, w czasie prób udało się tego dokonać, ale był to bardzo wymagający manewr i na siedem wykonanych lotów, jedynie 3 zakończyły się udanym zadokowaniem - w pozostałych pilot zmuszony był do lądowania awaryjnego.
*



Ale to też powiedzmy sobie tak do rymu wina Goblina. Żeby się zmieścić do pojedynczej sekcji komory bombowej to musiał być króciutki. No to stateczniki wypadły bardzo blisko środka masy. No to moment od nich, czy to stabilizujący, czy sterujący też był słabiutki. I tak po raz kolejny udało się komuś zbudować samolot zarazem niestateczny i niesterowny biggrin.gif jest to pewna rzadkość, bo zasadniczo są to parametry przeciwstawne. A tu jeszcze trzeba wykonać super-precyzyjny manewr cumowania/dokowania, siłą rzeczy w bliskim sąsiedztwie innego samolotu. No i niestety dramat...
*


Właśnie co ciekawe Goblina mimo jego nietypowych proporcji uważano za łatwy w pilotażu - jak podaje ang. wikipedia:
QUOTE
While in flight, the Goblin was stable, easy to fly, and recoverable from spins, although initial estimates of a 648 mph (1,043 km/h) top speed proved optimistic.

Na youtube jest filmik ukazujący między innymi dokowanie Goblina.
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
Phouty
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.751
Nr użytkownika: 81.932

 
 
post 6/04/2018, 18:17 Quote Post

QUOTE(alexmich @ 5/04/2018, 13:48)
QUOTE(ChochlikTW @ 5/04/2018, 20:23)
Japończycy w czasie II WŚ próbowali coś wykombinować w tym guście? Czy poprzestali na próbie zbudowania strategicznego bombowca zdolnego dotrzeć do Ameryki oraz na balonowych bombach?
*



Japończycy eksperymentowali z bezzałogowymi balonami przenoszącymi bomby. Jak Amerykanie to odkryli to zaczęli tuszować wszelkie incydenty, aby ludność cywilną nie wpadła w panike.
*



Dobre!
Amerykanie "tuszowali" te sprawy, a amerykanskie gazety donosily o tych przypadkach na swoich pierwszych stronach! wink.gif
Wystarczy kliknac na wyszukiwarke Google, azeby zobaczyc cala mase oryginalnych artykulow prasowych.
Chociazby pierwszy z brzegu. Ponadto sami Japonczycy bardzo glosno naglasniali te sprawy w swoich angielskojezycznych radiowych programach propagandowych.
https://www.newspapers.com/newspage/55864578/

Wpierw pomysl i sprawdz fakty, zanim zaczniesz znow pisac bzdury.

PS
Do Speedy!
Specjalnie dla Twojego archiwum. Cala kopalnia informacji o tych japonskich balonach.
Warto ten link zachowac.
https://library.uoregon.edu/ec/e-asia/read/balloon.pdf

EDIT
Chociaz nalezy tutaj dodac, iz rzeczywiscie po stosunkowo krotkim okresie czasu prasa przestala donosic o tych incydentach. Powodem jednak nie byla "panika spoleczenstwa". Po prostu tego typu informacje mogly sluzyc japonskiemu wywiadowi jako "obserwator" donoszacy baterii artyleryjskiej o celnosci prowadzonego przez ta baterie ognia.
Cisze medialna stosowano takze chociazby w Wielkiej Brytanii, szczegolnie podczas fali bombardowan przy pomocy V1 i V2. Gdyby podawano takie wiadomosci publicznie, to mogly by one byc wykorzystywane to by one byly wykorzystywane zarowno przez Japonczykow jak i Niemcow do doskonalenia celnosci prowadzonego przez nich ostrzalu.

Haslem dnia podczas dzialan wojennych jest przeciez uniemozliwienie wrogowi zdobywania informacji wywiadowczych.

"Loose lips sink ships".
https://en.wikipedia.org/wiki/Loose_lips_sink_ships


Ten post był edytowany przez Phouty: 7/04/2018, 16:10
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
An_Old_Man
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 635
Nr użytkownika: 100.119

 
 
post 6/04/2018, 22:14 Quote Post

QUOTE
PS Do Speedy! Specjalnie dla Twojego archiwum. Cala kopalnia informacji o tych japonskich balonach. Warto ten link zachowac. https://library.uoregon.edu/ec/e-asia/read/balloon.pdf

Ja też sobie jutro wieczorem poczytam.
Phouty dziękuję.
Speedy Tobie też dziękuję, ale aby nie pogłębiać off topu jutro wieczorem pomyślę gdzie by tu kontynuować dyskusję.
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
Daweo
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 380
Nr użytkownika: 77.396

 
 
post 8/04/2018, 18:59 Quote Post

Ciekawostką jest to że jeszcze w 1905 John Montgomery mieszkający w Kalifornii użył balonu do wyniesienia w powietrza szybowca, który następnie został zwolniony
user posted image
(info i zdjęcie z klik)

Ten post był edytowany przez Daweo: 8/04/2018, 18:59
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
Daweo
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 380
Nr użytkownika: 77.396

 
 
post 9/04/2018, 19:57 Quote Post

Douglas Model 1211J
user posted image
samolot był projektowany jako następca B-36, aby spełnić wymagania odnośnie zasięgu, mimo dużego rozmiaru samolotu (rozpiętość 70 m, długość 49 m), potrzebne okazały się zewnętrzne zbiorniki, które w liczbie 4 szt. miały być zamontowane pod skrzydłami, co ciekawe dodatkowe zewnętrzne zbiorniki miały własne kółka chowane w locie, co miało przeciwdziałać kolizji końcówek obciążonych skrzydeł z podłożem podczas startu. W miejsce dwóch zbiorników planowano możliwość przenoszenie dwóch myśliwców F4D Skyray, ale przewidywano też możliwość wymienienia zbiorników na inne moduły - radiolokacyjne, ze sprzętem fotograficznym, środków walki elektronicznej i inne, niektóre z nich miały być załogowe.
Napęd miały stanowić cztery silniki turbośmigłowe połączone z przeciwbieżnymi śmigłami, ale ich rozwój zatrzymano, po tym jak wygrał konkurent czyli B-52.
(informacje i obrazek z klik)

Ten post był edytowany przez Daweo: 9/04/2018, 19:59
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

2 Strony < 1 2 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej